"Perussuomalaiset vaatii pakkoruotsista luopumista – ehdoton ja aukoton ruotsin pakollisuus ei vastaa suomenkielisten tarpeita"

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
Eivätkö ne niissä kolmessa maassa osaa puhua englantia?

Toisaalta niissä kolmessa maassa voitaisiin opiskella vähemmistökieltä suomea.
Englannin solkkaaminen kokaisessa maan kolkassa on tylsää.
Mieluummin mä puhun sen kielialueen yleistä kieltä, siinä treenaantuu se kieli hyvin.

Esim.mun afrikkalainen ystäväni on kotoisin maasta, jossa puhutaan swahilia, joka taas on monen sen naapurimaankin kieli. Olis hienoa osata swahilia.
 
vierailija
Kuinka moni muu kolkka maailmasta on 3 ruotsin tai sukulaiskielen naapuri, ja tekee tiivistä yhteistyötä niiden kanssa?

En mä ihmettelis vaikka Usassa ois pakollista opetella espanjaa, Turkissa arabiaa tms.
Se että sinä et ihmettele ei luonnollisesti todista mitään.

Kai briteissä on pakkoruotsi kun naapureina on Tanska, Norja ja Islanti. Lisäksi yhteinen tekijä on Pohjanmeri. Eikä tietenkään pidä unohtaa sitä, että normannit aikanaa valloittivat koko valtakunnan ja ennen sitä tanskalaiset viikingit perustivat kaupunkeja pitkin saarivaltion rannikkoa. Varmasti opiskelevat pakkoruotsia. :rolleyes:
 
  • Haha
Reactions: Lispetti
Persut on yleensä isänmaallisia, mutta ruotsi-asiassa he eivät kunnioita lähinaapureita. On vain englanti, englanti ja englanti.

Ilmeisesti teille on ok, jos Helsingissä ei joku ravintolan kassa osaa suomea vaan vaaditaan englantia?

Voi dead line, mansplaining ja humblebragging sentään...
 
vierailija
Persut on yleensä isänmaallisia, mutta ruotsi-asiassa he eivät kunnioita lähinaapureita. On vain englanti, englanti ja englanti.

Ilmeisesti teille on ok, jos Helsingissä ei joku ravintolan kassa osaa suomea vaan vaaditaan englantia?

Voi dead line, mansplaining ja humblebragging sentään...
Ruotsin sijaan suomalaisten pitäisi opiskella saksaa, ranskaa ja espanjaa.
 
vierailija
Englannin solkkaaminen kokaisessa maan kolkassa on tylsää.
Mieluummin mä puhun sen kielialueen yleistä kieltä, siinä treenaantuu se kieli hyvin.

Esim.mun afrikkalainen ystäväni on kotoisin maasta, jossa puhutaan swahilia, joka taas on monen sen naapurimaankin kieli. Olis hienoa osata swahilia.
Olipa taas oikein älykäs kommentti. "Mieluummin mä puhun...". Ja sitten vittuilet muille, että eivät vie keskustelua eteenpäin...
 
EIkä se tuleva käyttötarve liity tähän keskusteluun mitenkään. Paitsi tietenkin sillä tavalla, että vapaa valinta mahdollistaa valintojen tekemisen järkevältä pohjalta.
Juu mutta todennäköisyys on vielä, jopa EU:ssakin minimaalinen sille, että Santtu 16-v.Forssasta tarvitsisi koskaan saksaa tai ranskaa.

Mä oon kotoisin ei-hurrialueelta. Mä en tiedä kouluaikaisista kavereista oikein ketään, joka työssään tarvitsisi saksaa tai ranskaa.
 
vierailija
Persut on yleensä isänmaallisia, mutta ruotsi-asiassa he eivät kunnioita lähinaapureita. On vain englanti, englanti ja englanti.

Ilmeisesti teille on ok, jos Helsingissä ei joku ravintolan kassa osaa suomea vaan vaaditaan englantia?

Voi dead line, mansplaining ja humblebragging sentään...
Miten edes pystyt vajoamaan näin alas keskustelijana? Olkiukkoja ja muita argumentaatiovirheitä liukuhihnalta. Tässä kysymyksessä näköjään alitat riman huolella ja ylpeästi. Joku tässä osuu niin lähelle, että et näköjään kykene järkevään, analyyttiseen argumentointiin lainkaan. Alan kallistua tuon toisen kannalle, että olet ruotsinkielinen.

Itse en tuollaista keskustelutyyliä jaksa ja lopetan tähän.
 
Se että sinä et ihmettele ei luonnollisesti todista mitään.

Kai briteissä on pakkoruotsi kun naapureina on Tanska, Norja ja Islanti. Lisäksi yhteinen tekijä on Pohjanmeri. Eikä tietenkään pidä unohtaa sitä, että normannit aikanaa valloittivat koko valtakunnan ja ennen sitä tanskalaiset viikingit perustivat kaupunkeja pitkin saarivaltion rannikkoa. Varmasti opiskelevat pakkoruotsia.
Britit ovat siinä poikkeus, että heidän kielensä on valittu maailman yleiskieleksi. Heillä jos kellä olis oikeus olla opettelematta muita kieliä.

Mutta...Ranskahan on aidosti Brittien naapurimaa. Ja Benelux-maat?
 
Miten edes pystyt vajoamaan näin alas keskustelijana? Olkiukkoja ja muita argumentaatiovirheitä liukuhihnalta. Tässä kysymyksessä näköjään alitat riman huolella ja ylpeästi. Joku tässä osuu niin lähelle, että et näköjään kykene järkevään, analyyttiseen argumentointiin lainkaan. Alan kallistua tuon toisen kannalle, että olet ruotsinkielinen.

Itse en tuollaista keskustelutyyliä jaksa ja lopetan tähän.
Hohhoijjaa, kallistu vaikka vessanpöntölle, mutta en edelleenkään ole ruotsinkielinen.

Lauoin vaan totuuden. Persuja ei Suomen englantilaistuminen huoleta pätkääkään, koska hirveä energia käytetään pakkoruotsista inisemiseen?
Ovatko he käyttäneet saman verran energiaa ja eduskunnan istuntosaliaikaa valittaen englishmien leviämisestä ja enkusta kahviloiden kassojen suussa?
 
Kyllä ruotsia sais vähentää, mutta ei lopettaa.
Mä näkisin että enkku pidettäiisin isona peruskoulussa, mutta sit varattaisiin vain 1 viikkotunti 4-5 muulle kielelle. Sijamuotoja, aikamuotoja jne.

Perustelut: suurin osa unohtaa puolet peruskoulussa opitusta. Olen ollut yliopistossa jossa "akademisk svenskan" taso oli "Hej, jag heter Matti."
 
vierailija
Hohhoijjaa, kallistu vaikka vessanpöntölle, mutta en edelleenkään ole ruotsinkielinen.

Lauoin vaan totuuden. Persuja ei Suomen englantilaistuminen huoleta pätkääkään, koska hirveä energia käytetään pakkoruotsista inisemiseen?
Ovatko he käyttäneet saman verran energiaa ja eduskunnan istuntosaliaikaa valittaen englishmien leviämisestä ja enkusta kahviloiden kassojen suussa?
Sun "totuus" löytyy pakkoruåtsista.

Jumalakin oli varmaan ruotsinkielinen...
 
vierailija
EU:ssa saa vapaasti valita missä maassa haluaa asua ja työskennellä.
Pohjois-Lapissa ihmiset ylittävät Ruotsin rajan päivittäin työasioissa.
Ihme juttu, että sieltä päin kukaan ei ole viitsinyt tai jaksnut laittaa jauhoja suuhun tämän palstan hurrivihaajille.
Kukaan ei vihaa hurreja. Se on vain sun omaa keksintöä.

Pohjois-Ruotsi on suomalaisten ikiaikaista asuinaluetta jonka hurrit ovat pakkoruotsittaneet.
 
vierailija
Pakkoruotsin kannattajat voisivat kertoa mitä he menettävät sitten kun pakkoruotsi poistuu?
Eivät he pysty. Tästäkin keskustelusta huomaa hyvin sen, että ei ole olemassa mitään järkisyitä pakkoruotsille. Koko keskustelu pakkoruotsin siunauksellisuudesta on tunteisiin vetoamista ja olkiukkoilua. Ja silti meillä ei päästä eroon tästä kiviriipasta millään. On se aivopesu vaan ollut voimakasta. :rolleyes:
 
Kielten opiskelu ei koskaan ole huono asia, siitä varmasti olemme kaikki samaa mieltä.
En vastusta mitenkään kiivaasti pakkoruotsia, vaikka ymmärrän siitä johtuvat mahdolliset haitat. Koska, haluan myös kannattaa ideaa, että välillä on tehtävä asioita mistä ei niin tykkää. Joku järki asioissa kuitenkin on oltava, sen vuoksi olen kiinnostunut pakkoruotsin järkevyydestä.

Olisiko ehkä järkevämpää, että käyttäisimme siihen nykyisen pakkoruotsin opiskeluun kuluva aika mielummin elämänhallinnan vahvistamiseen:taloustaidot/minäkuva/mediakasvatus jne. ja sellaisen kielen opiskeluun jota haluaa opiskella.

Suomi on alemmuuden tilassa. Olemme nähneet tästä hyvin monia esimerkkejä. Emme me vahvista omaa identiteettiä nuolemalla muita saamatta itse mitään takaisin.
Naurahdin juuri hetki sitten toisessa ketjussa missä oltiin pahoillaan sitä, että Suomi oli päässyt joskus rahallisesti hyötymään Venäjästä. Joku heitti aika hyvin takaisin, että Suomi ei vaan ole tottunut saamaan rahaa muilta mailta, niin ei voi Venäjältäkään huolia rahaa.😁

Pidetään jotenkin automaationa, että me vain annamme, ja annamme, ja annamme…🤷‍♀️
Taloudessakin…ollaanko tehty hyviä diilejä, vai ovatko diilit aina loppupeleissä enemmän toisia maita hyödyttäviä….?

Täytyy jälleen kyseenalaistaa meidän vastuullista mediaa.
Onkohan esim. yhtään juttua mediassa johon oltaisi pyydetty joku järkevästi perustelemaan miksi pakkoruotsi pitää lopettaa? Ilman että joku toimittaja keskeyttää juuri kun ollaan asian äärellä…🤔
Mitkä aidot järkisyyt oikeasti puoltavat pakkoruotsia…en tässä ketjussa niitä ainakaan nähnyt.


Seuraavassa hiukan ajattelemisen aihetta:
(löysin vanhasta muistiostani)

RKP ja ruotsin kieli on luotu palvelemaan ns. eliittiä, jotka juuri riistävät työntekijöitä ja valtiota. Tämä eliitti on myynyt viime aikoina Suomen yrityksiä Ruotsiin ns. fuusioitumisen kautta. Mutta kaiken hyödyn on ottanut Ruotsi.
- Suomessa oli uudenlaista paperia valmistava tehdas ollut vähän aikaa käytössä. Kun tuotto oli todettu kannattavaksi, niin koneet kuskattiin tehtaasta Ruotsiin ja tilalle tuli vanhaa koneistusta, jonka tuotokselle ei ollut kysyntää. Sen jälkeen tehdas lopetettiin.
- Stora Enso on maailmanlaajuinen yhtiö, mutta yhteisöveroa se ei Suomeen tilittänyt vuonna 2015 ollenkaan. Ruotsiin heltisi sentään 14 miljoonaa euroa.
- Nordean tuntee kaikki. Nyt pääkonttori on siirtynyt Ruotsiin, joten konserniverot tilitetään sinne. Nalle käy täällä vain nostamassa miljoonatuet tiluksistaan ja isojen yhtiöiden hallituspalkkioista.
Ja tämä kaikki tapantuu suomalaisen ruotsinkielisen eliitin siunaamana ja toivomana kun he ovat lääpällään Ruotsin suuntaan. Tätä RKP-kielipolitiikkaako vasemmisto kannattaa?
Ruotsinkielisillä on kaksi omaa yliopistoa, mutta heille pitää varata kiintiöpaikat suomenkielisiin yliopistoihin, jonne he pääsevät melkein sataprosenttisesti, kunhan hakevat. Suomenkieliset joutuvat hankkimaan korkeat pisteet ja sittenkin heistä pääsee opiskelemaan vain alle viisilymmentä prosenttia. Halutuimmille kursseille vain viidesosa. Haluaako vasemmisto lapsilleen pelkkää ammattikouluopetusta?
Valtion virkamiehiltä vaaditaan tyydyttävä kielitaito ja korkeammilta hyvää kielitaitoa ruotsiksi ja suomeksi. Tämä aiheuttaa vinoutumaa korkeimmissa virkamiehissä kun vain ruotsinsuomalaisilla on hyvä kielitaito ruotsista. Joten haluaako vasemmistoliitto tosiaan että heitä hallitaan ruotsin kielellä vielä kun Ruotsista eroamisesta on kulunut 200 vuotta?





Ruotsin kieli on tanskan ja saksan sekoitus.

1100-luvulta 1300-luvulle oli saksa kielen vaikutus suuri Ruotsin alueella puhuttuun kieleen. (kieleen jota ei kutsuttu vielä tuolloin ruotsin kieleksi). Ruotsi kielenä mainitaan vasta 1300-luvulla ensimmäistä kertaa, sitä ennen se on ollut tanskaa tms.

Jos Ruotsissa puhuttu kieli olisi tullut Suomen alueelle ennen 1300-lukua niin siitä olisi jäänyt saksan kielen vaikutteet pois. Mutta suomenruotsalaisessa kielessä ovat kaikki ne saksan vaikutteet kuin ruotsin kielessäkin. 1600-luvulla ruotsin kieli sai vaikutteita uudestaan saksan kielestä jotka eivät ole voineet siirtyä suomenruotsiin. On vahvasti epäiltävä että ruotsin kieli on tullut Suomeen vasta 1600-luvun jälkeen.

Suomenruotsalaisessa kielessä ruotsin kielessä ei ole edes paljon vaikutteita suomen kielestä ja se paljastaa että ruotsin kieli on ollut Suomessa vasta vähän aikaa.


Haiskahtaa vahvasti identiteettikriisille ja/ korruptiolle.
 
vierailija
Kielten opiskelu ei koskaan ole huono asia, siitä varmasti olemme kaikki samaa mieltä.
En vastusta mitenkään kiivaasti pakkoruotsia, vaikka ymmärrän siitä johtuvat mahdolliset haitat. Koska, haluan myös kannattaa ideaa, että välillä on tehtävä asioita mistä ei niin tykkää. Joku järki asioissa kuitenkin on oltava, sen vuoksi olen kiinnostunut pakkoruotsin järkevyydestä.

Olisiko ehkä järkevämpää, että käyttäisimme siihen nykyisen pakkoruotsin opiskeluun kuluva aika mielummin elämänhallinnan vahvistamiseen:taloustaidot/minäkuva/mediakasvatus jne. ja sellaisen kielen opiskeluun jota haluaa opiskella.

Suomi on alemmuuden tilassa. Olemme nähneet tästä hyvin monia esimerkkejä. Emme me vahvista omaa identiteettiä nuolemalla muita saamatta itse mitään takaisin.
Naurahdin juuri hetki sitten toisessa ketjussa missä oltiin pahoillaan sitä, että Suomi oli päässyt joskus rahallisesti hyötymään Venäjästä. Joku heitti aika hyvin takaisin, että Suomi ei vaan ole tottunut saamaan rahaa muilta mailta, niin ei voi Venäjältäkään huolia rahaa.

Pidetään jotenkin automaationa, että me vain annamme, ja annamme, ja annamme…
Taloudessakin…ollaanko tehty hyviä diilejä, vai ovatko diilit aina loppupeleissä enemmän toisia maita hyödyttäviä….?

Täytyy jälleen kyseenalaistaa meidän vastuullista mediaa.
Onkohan esim. yhtään juttua mediassa johon oltaisi pyydetty joku järkevästi perustelemaan miksi pakkoruotsi pitää lopettaa? Ilman että joku toimittaja keskeyttää juuri kun ollaan asian äärellä…
Mitkä aidot järkisyyt oikeasti puoltavat pakkoruotsia…en tässä ketjussa niitä ainakaan nähnyt.


Seuraavassa hiukan ajattelemisen aihetta:
(löysin vanhasta muistiostani)

RKP ja ruotsin kieli on luotu palvelemaan ns. eliittiä, jotka juuri riistävät työntekijöitä ja valtiota. Tämä eliitti on myynyt viime aikoina Suomen yrityksiä Ruotsiin ns. fuusioitumisen kautta. Mutta kaiken hyödyn on ottanut Ruotsi.
- Suomessa oli uudenlaista paperia valmistava tehdas ollut vähän aikaa käytössä. Kun tuotto oli todettu kannattavaksi, niin koneet kuskattiin tehtaasta Ruotsiin ja tilalle tuli vanhaa koneistusta, jonka tuotokselle ei ollut kysyntää. Sen jälkeen tehdas lopetettiin.
- Stora Enso on maailmanlaajuinen yhtiö, mutta yhteisöveroa se ei Suomeen tilittänyt vuonna 2015 ollenkaan. Ruotsiin heltisi sentään 14 miljoonaa euroa.
- Nordean tuntee kaikki. Nyt pääkonttori on siirtynyt Ruotsiin, joten konserniverot tilitetään sinne. Nalle käy täällä vain nostamassa miljoonatuet tiluksistaan ja isojen yhtiöiden hallituspalkkioista.
Ja tämä kaikki tapantuu suomalaisen ruotsinkielisen eliitin siunaamana ja toivomana kun he ovat lääpällään Ruotsin suuntaan. Tätä RKP-kielipolitiikkaako vasemmisto kannattaa?
Ruotsinkielisillä on kaksi omaa yliopistoa, mutta heille pitää varata kiintiöpaikat suomenkielisiin yliopistoihin, jonne he pääsevät melkein sataprosenttisesti, kunhan hakevat. Suomenkieliset joutuvat hankkimaan korkeat pisteet ja sittenkin heistä pääsee opiskelemaan vain alle viisilymmentä prosenttia. Halutuimmille kursseille vain viidesosa. Haluaako vasemmisto lapsilleen pelkkää ammattikouluopetusta?
Valtion virkamiehiltä vaaditaan tyydyttävä kielitaito ja korkeammilta hyvää kielitaitoa ruotsiksi ja suomeksi. Tämä aiheuttaa vinoutumaa korkeimmissa virkamiehissä kun vain ruotsinsuomalaisilla on hyvä kielitaito ruotsista. Joten haluaako vasemmistoliitto tosiaan että heitä hallitaan ruotsin kielellä vielä kun Ruotsista eroamisesta on kulunut 200 vuotta?





Ruotsin kieli on tanskan ja saksan sekoitus.

1100-luvulta 1300-luvulle oli saksa kielen vaikutus suuri Ruotsin alueella puhuttuun kieleen. (kieleen jota ei kutsuttu vielä tuolloin ruotsin kieleksi). Ruotsi kielenä mainitaan vasta 1300-luvulla ensimmäistä kertaa, sitä ennen se on ollut tanskaa tms.

Jos Ruotsissa puhuttu kieli olisi tullut Suomen alueelle ennen 1300-lukua niin siitä olisi jäänyt saksan kielen vaikutteet pois. Mutta suomenruotsalaisessa kielessä ovat kaikki ne saksan vaikutteet kuin ruotsin kielessäkin. 1600-luvulla ruotsin kieli sai vaikutteita uudestaan saksan kielestä jotka eivät ole voineet siirtyä suomenruotsiin. On vahvasti epäiltävä että ruotsin kieli on tullut Suomeen vasta 1600-luvun jälkeen.

Suomenruotsalaisessa kielessä ruotsin kielessä ei ole edes paljon vaikutteita suomen kielestä ja se paljastaa että ruotsin kieli on ollut Suomessa vasta vähän aikaa.


Haiskahtaa vahvasti identiteettikriisille ja/ korruptiolle.
(y)
 

Yhteistyössä