Persujen nerokas tapa nousta suurimmaksi puolueeksi

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Ei toimi tuo linkki mulla.
"Jonkun twiitti"

PS-puheenjohtaja radiossa: Rajoitukset ok

Ensimmäinen varapuheenjohtaja telkussa: Rajoitukset liian lievät

Eduskuntaryhmän puheenjohtaja eduskunnassa: Rajoitukset liian rankat Tällai saa gallup-johdon. Ainoa miinus touhussa on, ettei äänestäjä tiedä, mitä linjausta äänestää.
 
  • Haha
Reactions: ForeverMulan
vierailija
Koomikko unohti lähteet. No eipä yllätä.
Itseasiassa mua ei kiinnosta, onko tuo ylläoleva totta vai ei. Mutta se mielestäni jonkun verran kuvastaa persujen sanomisia. Eli sanotaan vähän kaikkea, että pidettäis mahdollisimman paljon porukkaa mukana.

Toki samaa tekevät kaikki puolueet. Se on politiikkaa. Mutta sitä on toki helpoin tehdä kun on oppositiossa.
 
Itseasiassa mua ei kiinnosta, onko tuo ylläoleva totta vai ei. Mutta se mielestäni jonkun verran kuvastaa persujen sanomisia. Eli sanotaan vähän kaikkea, että pidettäis mahdollisimman paljon porukkaa mukana.

Toki samaa tekevät kaikki puolueet. Se on politiikkaa. Mutta sitä on toki helpoin tehdä kun on oppositiossa.
:D "Ei kiinnosta, onko totta vai ei"
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
vierailija
"Ei kiinnosta, onko totta vai ei"
Tuo väite oli siis esimerkinomainen, se ei ole merkittävää onko se totta vai ei. Luulisi sinun ymmärtävän.

Jos on faktisia väitteitä, joilla perustelee asioita, niiden todenmukaisuudella on merkitystä. Tässä tapauksessa ei, kun ei sitouduta sanojaan. Tämä on vähän kuin minä heittäisin itse esimerkin populismista:

"Vihreä on hieno väri, niinkuin on punainenkin. Mutta huoneen voisi maalata myös siniseksi tai mustaksi. Keltainenkin sopii loistavasti", näin vastaa populisti kun kysytään, että miten huone pitöisi maalata. Hän siis sanoo: "Äänestäkää minua kaikissa tapauksissa"-
 
  • Haha
Reactions: ForeverMulan
Tuo väite oli siis esimerkinomainen, se ei ole merkittävää onko se totta vai ei. Luulisi sinun ymmärtävän.

Jos on faktisia väitteitä, joilla perustelee asioita, niiden todenmukaisuudella on merkitystä. Tässä tapauksessa ei, kun ei sitouduta sanojaan. Tämä on vähän kuin minä heittäisin itse esimerkin populismista:

"Vihreä on hieno väri, niinkuin on punainenkin. Mutta huoneen voisi maalata myös siniseksi tai mustaksi. Keltainenkin sopii loistavasti", näin vastaa populisti kun kysytään, että miten huone pitöisi maalata. Hän siis sanoo: "Äänestäkää minua kaikissa tapauksissa"-
Persuja kannattaa äänestää, jos linjakset itselle on ykshailee. Ettei ole niin väliksi, onko liberaali vai konservatiivi tai ollaanko eussa vai ei jne. :)
 
Tuo väite oli siis esimerkinomainen, se ei ole merkittävää onko se totta vai ei. Luulisi sinun ymmärtävän.

Jos on faktisia väitteitä, joilla perustelee asioita, niiden todenmukaisuudella on merkitystä. Tässä tapauksessa ei, kun ei sitouduta sanojaan. Tämä on vähän kuin minä heittäisin itse esimerkin populismista:

"Vihreä on hieno väri, niinkuin on punainenkin. Mutta huoneen voisi maalata myös siniseksi tai mustaksi. Keltainenkin sopii loistavasti", näin vastaa populisti kun kysytään, että miten huone pitöisi maalata. Hän siis sanoo: "Äänestäkää minua kaikissa tapauksissa"-
Hyvä muistaa, että tästä lähtien väitteiden todenperäisyydellä ei ole merkitystä.
 

Yhteistyössä