Perhesurmat lisääntyvät kun ihmiset laitetaan ahtaalle

Ihmisten luonne ja psyyke muuttuu. TOisaalta on ihan hyväkin, että tuollaisten mätäpaiseiden geenit jää siihen paikkaan.

 

Ihmisten luonne ja psyyke muuttuu. TOisaalta on ihan hyväkin, että tuollaisten mätäpaiseiden geenit jää siihen paikkaan.

Lausahditpas jotain poliittisesti epäkorrektia. Tarttuisin tässä nyt kuitenkin siihen, että nuo lauseet on sikäli ristiriitaisia, että ensimmäinen olettaa, ettei luonne ole periytyvää ja toinen lause olettaa, että on periytyvää.

 

Suurimmassa osassa näistä perhesurmista taustalla on eroprosessi, jätetty osapuoli ei hyväksy asiaa ja tappaa, elikkä kostohan se on.

 

no kaikki pahenee kun 2012 loppuvuosi lähestyy. ennustukset käy toteen.

 

[QUOTE="shihtzu";25415100]Suurimmassa osassa näistä perhesurmista taustalla on eroprosessi, jätetty osapuoli ei hyväksy asiaa ja tappaa, elikkä kostohan se on.[/QUOTE]

Ymmärrän et tämä kai tekijän mielessä on, mut sitä en ymmärrä et mikä helvetin kosto se on että tappaa omat lapsensa?

 

Eletään sitku-elämää. Kaikki on hyvin vasta sitten kun... Pitää olla talot ja autot ja lomat kuten naapureilla. Odotetaan että yhteiskunta maksaa. Kitistään kun kotihoidontuki on liian pieni. Herranjestas, kyllä sillä + lapsilisillä lapset ruuassa pitää ja vaatteissa, eikä kotihoidontuen ole tarkoituskaan kustantaa vanhempien menoja ja kuluja, sitä varten käydään töissä. Mutta se työ... Niin, se on aika rasittavaa monelle. Varsinkin jos ei tienaa niin paljon kuin mielestään ansaitsisi. Mutta eihän palkat aina voi vain nousta. Jossain menee raja. Ja sitten ollaan ylivelkaisia ja ylikiukkuisia. Puretaan kodin ulkopuolelta tullut paha olo kotona. Sitten onkin paha olo myös kotona. Ruvetaan miettii, onnistuisko paremmin jonkun muun kanssa. Ei haluta rikkoa kulissia kumminkaan, onhan tehty täydellinen kiiltokuvaperhe ihkuine unikkoverhoineen. Sitten se kulissi käy liian raskaaksi ja PAM.

Joku mainitsi 90-luvuin lamat. mutta silloin oli jotenkin inhimillisempää elää vaatimattomasti, se oli vähän elämäntapa monelle. Mun vanhemmilla oli niin (olin itse ala-asteella), että ne oli jo siihen mennessä asunnon ja auton maksanu, niin meillä ei ollu hätää vaikka isältä meni muutamaksi kuukaudeksi työ. Se oli oikeastaan hauskaa aikaa, hän ehti ansiosidonnaiselle jäätyään vihdoin tehdä kotona remonttia ja kävi kaupoissa ostamassa meille kivoja juttuja. Koulukaverit oli kateellisia ja ihmetteli, miten mä sain niin usein uusia vaatteita. Samat tyypit, joille mä olin aiemmin ollu kateellinen merkkkivaatteista (joita meillä ei vastakaan harrastettu), olikin yhtäkkiä itse liian lyhyissä farkuissa

 

Mä en usko että se sinänsä on rahapulan vika vaan ennemmin sen vika että ihmisten käsitys on se, että jos sulla ei oo hienoa asuntoa ja kaikkia vempaimia viimesen päälle, etelänmatkoja vähintään kerran vuodessa ja kalliita harrastuksia, niin oot ihan luuseri ja yhteiskunnan pohjasakkaa. Sitte ihmiset ottaa isoja velkoja saadakseen kaiken tuon heti. Sitten raha ei riitäkään velkojen maksuun, joudutaan ahdinkoon ja sitte aatellaan että joku tollanen keino on se paras tapa selvittää asia.

Ei aiemmilla sukupolvilla ollu pikkulapsiperhevaiheessa kaikkea mahdollista. Elettiin vaatimattomammin ja vaikkei sitä rahaa ollutkaan niin paljon niin silti elettiin vaan eteenpäin niillä keinoin mitä oli käytettävissä. Mä kaipaisin itse vähä tuota vanhan ajan meininkiä siinä suhteessa takaisin että materian arvo ihmisten silmissä vähenisi ja että nuoret perheet ei ajattele että kaikki mahdollinen pitää olla heti. Kun nykyään on vallalla se ajatus että pitää olla omakotitalot, kaks autoa ja Ylläksen huvila ennenku voi lasta alkaa tekemään. Kyllä ne lapset on ennenkin kasvaneet ihan hyviksi vähemmälläkin, tai vaikka se omakotitalo ois ostettu vasta sitte kun ne on isompia. Ei kaikkea tarvii olla heti eikä kaiken tarvii olla viimeisen päälle.

En tiiä osasinko esittää ajatukseni niin että joku tajuaakin sen...

Juu, ei ollut ennen pikkulapsiperheillä kaikkea mahdollista, mutta myös silloin oli perheväkivaltaa, puutetta ja pulaa. Silloin ennen vanhaa ihmiset eivät vaan puuttuneet naapureidensa tekemisiin, joten ihan mitä vaan saattoi tapahtua naapurissa suljettujen ovien sisällä.

Enkä ymmärrä mitä pahaa ajattelussa on, että halutaan ensin vakaampi elämä ennen perheen perustamista. Voihan se talo ja pari autoakin olla, paljonhan se riippuu kasvatuksesta odottavatko lapset saavansa "mulle heti, nyt".

 

[QUOTE="vieras";25414504]Puoli vuotta vanha hallitusko on mielestäsi syyllinen viimeaikaisiin perhesurmiin? Mitähän tapahtuu kun presidenttimme vaihtuu???[/QUOTE]

Juu, hallituksen vika, mutta parempaan ollaan menossa kun lesbososialisti poistuu takavasemmalle ja heterosta porvarista tulee seuraava presidentti.

 

Ymmärrän et tämä kai tekijän mielessä on, mut sitä en ymmärrä et mikä helvetin kosto se on että tappaa omat lapsensa?

tietty se, että jos tappaa vaan akkansa, ei saa lastensa huoltajuutta kumminkaan, joten sillon menettää ne lapset itse, ehkä jopa vaimon sukulaisille. lasten tappo (niinku tyrnävässä) on pahinta mitä puolisolle voi tehdä

 

Ymmärrän et tämä kai tekijän mielessä on, mut sitä en ymmärrä et mikä helvetin kosto se on että tappaa omat lapsensa?

No sehän on paras tapa aiheuttaa (ex)puolisolle loppuiän helvetti. Ja kun suomalainen mies usein on mitä on, ei pysty puhumaan tunteistaan. Jollain tasolla ymmärrän tuommosen kilahtamisen, usein kun noihin eroihin liittyy uhkaukset "vien sulta lapset etkä näe niitä enää ikinä!" joita suutuspäissään ja katkeruuksissaan viljellään.

 

tietty se, että jos tappaa vaan akkansa, ei saa lastensa huoltajuutta kumminkaan, joten sillon menettää ne lapset itse, ehkä jopa vaimon sukulaisille. lasten tappo (niinku tyrnävässä) on pahinta mitä puolisolle voi tehdä

Tottakai on pahinta mitä voi puolisolleen tehdä. Mutta eikö ne omat lapset merkitse itselleen mitään? Eli kosto on näille tappajille tärkeämpää kuin omat lapset?? Se ei mene jakeluun.

 

Tottakai on pahinta mitä voi puolisolleen tehdä. Mutta eikö ne omat lapset merkitse itselleen mitään? Eli kosto on näille tappajille tärkeämpää kuin omat lapset?? Se ei mene jakeluun.

ne on siinä itsesäälissään ja luulee että sais kaikilta sympatiaa sitten kun äijä tai akka oli niin hirvee, että ajoi hermoromahdukseen

 

Ymmärrän et tämä kai tekijän mielessä on, mut sitä en ymmärrä et mikä helvetin kosto se on että tappaa omat lapsensa?

Eihän siinä mitään järkeä olekaan, mutta onko surmaamisessa muutenkaan mitään järkeä. Esimerkki että nainen jättää miehen, niin mies surmaa perheensä, ehkä siksi, ettei nainen vaan löydä ketään muuta ja ettei lapsille tule ketään isäpuolta. Miehet tuppaavat olemaan ehkä tuossa asiassa aika omistushaluisia. Nainen taas tappaa lapsensa kostaakseen miehelleen. Sairasta tuo on, sille ei voi mitään ja jollain tavallahan päässä pitää naksahtaa kun tuollaista tekee.

Itselleni ei tullut mieleenkään että olisin lapsiani alkanut tappamaan kun exä ilmoitti lähtevänsä enkä siinäkään vaiheessa kun sillä oli uusi nainen.

 

Minkä ihmeen takia vastuuta yritetään sysätä yhteiskunnan harteille, kyllä ihminen ihan itse vastaa itsestään ja elämästään ja siitä minkälaisen siitä itselleen rakentaa.

Samaa mieltä! Ei ole yhteiskunnan vika jos joku ei tule toimeen. Ihan oma vika se on. Ajatelkaa maita missä ei ole lapsilisiä, asumistukia, toimeentulotukia.. niitä löytyy ihan EU maista. Siellä pitää vaan työnteolla tulla toimeen.

 

[QUOTE="shihtzu";25415188]Eihän siinä mitään järkeä olekaan, mutta onko surmaamisessa muutenkaan mitään järkeä. Esimerkki että nainen jättää miehen, niin mies surmaa perheensä, ehkä siksi, ettei nainen vaan löydä ketään muuta ja ettei lapsille tule ketään isäpuolta. Miehet tuppaavat olemaan ehkä tuossa asiassa aika omistushaluisia. Nainen taas tappaa lapsensa kostaakseen miehelleen. Sairasta tuo on, sille ei voi mitään ja jollain tavallahan päässä pitää naksahtaa kun tuollaista tekee.

Itselleni ei tullut mieleenkään että olisin lapsiani alkanut tappamaan kun exä ilmoitti lähtevänsä enkä siinäkään vaiheessa kun sillä oli uusi nainen.[/QUOTE]

Tottakai päässä pitää napsahtaa todella pahasti, että tollaista tekee. Mietityttää että onko tämä piirre jotenkin yleisempää suomalaisissa miehissä, siis tilastollisesti verrattuna muunmaalaisiin? Mistä ylipäätään tommonen kumpuaa? Siis kyllähän terve ihminen osaa olla tappamatta vaikka miten ois raivoissaan. Tietysti voi olla tilanteita, joissa vaikka pitkään jatkunut henkinen kiusaaminen ja provosointi johtavat epätoivoisiin tekoihin, ei tietenkään hyväksyttävää sekään, mutta lapset nyt on täysin viattomia ja syyttömiä. Eihän vanhempi, joka rakastaa lapsiaan tee tollaista.

Pistää niin vihaksi. Mietityttää kanssa että voiko tollaista mitenkään ennustaa? Siis kun tutustuu ihmiseen niin onko siinä mitään mistä voisi ennakoida että se voisi olla kykeneväinen tappamaan omat lapset? Tuskin mitään selkeetä, mutta kiinnostaisi kyllä tietää onko näillä perheensä tappajilla mitään yhteisiä luonteenpiirteitä noin yleensä. Eli ajautuvatko tietyn tyyppiset ihmiset herkemmin tuollaisiin tekoihin.

 

Minkä ihmeen takia vastuuta yritetään sysätä yhteiskunnan harteille, kyllä ihminen ihan itse vastaa itsestään ja elämästään ja siitä minkälaisen siitä itselleen rakentaa.

Kaikkeen ei voi itse vaikuttaa,se on fakta.
Elämä on sellainen,ettei se mene niinkuin kuvittelee.Aina voi sattua jotain joka sysää sen vanhan ja turvatun elämän pois raiteiltaan.Silloin jäädään roikkumaan yhteiskunnan varaan.Tyttömyys,puolison kuolema,työtapaturma jne..
Tokihan se on vaikea ymmärtää,jos sellaista ei ole ikinä kokenut.
Byrokratia on sellainen jännä asia,jota ei ehkä tajua,ennekuin joutuu sen rattaisiin.
Nykyään kaikki vedetään tiukille,apua ei saa vaikka hakisi.
Itse en yhtään ihmettele,jos joltain loppuvat voimat,parempaa huomista ei näköpiirissä.Silloin nousee mieleen ,että ehkä on parasta vaan lopettaa kaikki.

 

[QUOTE="mkl";25415266]Samaa mieltä! Ei ole yhteiskunnan vika jos joku ei tule toimeen. Ihan oma vika se on. Ajatelkaa maita missä ei ole lapsilisiä, asumistukia, toimeentulotukia.. niitä löytyy ihan EU maista. Siellä pitää vaan työnteolla tulla toimeen.[/QUOTE]

Höpö höpö.Taas kommentoija jolla ei ole mitään tajua todellisuudesta.Voikun se olisikin noin yksinkertaista.Nykypäivänä mikään ei ole itsestään selvää.Omista oikeuksistaan joutuu tappelemaan,jopa vuosi tolkulla.
Onhan se hienoa vedota aina joihinkin muihin maihin,ja ummistaa silmänsä siltäkin kylmältä todellisuudelta joka suomessakin vallitsee.

 

Kaikkeen ei voi itse vaikuttaa,se on fakta.
Elämä on sellainen,ettei se mene niinkuin kuvittelee.Aina voi sattua jotain joka sysää sen vanhan ja turvatun elämän pois raiteiltaan.Silloin jäädään roikkumaan yhteiskunnan varaan.Tyttömyys,puolison kuolema,työtapaturma jne..
Tokihan se on vaikea ymmärtää,jos sellaista ei ole ikinä kokenut.
Byrokratia on sellainen jännä asia,jota ei ehkä tajua,ennekuin joutuu sen rattaisiin.
Nykyään kaikki vedetään tiukille,apua ei saa vaikka hakisi.
Itse en yhtään ihmettele,jos joltain loppuvat voimat,parempaa huomista ei näköpiirissä.Silloin nousee mieleen ,että ehkä on parasta vaan lopettaa kaikki.

Kuules kun asioihin voi varautua. Työttömyys on yksi sellainen. Miksi vetää talous niin tappiin, että esimerkiksi työttömyys kaataa saman tien koko elämän? Omaa tyhmyyttä se on, jos otetaan esim. asuntolainoja ja muita lainoja niin paljon kuin pankki vain myöntää. Meillä oltaisiin saatu tuplaten lainaa, mutta kun me laskettiin, että pitää pärjätä, jos toinen jää työttömäksi ja jonkin aikaa, jos molemmat jäävät työttömiksi. Ihan turha sanoa, ettei voisi varautua. Muta kun asenne on nykyisin se, että pitää olla suurinta, hienointa ja kalleinta!

 

Lausahditpas jotain poliittisesti epäkorrektia. Tarttuisin tässä nyt kuitenkin siihen, että nuo lauseet on sikäli ristiriitaisia, että ensimmäinen olettaa, ettei luonne ole periytyvää ja toinen lause olettaa, että on periytyvää.

Mä olen niin järkyttynyt näistä tapauksista, näitä tulee liikaa!
Tarkoitin, että ihmisen luonne ja psyyke muuttuu ajan saatossa sekä geneettisesti, että ympäristötekijöitten vaikutuksesta.

Harmi, ettei ihmisten lisääntymistä syynätä yhtä tarkoin kuin jotkut kasvattajat syynäävät koiriaan.

 

Tottakai päässä pitää napsahtaa todella pahasti, että tollaista tekee. Mietityttää että onko tämä piirre jotenkin yleisempää suomalaisissa miehissä, siis tilastollisesti verrattuna muunmaalaisiin? Mistä ylipäätään tommonen kumpuaa? Siis kyllähän terve ihminen osaa olla tappamatta vaikka miten ois raivoissaan. Tietysti voi olla tilanteita, joissa vaikka pitkään jatkunut henkinen kiusaaminen ja provosointi johtavat epätoivoisiin tekoihin, ei tietenkään hyväksyttävää sekään, mutta lapset nyt on täysin viattomia ja syyttömiä. Eihän vanhempi, joka rakastaa lapsiaan tee tollaista.

Pistää niin vihaksi. Mietityttää kanssa että voiko tollaista mitenkään ennustaa? Siis kun tutustuu ihmiseen niin onko siinä mitään mistä voisi ennakoida että se voisi olla kykeneväinen tappamaan omat lapset? Tuskin mitään selkeetä, mutta kiinnostaisi kyllä tietää onko näillä perheensä tappajilla mitään yhteisiä luonteenpiirteitä noin yleensä. Eli ajautuvatko tietyn tyyppiset ihmiset herkemmin tuollaisiin tekoihin.

No ei suomalaiset ole sen pahempia kuin muunkaan maalaiset, Amerikassahan tapetaan vähän väliä perheitä ja siellä saattaa mennä jopa naisen muutkin sukulaiset, ei pelkästään äiti ja lapset. Muslimimaissahan on ihan normaalia, jos tytär häpäisee sukunsa, niin heitetään happoa naamalle tai jotain muuta aivan karmaisevaa, että pientähän tää Suomessa on tähän asti ollut, Tosin Suomi on pieni maa, joten näm tapahtumat saavat isot mittasuhteet täällä ja kun Suomea on aina pidetty varsinaisena lintukotona, vaikka eihän tämä ole sen kummempi maa kuin muutkaan.

 

Ei voi puolustella: Miten ja mistä tällaiset hirveät teot voisi tietää etukäteen, että saa sitten ne oikeat ihmiset vankilaan?

Tää on aivan käsittämätöntä, että riistetään henki LAPSILTA ja omalta puolisolta. Ei riitä minulla ymmärrystä eikä empatiaa lainkaan "ihmiselle", joka noin raa'an teon pystyy tekemään.

Eedla on aivan oikeassa, että monissa perheissä kaikki pitää saada NYTHETI. Onneksi meillä tuo on toiminut toisin.

Tehtiin lapset nuorina, työttöminä, mies töihin, minä jäin kotiin lasten kanssa. Meillä on pieni asuntolaina, vanha auto ja minun ja lasten vaatteet löytyvät useimmiten kirppikseltä. Haalarit ei ole mitään ticettiä, enkä osaa ottaa siitä edes paineita. Olemme nuoria, meillä on kaksi ihanaa lasta, katto pään päällä, joten miksi valittaa? Myöhemmin kun minä menen taas työelämään alamme vasta sitten katselemaan isompaa taloa ja uutta autoa, muttei sellaisesta hintaluokasta, johon ei ole varaa.

Omaisuutta tärkeämpää on läheisten rakkaus!

Tää ketju ei taida olla oikea paikka omakehulle.

 

Mä en usko että se sinänsä on rahapulan vika vaan ennemmin sen vika että ihmisten käsitys on se, että jos sulla ei oo hienoa asuntoa ja kaikkia vempaimia viimesen päälle, etelänmatkoja vähintään kerran vuodessa ja kalliita harrastuksia, niin oot ihan luuseri ja yhteiskunnan pohjasakkaa. Sitte ihmiset ottaa isoja velkoja saadakseen kaiken tuon heti. Sitten raha ei riitäkään velkojen maksuun, joudutaan ahdinkoon ja sitte aatellaan että joku tollanen keino on se paras tapa selvittää asia.

Ei aiemmilla sukupolvilla ollu pikkulapsiperhevaiheessa kaikkea mahdollista. Elettiin vaatimattomammin ja vaikkei sitä rahaa ollutkaan niin paljon niin silti elettiin vaan eteenpäin niillä keinoin mitä oli käytettävissä. Mä kaipaisin itse vähä tuota vanhan ajan meininkiä siinä suhteessa takaisin että materian arvo ihmisten silmissä vähenisi ja että nuoret perheet ei ajattele että kaikki mahdollinen pitää olla heti. Kun nykyään on vallalla se ajatus että pitää olla omakotitalot, kaks autoa ja Ylläksen huvila ennenku voi lasta alkaa tekemään. Kyllä ne lapset on ennenkin kasvaneet ihan hyviksi vähemmälläkin, tai vaikka se omakotitalo ois ostettu vasta sitte kun ne on isompia. Ei kaikkea tarvii olla heti eikä kaiken tarvii olla viimeisen päälle.

En tiiä osasinko esittää ajatukseni niin että joku tajuaakin sen...

Ajatteleeko ihmiset oikeasti noin? Mä en ainakaan tiedä ketään, joka olisi oikeasti sitä mieltä, että pitäisi olla kaikki uusinta uutta tai muuten on pohjasakkaa. Enemmänkin nykyään on muotia kuluttamisen vähentäminen ja kaikenmaailman downshiftaus. Ihmiset tuntuvat katsomaan kieroon enemmänkin sitä, jos ostaa tavaroita uutena ja matkustaa paljon.

Epäilen kyllä vahvasti myös sitä, että kukaan normaalilla järjellä ja mielenterveydellä varustettu ihminen menisi niin sekaisin yhteisön paineesta omistaa uus auto, että tappaa sen takia perheensä.

 

[QUOTE="shihtzu";25415769]No ei suomalaiset ole sen pahempia kuin muunkaan maalaiset, Amerikassahan tapetaan vähän väliä perheitä ja siellä saattaa mennä jopa naisen muutkin sukulaiset, ei pelkästään äiti ja lapset. Muslimimaissahan on ihan normaalia, jos tytär häpäisee sukunsa, niin heitetään happoa naamalle tai jotain muuta aivan karmaisevaa, että pientähän tää Suomessa on tähän asti ollut, Tosin Suomi on pieni maa, joten näm tapahtumat saavat isot mittasuhteet täällä ja kun Suomea on aina pidetty varsinaisena lintukotona, vaikka eihän tämä ole sen kummempi maa kuin muutkaan.[/QUOTE]

Juu amerikassa toki tehdään nämäkin hommat suuren maailman tyyliin ja muslimimaat on kanssa ihan oma lukunsa. Kuitenkin tuntuu, ihan mutu-tuntumalta et näitä tapauksia on enempi Suomessa verrattuna ainakin suurimpaan osaan muita Euroopan maita. Tietysti uutisoidaanhan nämä Suomen tapaukset täällä näkyvämmin, mutta muiden maiden vastaavia tapauksia uutisoidaan myös, eikä niitä uutisia nyt ihan samaan tahtiin ole muista yksittäisistä maista tullut. Voi olla ihan tästä uutisoinnista johtuva harha toki tämä käsitykseni.

 

Ei ole oma vika. Lapsuuden vika.

 

Mä olen niin järkyttynyt näistä tapauksista, näitä tulee liikaa!
Tarkoitin, että ihmisen luonne ja psyyke muuttuu ajan saatossa sekä geneettisesti, että ympäristötekijöitten vaikutuksesta.

Harmi, ettei ihmisten lisääntymistä syynätä yhtä tarkoin kuin jotkut kasvattajat syynäävät koiriaan.

Lonkkavikaisia ja pahimmillaan hengityskyvyttömiä lopputuloksia saadaan sellaisella touhulla. Että eipä se mitään auttaisi.