Ovatko transnaiset mielestäsi oikeita naisia?

[vierailija]

On myös ne päätöksessä. Mahdoitko ”enemmän tietävänä” nousta opettajaasi vastaan kun hän opetti teille naisten ja miesten eri kromosomeista, ja sen ettei biologisesti ole kuin kaksi sukupuolta? Unohdetaan siis nyt ne erittäin satunnaiset kromosomivirheet.

En ole väittänyt tietäväni enemmän, enkä ole sama henkilö, jonka kanssa olet väitellyt mm. kromosomivirheistä.

 

[Johnny Appleseed]

Sukupuolisuus ei ole mitenkään ihmisyyteen sidottu ominaisuus, vaan koskee suurinta osaa eliömaailmasta ja sillä on tarkoitus: geneettisten ominaisuuksien erilaisten kombinaatioiden mahdollistaminen. Se, mitä yhden apinalajin yksilöistä jotkut päässään kokevat, on asian kannalta kovin epäoleellista.

Meidän pitää vihdoikin päästä eroon käsitesotkusta, puhutaan sukupuolesta kun kerrotaan jonkun yksilön kokemuksista tai tuntemuksista. Ehdotan sanaa rooli: transnainen on mies (koska se on koodattuna hänen jokaiseen soluunsa) mutta voi kokea roolikseen miehen.

Pitääkö meidän alkaa kohdella furryiksi itsensä kokevia eläiminä? Vaikka eläimistä saa julkaista kuvaa ilman vaatteita, laitan kuitenkin vain linkin, saattaahan joku kuvitella, että kysymys on ihmisestä.

https://us.rule34.xxx/images/1464/b3fc266ba909501a3eb1c771b7874eb73abd4f3c.png?1543685

 

[vierailija]

Transseksuaalisuus on osa ihmisyyden normaalia spektriä ja sitä on aina ollut ja tulee olemaan kuten myös homo- ja biseksuaalisuutta. Näille asioille on ollut vain eri nimiä, esimerkiksi vielä 1800-luvulla homoja nimitettiin miehimyksiksi ja lesboille ei ollut omaa nimeä. Olen aikoinaan ollut homo- ja lesbotutkimuksen opintopiirissä, jossa eräs tutkija kertoi, miten talonpoikaiskulttuurissa asenne erilaisuutta kohtaan oli salliva - ainakin kansankaskujen ym. valossa, muuta tutkimusaineistoa ei ole saatavana oikeudenkäyntiaineistoja lukuunottamatta. Talonpoikakulttuurissa kaikkien työpanos todennäköisesti oli tärkeä, mutta siinä varmaankin on ollut paikallista vaihtelua.

Mitä tulee vaikkapa hijroihin, niin hehän ovat olleet kastittoman asemassa eli ei kannata rakennella menneisyydestä mitään vaaleanpunaisen idyllistä utopiaa, kun se riittää aivan hyvin, että todetaan, että koska transsukupuolisia on aina ollut, heitä tulee jatkossakin todennäköisesti olemaan ja on meidän vastuullamme, että heitä kohdellaan hyvin. Emme oikeasti tiedä millainen yhteiskunnallinen asema transsukupuolisilla on kaukana menneisyydessä ollut, koska siitä ei ole riittävästi lähteitä saatavana.

Omastakin mielestä olisi paras ratkaisu se, että olisi kolmas sukupuoli x, jota voisivat käyttää ne, jotka eivät koe olevansa biologista sukupuoltaan. Sehän on ollut myös historian valossa toimiva ratkaisu eli he ovat omanlaisiaan, eivät miehiä eivätkä naisia. Ei tarvitse yrittää mitätöidä biologista naiseutta tai mieheyttä, jotta saisi arvostavan ja kunnioittavan kohtelun transsukupuolisena. Pidän tosi huonona poliittisena strategiana tätä nykyistä, koska keskittyy todistelemaan, ettei biologista sukupuolta ole olemassa. Tähän ei ole sattunut sellaista paikalle, joka osaisi kertoa teoreettisia perusteluja tuon strategian valitsemiseen. Ap

Siis että annettaisiin vain uusi nimi transsukupuolisille ja homma olis taputeltu? Syrjintä jne loppuusi ja voitaisiin laulaa nuotiolauluja yhdessä? Onpa ihanan pehmeä ajatus.
Kuka todistelee, ettei biologista sukupuolta ole olemassa? En ole nähnyt kuin transkammoisten kommenteissa tuollaisen mörköväitteen, että jotain kielletään.

 

[vierailija]

Siis että annettaisiin vain uusi nimi transsukupuolisille ja homma olis taputeltu? Syrjintä jne loppuusi ja voitaisiin laulaa nuotiolauluja yhdessä? Onpa ihanan pehmeä ajatus.
Kuka todistelee, ettei biologista sukupuolta ole olemassa? En ole nähnyt kuin transkammoisten kommenteissa tuollaisen mörköväitteen, että jotain kielletään.

 

[vierailija]

Sukupuolisuus ei ole mitenkään ihmisyyteen sidottu ominaisuus, vaan koskee suurinta osaa eliömaailmasta ja sillä on tarkoitus: geneettisten ominaisuuksien erilaisten kombinaatioiden mahdollistaminen. Se, mitä yhden apinalajin yksilöistä jotkut päässään kokevat, on asian kannalta kovin epäoleellista.

Meidän pitää vihdoikin päästä eroon käsitesotkusta, puhutaan sukupuolesta kun kerrotaan jonkun yksilön kokemuksista tai tuntemuksista. Ehdotan sanaa rooli: transnainen on mies (koska se on koodattuna hänen jokaiseen soluunsa) mutta voi kokea roolikseen miehen.

Pitääkö meidän alkaa kohdella furryiksi itsensä kokevia eläiminä? Vaikka eläimistä saa julkaista kuvaa ilman vaatteita, laitan kuitenkin vain linkin, saattaahan joku kuvitella, että kysymys on ihmisestä.

https://us.rule34.xxx/images/1464/b3fc266ba909501a3eb1c771b7874eb73abd4f3c.png?1543685

Ovatko kokemukset ja ajatukset mielestäsi jotain, jolla ei ole fysiologista perustaa, irrallisia ihmisen fysiikasta. Ehkä jotain ulkoa päin tulevia abstrakteja juttuja?

 

[vierailija]

Siis että annettaisiin vain uusi nimi transsukupuolisille ja homma olis taputeltu? Syrjintä jne loppuusi ja voitaisiin laulaa nuotiolauluja yhdessä? Onpa ihanan pehmeä ajatus.
Kuka todistelee, ettei biologista sukupuolta ole olemassa? En ole nähnyt kuin transkammoisten kommenteissa tuollaisen mörköväitteen, että jotain kielletään.

Tässä keskustelussa on useita kommentteja, joissa pyritään mitätöimään biosukupuoli vetoamalla esimerkiksi johonkin poikkeamaan.

Vaikuttaa siltä, että osalla on vaikeuksia ymmärtää asiatekstiä oli se sitten tällä palstalla tai muualla. En ole missään kirjoittanut, että transsukupuolisille pitäisi antaa uusi nimi. Ap

 

[vierailija]

Viestiin 152: Minusta asiassa ei ole mitään sotkua, vaikka käsitteitä yritetään tahallisesti hämärtää niin että biomies (transnainen) mahtuisi naisen määritelmään. X-sukupuoli olisi niille, joiden sukupuolta on kirurgisesti modifioitu tai jotka muuten eivät halua määritellä itseään naiseksi tai mieheksi. He voivat nimittää itseään miten vain haluavat, mutta sukupuolimerkintä olisi X.

Rooli on minusta ihan pätevä kuvaus siitä mitä monet transnaiset haluaisivat eli he tavoittelevat konservatiivista feminiinisyyden roolia. Mutta se ei koske kaikkia transihmisiä. Sellaisia ovat mm. muunsukupuoliset. Ehdottamassani mallissa sukupuolta siis ei voisi vaihtaa naisesta mieheksi tai päinvastoin. Ainoastaan voisi vaihtaa X-sukupuoleen. Ap

 

[vierailija]

Tässä keskustelussa on useita kommentteja, joissa pyritään mitätöimään biosukupuoli vetoamalla esimerkiksi johonkin poikkeamaan.

Vaikuttaa siltä, että osalla on vaikeuksia ymmärtää asiatekstiä oli se sitten tällä palstalla tai muualla. En ole missään kirjoittanut, että transsukupuolisille pitäisi antaa uusi nimi. Ap

Ne taitavat olla vihervassareita jotka venkoilee kieltämällä tunnetut tosiasiat

 

[vierailija]

"Pitääkö meidän alkaa kohdella furryiksi itsensä kokevia eläiminä? "

Biologisesta sukupuolesta on haluttu tehdä karnevaali ja erilaisia uusia tapauksia ilmenee jatkuvasti. X-sukupuoli olisi aika hyvä viite terveydenhuollonkin kannalta siitä mistä on kyse. Sen sijaan on tarpeetonta tietää mitä furry tai muusu tai transnainen määritellään. Ap

 

[vierailija]

"Ne taitavat olla vihervassareita jotka venkoilee kieltämällä tunnetut tosiasiat"

En tiedä mistä se tällä palstalla on peräisin, mutta viime eduskuntavaaleissa Vasemmistoliiton ehdokkuus evättiin helsinkiläisproffalta, joka ei pystynyt allekirjoittamaan sellaista lausumaa, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Lähde: HS. Löytynee googlaamalla, en viitsi tällä palstalla nimetä proffaa, josta oli kyse. Ap

 

[vierailija]

Miksi aloituksessa on muuten haluttu ottaa puheeksi vain transnaiset? Entä transmiehet tai ylipäänsä transsukupuoliset?

 

[vierailija]

161: En ole itse nähnyt mediassa transmiehiä vaatimassa, että heitä tulee kohdella "oikeina" miehinä. Tämä vaatimus tai toive on tullut nimenomaan transnaisilta ja toistuu juttu toisensa perään. Tähän ketjuunkin on tuotu linkki, jossa tällainen toive esitetään. Ap

 

[vierailija]

En tiedä mistä se tällä palstalla on peräisin, mutta viime eduskuntavaaleissa Vasemmistoliiton ehdokkuus evättiin helsinkiläisproffalta, joka ei pystynyt allekirjoittamaan sellaista lausumaa, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Lähde: HS. Löytynee googlaamalla, en viitsi tällä palstalla nimetä proffaa, josta oli kyse. Ap

Hieman tarkennusta tapaukseen:

"Helsingin vasemmistoliiton puheenjohtaja Katri Kangas kiistää, että Roosin ehdokkuus oltaisiin perumassa tämän sukupuolien määrää koskevan näkemyksen takia.

Hänen mukaansa kyse on siitä, että Roos on some-kirjoittelullaan osoittanut, ettei hän ole sitoutunut vasemmistoliiton perusarvoihin vaikka on hyväksynyt ne allekirjoittaessaan suostumuksensa ehdokkuudesta.


”Hän on viime aikoina esittänyt sosiaalisessa mediassa kantoja, jotka meidän tulkintamme mukaan eivät ole vasemmiston perusarvojen mukaisia”, Kangas sanoo.


Kankaan mukaan Roosin ehdokkuuden peruminen ei johdu siitä, että tämä ajattelee sukupuolia olevan vain kaksi.


”Meillä on laaja vaaliohjelma, ja biologisen sukupuolen määritelmä ei ole siellä mikään keskeinen kysymys”, Kangas sanoo.


Kangas sanoo, että vasemmistoliitossa saa esittää erilaisia mielipiteitä, mutta puolue edellyttää, että sen ehdokas kunnioittaa puolueen perusarvoja eikä esitä syrjiviä kannanottoja.

Kankaan mukaan Roosin somekirjoitukset ”voi tulkita niin, että hän kyseenalaistaa muiden kokemuksia ja muiden ihmisryhmien ihmisarvoa”.

”Hänen kirjoituksensa voi tulkita sellaisiksi, että hän esittää syrjiviä kannanottoja sen sijaan, että hän puolustaisi yhdenvertaisuutta.”

Kyse on Kankaan mukaan siitä miten Roos on kirjoittanut, ei siitä mitä hän on kirjoittanut.


”Meillä keskustelua ei rajoiteta, mutta sitä pitää käydä sellaisessa sävyssä, ettei se loukkaa muita.”


Kankaan mukaan puolueelle on tullut kielteistä palautetta Roosin kirjoittelusta. Hän sanoo, että asia ei ole ratkennut keskustelemalla Roosin kanssa."

Kuntavaalit | Emeritusprofessori sanoo vasemmistoliiton peruneen hänen ehdokkuutensa, koska hän ajattelee sukupuolia olevan vain kaksi

Emeritusprofessori J.P. Roosin mielestä biologisia sukupuolia on kaksi, mikä oli hänen mukaansa vasemmistoliitolle liikaa. Piirihallituksen puheenjohtajan mukaan kuntavaaliehdokkuus peruttiin muista syistä.

www.hs.fi

 

[vierailija]

163: Kiitos tarkennuksesta. Ap

 

[vierailija]

Tässä keskustelussa on useita kommentteja, joissa pyritään mitätöimään biosukupuoli vetoamalla esimerkiksi johonkin poikkeamaan.

Vaikuttaa siltä, että osalla on vaikeuksia ymmärtää asiatekstiä oli se sitten tällä palstalla tai muualla. En ole missään kirjoittanut, että transsukupuolisille pitäisi antaa uusi nimi. Ap

Vaikuttaa siltä että he ovat vihervassareita

 

[vierailija]

Katsotaankohan syrjimiseksi Vasemmistoliitossa se, jos sanoo, ettei pidä transnaista naisena ja transmiestä miehenä. He voivat olla juridisesti tavoitesukupuoltaan, mutta kyllä omakin kantani on se, etteivät he ole naisia biologisessa mielessä. Se vain ei ole mahdollista.

Uskon, että tällaista käsitystä syrjinnästä vielä tullaan pitämään samanlaisena naiivina ylilyöntinä kuin stalinismia ja taistolaisuutta. Ap

 

[vierailija]

"Ne taitavat olla vihervassareita jotka venkoilee kieltämällä tunnetut tosiasiat"

En tiedä mistä se tällä palstalla on peräisin, mutta viime eduskuntavaaleissa Vasemmistoliiton ehdokkuus evättiin helsinkiläisproffalta, joka ei pystynyt allekirjoittamaan sellaista lausumaa, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Lähde: HS. Löytynee googlaamalla, en viitsi tällä palstalla nimetä proffaa, josta oli kyse. Ap

Niinpä niin, professori tietenkin tietää asioiden oikean laidan ja punikit haluavat kieltää ne faktat. Ja siis jopa harrastaa törkeää itsepetostakin ihan pokkana. Se on aivan sairasta touhua