Ovatko transnaiset mielestäsi oikeita naisia?

[vierailija]

On myös ne päätöksessä. Mahdoitko ”enemmän tietävänä” nousta opettajaasi vastaan kun hän opetti teille naisten ja miesten eri kromosomeista, ja sen ettei biologisesti ole kuin kaksi sukupuolta? Unohdetaan siis nyt ne erittäin satunnaiset kromosomivirheet.

En ole väittänyt tietäväni enemmän, enkä ole sama henkilö, jonka kanssa olet väitellyt mm. kromosomivirheistä.

 

[Johnny Appleseed]

Sukupuolisuus ei ole mitenkään ihmisyyteen sidottu ominaisuus, vaan koskee suurinta osaa eliömaailmasta ja sillä on tarkoitus: geneettisten ominaisuuksien erilaisten kombinaatioiden mahdollistaminen. Se, mitä yhden apinalajin yksilöistä jotkut päässään kokevat, on asian kannalta kovin epäoleellista.

Meidän pitää vihdoikin päästä eroon käsitesotkusta, puhutaan sukupuolesta kun kerrotaan jonkun yksilön kokemuksista tai tuntemuksista. Ehdotan sanaa rooli: transnainen on mies (koska se on koodattuna hänen jokaiseen soluunsa) mutta voi kokea roolikseen miehen.

Pitääkö meidän alkaa kohdella furryiksi itsensä kokevia eläiminä? Vaikka eläimistä saa julkaista kuvaa ilman vaatteita, laitan kuitenkin vain linkin, saattaahan joku kuvitella, että kysymys on ihmisestä.

https://us.rule34.xxx/images/1464/b3fc266ba909501a3eb1c771b7874eb73abd4f3c.png?1543685

 

[vierailija]

Transseksuaalisuus on osa ihmisyyden normaalia spektriä ja sitä on aina ollut ja tulee olemaan kuten myös homo- ja biseksuaalisuutta. Näille asioille on ollut vain eri nimiä, esimerkiksi vielä 1800-luvulla homoja nimitettiin miehimyksiksi ja lesboille ei ollut omaa nimeä. Olen aikoinaan ollut homo- ja lesbotutkimuksen opintopiirissä, jossa eräs tutkija kertoi, miten talonpoikaiskulttuurissa asenne erilaisuutta kohtaan oli salliva - ainakin kansankaskujen ym. valossa, muuta tutkimusaineistoa ei ole saatavana oikeudenkäyntiaineistoja lukuunottamatta. Talonpoikakulttuurissa kaikkien työpanos todennäköisesti oli tärkeä, mutta siinä varmaankin on ollut paikallista vaihtelua.

Mitä tulee vaikkapa hijroihin, niin hehän ovat olleet kastittoman asemassa eli ei kannata rakennella menneisyydestä mitään vaaleanpunaisen idyllistä utopiaa, kun se riittää aivan hyvin, että todetaan, että koska transsukupuolisia on aina ollut, heitä tulee jatkossakin todennäköisesti olemaan ja on meidän vastuullamme, että heitä kohdellaan hyvin. Emme oikeasti tiedä millainen yhteiskunnallinen asema transsukupuolisilla on kaukana menneisyydessä ollut, koska siitä ei ole riittävästi lähteitä saatavana.

Omastakin mielestä olisi paras ratkaisu se, että olisi kolmas sukupuoli x, jota voisivat käyttää ne, jotka eivät koe olevansa biologista sukupuoltaan. Sehän on ollut myös historian valossa toimiva ratkaisu eli he ovat omanlaisiaan, eivät miehiä eivätkä naisia. Ei tarvitse yrittää mitätöidä biologista naiseutta tai mieheyttä, jotta saisi arvostavan ja kunnioittavan kohtelun transsukupuolisena. Pidän tosi huonona poliittisena strategiana tätä nykyistä, koska keskittyy todistelemaan, ettei biologista sukupuolta ole olemassa. Tähän ei ole sattunut sellaista paikalle, joka osaisi kertoa teoreettisia perusteluja tuon strategian valitsemiseen. Ap

Siis että annettaisiin vain uusi nimi transsukupuolisille ja homma olis taputeltu? Syrjintä jne loppuusi ja voitaisiin laulaa nuotiolauluja yhdessä? Onpa ihanan pehmeä ajatus.
Kuka todistelee, ettei biologista sukupuolta ole olemassa? En ole nähnyt kuin transkammoisten kommenteissa tuollaisen mörköväitteen, että jotain kielletään.

 

[vierailija]

Siis että annettaisiin vain uusi nimi transsukupuolisille ja homma olis taputeltu? Syrjintä jne loppuusi ja voitaisiin laulaa nuotiolauluja yhdessä? Onpa ihanan pehmeä ajatus.
Kuka todistelee, ettei biologista sukupuolta ole olemassa? En ole nähnyt kuin transkammoisten kommenteissa tuollaisen mörköväitteen, että jotain kielletään.

 

[vierailija]

Sukupuolisuus ei ole mitenkään ihmisyyteen sidottu ominaisuus, vaan koskee suurinta osaa eliömaailmasta ja sillä on tarkoitus: geneettisten ominaisuuksien erilaisten kombinaatioiden mahdollistaminen. Se, mitä yhden apinalajin yksilöistä jotkut päässään kokevat, on asian kannalta kovin epäoleellista.

Meidän pitää vihdoikin päästä eroon käsitesotkusta, puhutaan sukupuolesta kun kerrotaan jonkun yksilön kokemuksista tai tuntemuksista. Ehdotan sanaa rooli: transnainen on mies (koska se on koodattuna hänen jokaiseen soluunsa) mutta voi kokea roolikseen miehen.

Pitääkö meidän alkaa kohdella furryiksi itsensä kokevia eläiminä? Vaikka eläimistä saa julkaista kuvaa ilman vaatteita, laitan kuitenkin vain linkin, saattaahan joku kuvitella, että kysymys on ihmisestä.

https://us.rule34.xxx/images/1464/b3fc266ba909501a3eb1c771b7874eb73abd4f3c.png?1543685

Ovatko kokemukset ja ajatukset mielestäsi jotain, jolla ei ole fysiologista perustaa, irrallisia ihmisen fysiikasta. Ehkä jotain ulkoa päin tulevia abstrakteja juttuja?