Ottaisitko työn vastaan?

[kyykytystäkö]

Olet ollut töissä 20 vuotta ja sinut irtisanotaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Irtisanomisajan lähestyessä loppua saat tietää, että saman firman toisessa yksikössä on tarjolla puolen vuoden määräaikainen pesti, jossa palkka on 500 euroa pienempi kuin aiemmin saamasi palkka.

Jos otat kyseisen määräaikaisen työn vastaan, niin siitä seuraa sinulle ensi vuoden puolella kaksi erittäin ikävää asiaa.

1. Ansiosidonnainen maksetaan uuden, pienen palkan perusteella.
2. Menetät 5 kk ansiosidonnaista, koska 500 päivän sijasta ensi vuonna saa enää 400 päivää ansiosidonnaista.

Onko mitään järkeä tarttua tällaiseen työtarjoukseen. Kaiken lisäksi toimenkuva on yhtä laaja, ellei jopa vielä vaativampikin kuin on ollut aiemmassa tehtävässä.

 

[ex työtön]

Tuota nyt kannata ees miettiä -tietenkin otat työn vastaan!

 

[vierailija]

Riippuu palkasta ja koulutuksestasi.
Jos palkka on nyt 2500 e ja sen jälkeen 2000e niin en todellakaan ottaisi.
Jos palkka ny 8000e ja sen jälkeen 7500e niin ei se 500e lasku näkyisi.
Tietenkin täällä nyt kaikki huutelee että työtä työtä työtä.
Itse en kuitenkaan ottaisi vastaan tuota työtä omassa tilanteessani vaan nauttisin enemmän elämästäni vaan keskittyisin kunnolla saamaan samanpalkkaista / parempipalkkaista työtä.
Tietenkin jos koulutuksellasi ei ole mahdollista saada uutta työtä helposti, on varmasti parempi sitten jatkaa tuota toista..

 

[Nomikätähänsittenkelpaa]

Mitä jos tuo työ kuitenkin poikisi jatkojakin?

Ja jos ajattelet sitä, että jäät heti työttömäksi ja olet 500 päivää verrattuna puolen vuoden työhön ja sitten 400 päivää ansiosidonnaista, niin mitä kokonaistuloksi tulee siltä ajalta?

Vaikka ymmärrän motivaatio-ongelmasi pienempi palkkaiseen työhön, niin silti työn vastaanottaminen kuulostaa paremmalta vaihtoehdolta. Vai onko oletettavissa, että varmasti työllistyt tuon 500 päivän aikana?

 

[vierailija]

Et tietenkään ota. Sähän kärsit siitä. 100 päivää on oikeesti aika paljon kuukausia ja jos sun liittoraha vielä laskee niin ei oo kyllä järkeä.

 

[Vasemman käen rukkanen]

Et tietenkään ota. Sähän kärsit siitä. 100 päivää on oikeesti aika paljon kuukausia ja jos sun liittoraha vielä laskee niin ei oo kyllä järkeä.

Tarkoitus siis olisi käyttää kaikki työttömyyspäivät eikä yrittääkkään työllistyä sinä aikana

 

[feger]

Onko tuollainen laillista? Irtisanotaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä, mutta kuitenkin saman yrityksen alla toimii samalla toimenkuvalla samanlainen työpaikka?

 

[vierailija]

Onko toinen yksikkö samalla paikkakunnalla? Jos joutuu muuttamaan, niin en ottaisi vastaan.

Jos sulla on jo 20 vuoden työsuhde takana, niin työllistyminen voi olla hankalaa. Jos sinulla ei ole selviä suunnitelmia tulevaisuuden suhteen, niin ota työpaikka vastaan. Ehdit kyllä olla vielä työttömänäkin yllin kyllin riittävästi, jos määräaikainen työsuhde ei jatku.

 

[vierailija]

Tarkoitus siis olisi käyttää kaikki työttömyyspäivät eikä yrittääkkään työllistyä sinä aikana

Se on sen ansainnut tekemällä töitä. Se liittoraha on ansaittu. Mun vanhin on liittorahoilla ja sen takia se on niillä kun se ennen sitä oli töissä. Ei sitä saa ennen kun on töissä vaaditun ajan.

 

[0roosa0]

No mä menisin töihin oitis.

Persiillään tönöttäminen on tylsää vaikka siitä rahaa saisikin.

 

[vierailija]

Onko tuollainen laillista? Irtisanotaan tuotannollisista ja taloudellisista syistä, mutta kuitenkin saman yrityksen alla toimii samalla toimenkuvalla samanlainen työpaikka?

Miksi ei olisi laillinen, jos se on määräaikainen? Määräaikaisuudellahan pitää olla kunnon peruste eli jos siellä sijaistaa määräajan jotain toista samanmoista hommaa tekevää, joka ei ole saanut potkuja, mutta ei pysty jostain syystä tekemään sitä työtä kyseisenä aikana (on esimerkiksi hoitamassa lapsiaan kotihoidon tuella määräajan loppuun) niin se on ihan laillinen peruste. Ap:lla on lain mukaan vielä etuoikeus tuon paikan saantiin, kun ensimmäiseksi sitä pitää tarjota poispotkituille, sen jälkeen vasta ulkopuolisille.