Onneton Ilmasto-Ilmari ei taida uskoa tosiasioihin tämänkään tiedon jälkeen?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Ilmastonmuutos pahentaa tilannetta entisestään. Minusta juomaveden perässä tulevaa ei voi kutsua elintasopakolaiseksi.
Tosissaan, jos halua löytyisi, nälänhätä ja juomavesiasiat olisi jo korjattu. Se raha, joka menee sotateollisuuteen vuodessa, olisi korjannut asian. Et kyl nää asiat on kiinni tahtotilasta.
Miksi kehitysmaat ostavat ennemmin aseita kuin poistavat nälänhädän ja juomavesipulan?
 
  • Tykkää
Reactions: Latimeria
Nälänhätä ja juomavesiasiat on jo korjattu. Siis niin, että ruokaa ja puhdasta vettä on tarpeeksi. Sikäli kuin ongelmia on, ne johtuvat siitä että jotkut sotapäälliköt päättävät pitää ihmisiä nälässä ja janossa. Länsimaat eivät enää nykyään ota siirtomaita, niin tämä ei ole niiden vastuulla. Elintasopakolaiset hoitakoon asiansa kuntoon omissa maissaan.
Tästä asiasta täytyy kyllä olla hiukan eri mieltä.
Länsimaat eivät tosin enää pidä siirtomaita, nimellisesti, mutta ylikansallisten firmojen toiminta näillä alueilla ei juurikaan siitä poikkea.
Ja jos puhutaan koko ihmiskunnan hyvinvoinnin turvaamisesta, mielestäni juuri länsimaiden, ainakin näennäisesti, sivistyneenpinä pitäisi olla johtavassa roolissa tässäkin työssä.
Sensijaan, että jonkin suurvalta -ajattelun nimissä noille alueille suorastaan pumpataan rahaa ja eripuraisuutta, voitaisiin voimavarat suunnata koulutuksen kautta ja avulla siihen, että porukka siellä, turhanaikaisen toisiaan vastaan kähitelyn sijaan, pystyisi luomaan sinne toimivia yhteiskuntia, jotka pystyisivät huolehtimaan kansalaistensa hyvinvoinnista.
Mielestäni tätä asiaa ei tulla koskaan ratkaisemaan asein sen paremmin kuin minkäänlaisen länsimaat vastaan kehitysmaat- asetelmien taakse linnoittautuen.
Näiden kehityksessä jälkeenjääneiden alueiden hyvinvoinnista tulee aina vain enenevässä määrin riippumaan myös kehittyneiden alueiden hyvinvointi. Siitä emme pääse mihinkään, myönnämmepä sen tai emme.
 
vierailija
Tästä asiasta täytyy kyllä olla hiukan eri mieltä.
Länsimaat eivät tosin enää pidä siirtomaita, nimellisesti, mutta ylikansallisten firmojen toiminta näillä alueilla ei juurikaan siitä poikkea.
Ja jos puhutaan koko ihmiskunnan hyvinvoinnin turvaamisesta, mielestäni juuri länsimaiden, ainakin näennäisesti, sivistyneenpinä pitäisi olla johtavassa roolissa tässäkin työssä.
Sensijaan, että jonkin suurvalta -ajattelun nimissä noille alueille suorastaan pumpataan rahaa ja eripuraisuutta, voitaisiin voimavarat suunnata koulutuksen kautta ja avulla siihen, että porukka siellä, turhanaikaisen toisiaan vastaan kähitelyn sijaan, pystyisi luomaan sinne toimivia yhteiskuntia, jotka pystyisivät huolehtimaan kansalaistensa hyvinvoinnista.
Mielestäni tätä asiaa ei tulla koskaan ratkaisemaan asein sen paremmin kuin minkäänlaisen länsimaat vastaan kehitysmaat- asetelmien taakse linnoittautuen.
Näiden kehityksessä jälkeenjääneiden alueiden hyvinvoinnista tulee aina vain enenevässä määrin riippumaan myös kehittyneiden alueiden hyvinvointi. Siitä emme pääse mihinkään, myönnämmepä sen tai emme.
Rasistista ajattelua.
 
vierailija
Ehkäpä onkin, mutta joskus ei sellaisesta kannata niin paljon välittää.
Jos lähdetään siitä, että tosiasioiden etualalla pitäminen on rasismia, ei mitään kehitystä pääse tapahtumaan.
Olin kanssa tulossa kommentoimaan, että todellakin on rasistista ajattelua. Ja siitä vain pitää välittää koska rasismi. Afrikkalaisilla menisi varmasti paremmin, jos siirtomaat eivät koskaan olisi itsenäistyneet, mutta se ei vaan ole ok tapa ajatella.

Ja palatakseni tuohon aikaisempaan kommenttiin: suuryritykset toimivat sen mukaan miten hallinnot päättävät. Vastuu asioista on kehitysmaissakin poliitikoilla ja sotapäälliköillä.
 
vierailija
Maailman historiaan nähden ihminen on ollut silmänräpäyksen verran olemassa. Silti ihminen kuvittelee että kaiken pitäisi pysyä ennallaan kuten tämän silmänräpäyksen aikana on ollut.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es
vierailija
Tämähän on nykyään tilanne länsimaissa.
"Väärät" mielipiteet on pyritty hiljentämään leimaamalla niiden esittäjät rasisteiksi. Asia kääntyy itseään vastaan sillä se vesittää koko käsitteen rasismista. Jo nykyään se alkaa olemaan synonyymi maahanmuuttokriittisyydelle eikä sillä ole paljoa tekemistä alkuperäisen merkityksen kanssa. Jos joku kutsuu rasistiksi niin miksen voisi sitä myöntää? Sehän on vain järkevää.
 
vierailija
Nälänhätä ja juomavesiasiat on jo korjattu. Siis niin, että ruokaa ja puhdasta vettä on tarpeeksi. Sikäli kuin ongelmia on, ne johtuvat siitä että jotkut sotapäälliköt päättävät pitää ihmisiä nälässä ja janossa. Länsimaat eivät enää nykyään ota siirtomaita, niin tämä ei ole niiden vastuulla. Elintasopakolaiset hoitakoon asiansa kuntoon omissa maissaan.
Miten tarpeeksi?

Luulen et pulskat pohjoismaalaiset on alkaneet unohtaa tuon yhteistyön vaikutukset, kun se on jo liian itsestään selvää. Suomi porskuttaisi takapajuisesti itsekseen. Miksi pitää ajatella, että hoitakoot asiansa itsekseen? Mitä niin kauheaa on yhteistyössä?
 
vierailija
Miten tarpeeksi?

Luulen et pulskat pohjoismaalaiset on alkaneet unohtaa tuon yhteistyön vaikutukset, kun se on jo liian itsestään selvää. Suomi porskuttaisi takapajuisesti itsekseen. Miksi pitää ajatella, että hoitakoot asiansa itsekseen? Mitä niin kauheaa on yhteistyössä?
Tuossa on kaksi oleellista asiaa. Ensinnäkin puhutaan puhtaasta vedestä. Usein ongelmana ei siis ole veden määrä, vaan puhtaan veden määrä. Puhtaan veden määrän voi korjata rakentamalla vedenpuhdistamoja ja lopettamalla vesien saastuttamisen. Ei esim. kannata pestä takapuoltaan samassa joessa, josta ottaa juomavetensä. Vaikka miten asiaa kääntelisi, jonkun intialaisen takapuolen peseminen ei nyt vaan voi olla suomalaisten asia. Ei mitenkään.

Ja sitten toisekseen tuossa puhutaan rahasta. Että varakkailla on varaa pulloveteen ja köyhillä ei ole. Eli siis kyse ei olekaan siitä ettei puhdasta vettä olisi saatavilla, vaan siitä ettei köyhillä ole siihen varaa. Siitä voidaan tietenkin vääntää pitääkö tämä paikkansa eli olisiko toisenlaisten kulutusvalintojen seurauksena ehkä sitten kuitenkin varaa juomaveteen, vaikka ei muuhun olisikaan.

Mutta joka tapauksessa tuo menee juuri siihen sotaloordi-teemaan. Eli paikallisilla johtajillahan se vastuu on järjestää asiat niin, että myös niillä köyhimmillä on varaa puhtaaseen juomaveteen kun sitä kerran on saatavilla. Ei se ole länsimaiden asia järjestää Intian vedenjakelua samalla kun intialaiset itse järjestävät armeijalleen uusia ydinsukellusveneitä.
 
vierailija
Tuossa on kaksi oleellista asiaa. Ensinnäkin puhutaan puhtaasta vedestä. Usein ongelmana ei siis ole veden määrä, vaan puhtaan veden määrä. Puhtaan veden määrän voi korjata rakentamalla vedenpuhdistamoja ja lopettamalla vesien saastuttamisen. Ei esim. kannata pestä takapuoltaan samassa joessa, josta ottaa juomavetensä. Vaikka miten asiaa kääntelisi, jonkun intialaisen takapuolen peseminen ei nyt vaan voi olla suomalaisten asia. Ei mitenkään.

Ja sitten toisekseen tuossa puhutaan rahasta. Että varakkailla on varaa pulloveteen ja köyhillä ei ole. Eli siis kyse ei olekaan siitä ettei puhdasta vettä olisi saatavilla, vaan siitä ettei köyhillä ole siihen varaa. Siitä voidaan tietenkin vääntää pitääkö tämä paikkansa eli olisiko toisenlaisten kulutusvalintojen seurauksena ehkä sitten kuitenkin varaa juomaveteen, vaikka ei muuhun olisikaan.

Mutta joka tapauksessa tuo menee juuri siihen sotaloordi-teemaan. Eli paikallisilla johtajillahan se vastuu on järjestää asiat niin, että myös niillä köyhimmillä on varaa puhtaaseen juomaveteen kun sitä kerran on saatavilla. Ei se ole länsimaiden asia järjestää Intian vedenjakelua samalla kun intialaiset itse järjestävät armeijalleen uusia ydinsukellusveneitä.
Jos voitaisiin juoda merivettä, tietenkin sitä riittäisi. Saatavuusongelma on sekin, jos ei ole rahaa ostaa.
En löytänyt vastauksestasi vastausta, miksi ei yhteistyötä. Minusta länsimaalaiseen sivistykseen kuuluu toisten tukeminen. Ei se tarkoita kaiken maksamista, vaan omalta osaltaan osallistumista.
Kun sanoin, että sotarahoilla ratkaisisi ongelman, siihen mukaanluetaan myös tämä ydinsukelluspaatti.
Tunnut kärjistävän tämän asian kovin herkäksi, oletko ehkä mielensäpahoittaja- snowflake-sukupolvea?
 
vierailija
Jos voitaisiin juoda merivettä, tietenkin sitä riittäisi. Saatavuusongelma on sekin, jos ei ole rahaa ostaa.
Mutta kun on varaa ostaa. Kyse on vaan siitä mihin ne varat käytetään.

En löytänyt vastauksestasi vastausta, miksi ei yhteistyötä. Minusta länsimaalaiseen sivistykseen kuuluu toisten tukeminen. Ei se tarkoita kaiken maksamista, vaan omalta osaltaan osallistumista.
Ei minulle ole mikään ongelma, jos joku suomalainen yritys vaikka myy vedenpuhdistamon Intiaan. Se on sitä yhteistyötä. En tiedä mistä olet saanut päähäsi, että vastustaisin yhteistyötä.

Mutta jos nyt käännetään keskustelu takaisin aiheeseen, niin voimme varmaan todeta saavuttaneemme yhteisymmärryksen sen suhteen ettei mitään tuollaista ilmastopakolaisuutta vedenpuutteen takia ole näköpiirissä.
 
vierailija
IL: Ranskalaiset kiipeilijät tekivät kauhistuttavan löydön Alpeilla – ennätyslämmin kesä toi ruumiit esiin
Alppien jäätiköt ovat sulaneet ennen näkemätöntä tahtia kuluneen kesän aikana. Hupenevan jääpeitteen alta paljastui ruumiita.
 

Yhteistyössä