Onko vauvan ulkona nukkuminen sittenkään hyväksi?

No jaa...Tuolla se meidänkin napero nukkuu ulkona vaunuissa, on nukkunu jo 2h kun sinne nukahti ulkoilu reissulla..Vartavasten en oo muksua ulos nukuttuna kun porukoilla, mut se johtuukin siitä etten viitti raahata vaunuja aina tohon etuovelle..Tuskinpa tuo ulkona nukkuminen pahaakaan tekee...

 

Hmm. Kokeilepa viettää pari viikkoa sisätiloissa ja sama aika ulkoillen vaikkapa luontoretkellä, ja katso kumman jälkeen olet pirteämpi ja voit paremmin. Vaikka olisi kuinka hyvä sisäilma, ihmiselle nyt vaan tekee hyvää ulkoilla raittiissa ilmassa...

Höpsis. Tässä oli kysymys ihan puhtaasti ulos nukuttamisesta, ei ulkoilusta yleensä. Nämä kaksi eivät poissulje toisiaan, ainakaan minun elämässäni todellisuudessa.

 

Järkeä puhut.

Tosin täytyy lisätä, että välillä wanha kansa on osunut varsin oikeaan, tosin pikemminkin intuitiolla kuin tiedolla. Lisäksi kansan syvät rivit ovat aina toimineet vähän eri tavoin kuin aikansa valistajat.

Mikael Agricola muuten kirjoitti hienon palopuheen siitä, kuinka monet äidit kiireisyytensä tai viitsimättömyytensä vuoksi kieltävät vauvoiltaan luonnollisimman "äidinrieckan", ja antavat näille ravintoarvoltaan paljon huonompaa ja sairauksille altistavaa lehmänmaitoa.

Arvo Ylppö ei kyllä osunut kovinkaan oikeaan siinä, että kaikki vauvat oppisivat 4 tunnin ruokailurytmiin. Vaikka vauva huusi nälkäänsä jo tunti edellisestä ateriasta, niin ei saanut antaa hälle syötävää ennen kuin 4 tuntia oli tullut täyteen. Tai sitten vauva piti herättää syömään, jos sattui ruokailuaikana nukkumaan. Olisiko tuo ulkona nukuttaminen yhtään sen viisaampi keksintö? Itse en kyllä nukkuisi talvella ulkona kylmässä, vaikka olisi kuinka lämpimästi päällä.

 

Onkohan tutkimusen tuloksia jo tullut? Muistelen lukeneeni tutkimuksesta jo ainakin vuosi sitten.

Omani nukutin pihalla, pakkastakin oli reippaasti -20 ja unta riitti hyvin Terveitä ovat.

 

Jos menen ja teen saman lenkin sisätiloissa, vaikutus ei ole sama. Näin se vaan menee, että raitis ilma se on joka piristää, ei se liikunta yksinään.

Entä jos vain makaat (vaikka makuupussissa) raikkaassa ulkoilmassa, virkistytkö?

 

Höpsis. Tässä oli kysymys ihan puhtaasti ulos nukuttamisesta, ei ulkoilusta yleensä. Nämä kaksi eivät poissulje toisiaan, ainakaan minun elämässäni todellisuudessa.

Kyse oli siitä, että viestin kirjoittaja kommentoi tämän jutun aikansa eläneeksi siksi että sisäilma on nykyään niin hyvä. Mitä ei kuulemma Ylpön aikaan ollut.
Eli sen logiikan mukaan on sama viettääkö aikaa sisällä vai ulkona. Minusta ei ole.

 

Arvo Ylppö ei kyllä osunut kovinkaan oikeaan siinä, että kaikki vauvat oppisivat 4 tunnin ruokailurytmiin. Vaikka vauva huusi nälkäänsä jo tunti edellisestä ateriasta, niin ei saanut antaa hälle syötävää ennen kuin 4 tuntia oli tullut täyteen. Tai sitten vauva piti herättää syömään, jos sattui ruokailuaikana nukkumaan. Olisiko tuo ulkona nukuttaminen yhtään sen viisaampi keksintö? Itse en kyllä nukkuisi talvella ulkona kylmässä, vaikka olisi kuinka lämpimästi päällä.

Kyllä Arvo Ylppö on siinä ollut oikeassa, että ulkonanukuttaminen on terveellisempää kuin homeisessa sisäilmassa. Eri asia on, että onko se enää, kun kodit eivät enää ole niin homeisia.

Vauvojen vaunussa nukkumista voi verrata teltassa nukkumiseen, ei siihen, että nukkuu ilman suojaa.

 

Entä jos vain makaat (vaikka makuupussissa) raikkaassa ulkoilmassa, virkistytkö?

Todennäköisesti. Niinhän sitä telttaillessakin tehdään ja nukutaan erinomaisen hyvin.

 

Minustakin olisi kiintoisaa kuulla tutkimustuloksia. Meillä lapsi nukkui vauvana parvekkeella, mutta pidimme tiukasti kiinni 15 asteen pakkasrajasta ja yli 10 asteen pakkasillakin jäin kyllä kovasti miettimään vienkö pihalle. Meillä oli lasitettu parveke,missä lämpötila tosin oli aina muutaman asteen lämpimämpi kuin mitä lämpömittari näytti. Lisäksi vauvan nukkuessa parvekkeella olohuoneen ikkunan alla, minulla oli suora näköyhteys vauvaan koko ajan, toisin kuin makuuhuoneessa nukkuessa.

 

[QUOTE="suski";22407309]Kyllä Arvo Ylppö on siinä ollut oikeassa, että ulkonanukuttaminen on terveellisempää kuin homeisessa sisäilmassa. Eri asia on, että onko se enää, kun kodit eivät enää ole niin homeisia.

QUOTE]

Luulenpa että talojen laajamittaiset homeongelmat ovat varsinaisesti tulleet ns. Ylpön ajan jälkeen. Se on enemmänkin 1960-70-80-lukujen talojen ongelma kuin vanhempien.

 

[QUOTE="suski";22407309]Kyllä Arvo Ylppö on siinä ollut oikeassa, että ulkonanukuttaminen on terveellisempää kuin homeisessa sisäilmassa. Eri asia on, että onko se enää, kun kodit eivät enää ole niin homeisia.

Vauvojen vaunussa nukkumista voi verrata teltassa nukkumiseen, ei siihen, että nukkuu ilman suojaa.[/QUOTE]

Kyllä se taitaa olla ihan toisinpäin tuo kotien homeisuus. 90 vuotta sitten taloissa oli hyvä ilmanvaihto ja rakenteet pääsi tuulettumaan, joten homeongelmia ei juuri ollut. Homeongelmat ovat nimenomaan "uusien" talojen ongelma, eli seurausta siitä kun taloja alettiin kääriä muovipusseihin.

 

Arvo Ylppö ei kyllä osunut kovinkaan oikeaan siinä, että kaikki vauvat oppisivat 4 tunnin ruokailurytmiin. Vaikka vauva huusi nälkäänsä jo tunti edellisestä ateriasta, niin ei saanut antaa hälle syötävää ennen kuin 4 tuntia oli tullut täyteen. Tai sitten vauva piti herättää syömään, jos sattui ruokailuaikana nukkumaan. Olisiko tuo ulkona nukuttaminen yhtään sen viisaampi keksintö? Itse en kyllä nukkuisi talvella ulkona kylmässä, vaikka olisi kuinka lämpimästi päällä.

Hukkaatkohan nyt vähän ruutia. En todellakaan väittänyt, että Arvo Ylppö olisi oikeassa kaikissa asioissa. Nimenomaan peesasin henkilöä, joka arvosteli tuota ulkonanukkumiskäytäntöä. Toin vain ilmi sen seikan, että ennenkin on kiistelty parhaista vauvanhoitomenetelmistä ja toisinaan myös osuttu intuitiivisesti oikeaan.

Tuo neljän tunnin ruokailurytmi käsittääkseni on ollut aikanaan ihan kansainvälinen suositus, ei mikään Ylpön oma keksintö. Historiaan Ylppö on jäänyt ihan muusta syystä: hän keksi että keskosille voi ja kannattaa antaa tehohoitoa. Tosin tuskin hän sitäkään ainoana tai ensimmäisenä lääkärinä maailmassa keksi.

 

Minä en mistään vanhoista suosituksista perusta, mutta silti vartavasten vien tuon 11kk ikäisen joka päivä ulos nukkumaan muutamaksi tunniksi. Sama juttu oli esikoisen kanssa. En tiedä muiden vauvoista, mutta meillä molemmilla lapsilla on tullut tuossa 6kk iässä vaihe, että eivät yksinkertaisesti nukahda sisälle ilman tunnin pyörimistä ja itkemistä. Sisällä uni on katkonaista ja kestää maksimissaan tunnin ja vauva herää kiukkuisena nukuttuaan liian vähän. Ulos vaunuihin nukahtaa 2 minuutissa täysin tyytyväisenä ja posottaa siellä 3h. Vaihetta esikoisen kanssa kesti muistaakseni 1,5-vuotiaaksi asti, jonka jälkeen siirtyi taas nukkumaan päikkärit sisällä.

 

Rohkenen olla kanssasi eri mieltä. Asun itse omakotialueella pk-seudulla ja päivittäisen riuskavauhtisen lenkin jälkeen on kyllä virkistynyt olo. Ainakaan en käyttäisi "huonoa" ilmanlaatua tekosyynä olla lähtemättä ulos.

Ei tämä ole tekosyy, vaan ihan tieteellisesti todistettua faktaa.

 

Kyllä se taitaa olla ihan toisinpäin tuo kotien homeisuus. 90 vuotta sitten taloissa oli hyvä ilmanvaihto ja rakenteet pääsi tuulettumaan, joten homeongelmia ei juuri ollut. Homeongelmat ovat nimenomaan "uusien" talojen ongelma, eli seurausta siitä kun taloja alettiin kääriä muovipusseihin.

Myös 90 vuotta sitten oli hometaloja. Tosin ne eivät ole meidän päiviimme saakka säilyneet. Siihen aikaan taloissa asusti myös monenlaisia loisia, tuhohyönteisiä, jne.

Esimerkiksi yllättävän moni näistä "terveistä" rintamamiestaloista oli jo uutena tärviöllä, koska niitä rakensivat ammattitaidottomat ihmiset kakkoslaatuisesta tavarasta. Kotikylälläni muutama rintamamiestalo oli aikoinaan tilkitty huonosti kuivatuilla sammaleilla, kun puruihin ei ollut varaa. Äiti haistoi aina, kun olin käynyt hometaloissa leikkimässä.

Nykyään toki voi olettaa, että peruskuntoinen rintamamiestalo on oikein rakennettu, koska ne väärin rakennetut eivät enää ole olemassa.

 

Myös 90 vuotta sitten oli hometaloja. Tosin ne eivät ole meidän päiviimme saakka säilyneet. Siihen aikaan taloissa asusti myös monenlaisia loisia, tuhohyönteisiä, jne.

Esimerkiksi yllättävän moni näistä "terveistä" rintamamiestaloista oli jo uutena tärviöllä, koska niitä rakensivat ammattitaidottomat ihmiset kakkoslaatuisesta tavarasta. Kotikylälläni muutama rintamamiestalo oli aikoinaan tilkitty huonosti kuivatuilla sammaleilla, kun puruihin ei ollut varaa. Äiti haistoi aina, kun olin käynyt hometaloissa leikkimässä.

Nykyään toki voi olettaa, että peruskuntoinen rintamamiestalo on oikein rakennettu, koska ne väärin rakennetut eivät enää ole olemassa.

Näytä mulle 90 vuotta vanha rintamamiestalo

 

Heh, hauska!

 

Myös 90 vuotta sitten oli hometaloja. .

Vaan toooooodella paljon harvemmassa kuin nykyään.

 

Ei tämä ole tekosyy, vaan ihan tieteellisesti todistettua faktaa.

Tieteellisesti? Siis miten?

 

Näytä mulle 90 vuotta vanha rintamamiestalo

Miksi ihmeessä? En ole sellaisia väittänyt olevan. Halit sulle.

 

Vaan toooooodella paljon harvemmassa kuin nykyään.

No ihan varmasti, kun ei hometaloista siihen aikaan ollut puhettakaan. Ihan mielenkiintoista, jos pääsisi aikakoneella historiaan tekemään sisäilmatutkimuksia tämän päivän laitteilla.

 

Tuo neljän tunnin ruokailurytmi käsittääkseni on ollut aikanaan ihan kansainvälinen suositus, ei mikään Ylpön oma keksintö. Historiaan Ylppö on jäänyt ihan muusta syystä: hän keksi että keskosille voi ja kannattaa antaa tehohoitoa. Tosin tuskin hän sitäkään ainoana tai ensimmäisenä lääkärinä maailmassa keksi.

Arvo Ylpön varmaan suurin yksittäinen saavutus on Suomen neuvolajärjestelmä. Sen lisäksi hän teki hirveän paljon muutakin ja menee mun mielestä kansallissankarista.

 

[QUOTE="suski";22408146]Arvo Ylpön varmaan suurin yksittäinen saavutus on Suomen neuvolajärjestelmä. Sen lisäksi hän teki hirveän paljon muutakin ja menee mun mielestä kansallissankarista.[/QUOTE]

Se onkin taas toinen juttu. Tosin palstalla päivittäin arvostellaan suomalaista neuvolajärjestelmää ja terveydenhoitajia. Ilmeisesti turhaan Ylppö sellaisen rakennutti. Tällä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko ulkonanukuttaminen tarpeellista. Ylpön aikana rakennettiin myös keuhkotautiparantoloita kaikille harjuille, koska siellä sai muka raitista ilmaa ja sillä voitettiin tuberkuloosi. No nyt on tiedossa, etteivät harjut ja sairaalat tai myrskytuuli sitä poistanut, vaan tuberkuloosirokotukset ja muut lääkkeet.

 

Hometalot yleistyi siitä kun tuotiin vesipisteet sisälle. Siihen asti oltiinkin terveissä taloissa.

Ja kumma jos joku vielä nykypäivänä ei tiedä, että rauta ja vitamiinit imeytyy vereen paremmin happiraikkaassa ilmassa.

Meillä 2 kk pikkumies on nyt juuri nukkunen ulkona pikkupakkasessa 2,5h, saa nähdä koska heräilee.

 

[QUOTE="Yksvaan";22408710]Hometalot yleistyi siitä kun tuotiin vesipisteet sisälle. Siihen asti oltiinkin terveissä taloissa. [/QUOTE]

Vesipiste itsessään ei puutaloa rasita. Esimerkiksi isovanhempieni 40-luvulla rakentamassa talossa on keittiössä vesipiste, johon tulee kylmä juokseva vesi kaivosta, mutta esim. wc ja kylpyhuone ovat edelleen ulkorakennuksessa. En oikein keksi miten tuo yksi hana ja kuppilavuaari taloa sen kummemmin homehduttaisi, jos viemäri on kunnossa.

Sen sijaan kylpyhuoneet ja saunat ovat kylläkin tuhonneet monta puutaloa. Ja vuotava katto sairastutti aika monta taloa jo paljon aiemmin.