Onko toteutumassa "false false flag"?

Mitään Venäjän virallista tiedotetta ei kannata ottaa todesta, ne valahtelee aina suut ja silmät täyteen.

Liittyy sikäläiseen poliiittisen kulttuuriin.

 

Tämä on täysin ymmärrettävää, koska tätä nykyä Ukrainaa edustava johto ei edusta maan itäistä puolta, ja on sitä paitsi väkivalloin eikä demokraattisilla vaaleilla alun perin 2014 voimaan saatettu. Sitä ennen vallassa oli Janukovitsin johtama, demokraattisilla vaaleilla valittu hallitus, mutta se siis syrjäytettiin erittäin kyseenalaisin keinoin.

Maan syvin ongelma ja heikko kohta onkin juuri tuo voimakas kahtia jakautuneisuus, jossa länsi (eli "Kiova") haikailee Euroopan ja lännen vaikutusvaltaan, kun taas itäiset osat (ja tosiasiassa siis Ukrainan niukka enemmistö) kannattaa suhteita Venäjälle. Nämä suhteet kuitenkin rajusti katkaistiin 2014, jolloin "Kiovan juntta" otti ohjakset käsiinsä lännen myötävaikutuksella, kun Maidanin mielenosoitukset muutettiin verilöylyksi mahdollisesti Puolassa koulutettujen tarkka-ampujien avulla:

Presidential candidate in Poland says Poland and CIA were behind Maidan and Maidan snipers: EADaily

“It was CIA’s operation, but Maidan was also our operation. The snipers were trained in Poland. These terrorists shot 40 demonstrators and 20 police officers on the Maidan in order to provoke riots. The truth finds its way out,” the politician said. April 20th, 2015. EADaily

eadaily.com

"Kiovan juntta" on siis ihan ymmärrettävä termi ottaen huomioon olosuhteet maassa. Se ei millään muotoa edusta itäisten osien kansalaisiaan - päinvastoin se juuri taas suunnittelee jatkavansa heidän tulittamistaan.

Ehkä tämä "juntta" -käsite tulee helpommin omaksuttavaksi, jos siirrämme tapahtumat Suomeen ja ajattelemme, että Suomenruotsalaiset edustaisivat puolta Suomen väestöstä ja saisivat yhtäkkiä päähänsä osoittaa mieltään suomalaisvetoista johtoa kohtaan, ja hyökkäisivät eduskuntatalolle repien sieltä ulos kaikki suomenkieliset ja suomenkieltä kannattavat edustajat ja julistaisivat Ruotsin tuella uuden hallituksen, jossa on RKP:n enemmistö (ja ehkä joitain enemmän myötämielisiä muiden puolueiden edustajia nimeksi). Samalla yltyvät väkivaltaisuudet ajaisivat Salen maanpakoon, ja uudeksi presidentiksi valittaisiin vaikkapa Alexander Stubb Mitähän Suomen suomalaiset asiasta tykkäisivät, varsinkin kun heitä kohtaan lähetettäisiin raskaasti aseistetut rankaisupataljoonat?

 

Mitään Venäjän virallista tiedotetta ei kannata ottaa todesta, ne valahtelee aina suut ja silmät täyteen.

Liittyy sikäläiseen poliiittisen kulttuuriin.

Diktatuureilla on ihan oma toimintalogiikkansa.

 

Donetskin ja Luhanskin alueilta pääosa asukkaista on kaikonnut sen jälkeen, kun Venäjä miehitti nämä alueet. Ja ymmärrettävästä syystä, anarkia ja romahtanut talous eivät houkuttele ihmisiä.

Tämä ei ole mikään ihme, koska kyseiset alueet ovat sotatilassa ja niitä on jatkuvalla syötöllä pommitettu raketein ja tykistötulella. Sieltä lähteneet ovat pääosin pakolaisia, jotka ovat suunnanneet ei Kiovan suuntaan, kuten olisi oletettavaa, jos Venäjä olisi hyökännyt, vaan nimenomaan Venäjälle.

 

Tämä ei ole mikään ihme, koska kyseiset alueet ovat sotatilassa ja niitä on jatkuvalla syötöllä pommitettu raketein ja tykistötulella. Sieltä lähteneet ovat pääosin pakolaisia, jotka ovat suunnanneet ei Kiovan suuntaan, kuten olisi oletettavaa, jos Venäjä olisi hyökännyt, vaan nimenomaan Venäjälle.

Tärkein syy siviilien pakenemiselle joko Ukrainan hallitsemille alueille tai Venäjälle on ollut näiden alueiden rikollinen ja anarkistinen hallinto sekä tuotantovälineiden varastaminen miehittäjän toimesta Venäjän puolelle.

Mitä sotimiseen tulee, niin Venäjä voisi koska tahansa lopettaa sen vetäytymällä näiltä alueilta ja luovuttamalla alueet niiden lailliselle omistajalle eli Ukrainalle. Tämän jälkeen Donetsk voisi olla aivan yhtä rauhallinen paikka kuin vaikkapa Dnipro tai Harkova.

 

Valta Kuuluu Kremlille -puolueen kannattajat tunnistaa yleensä siitä, että he eivät suostu käyttämään ilmaisua "Ukrainan hallitus" vaan puhuvat "Kiovan hallituksesta" tai "Kiovan juntasta" tms.

Näinhän se on. Toisaalta silloin on helppo olla lähtemättä keskusteluun. Sama kuin vaikkapa uskovaisten kanssa ei kannata väitellä, jos ei ole itse valmis lähtemään samalle tasolle. Kun ihmiset ovat eri todellisuudessa, ei keskustelu oikein toimi.

 

Ehkä tämä "juntta" -käsite tulee helpommin omaksuttavaksi, jos [...]

Ei se tule helpommin omaksutuksi kun kuvailemaasi fantasiaa ei voi mitenkään yhdistää Ukrainaan.

 

Ei se tule helpommin omaksutuksi kun kuvailemaasi fantasiaa ei voi mitenkään yhdistää Ukrainaan.

Olisi siinä tapauksessa mielenkiintoista kuulla sinun versiosi siitä, mitä Kiovassa tapahtui helmikuussa 2014. Tässä siistitty länsimainen versio (en tiennytkään, että se on nimetty "Revolution of Dignity"... Huokaus, kuinka mautonta!

Revolution of Dignity - Wikipedia

en.wikipedia.org

Muutama kuvaava ote:

"On February 21, an agreement between president Yanukovych and the leaders of the parliamentary opposition was signed that called for early elections and the formation of an interim unity government. The following day, Yanukovych fled from the capital ahead of an impeachment vote.[30] The protesters proceeded to take control of the capital buildings."

Janukovits jopa hyväksyi ennenaikaistaa vaalit, mutta se ei kelvannut mellakoijille. Verratkaa muuten tilannetta Washingtonin tammikuiseen "valtaukseen".

"The interim government, led by Arseniy Yatsenyuk, proceeded to sign the EU association agreement."

"Yats" oli muuten Nulandin suosikkipoika. "Interim" tarkoittaa "väliaikaista" - eli tässä tapauksessa vallankumoushallitusta, ei demokraattisesti valittua.

Valitettavasti tästä aiheesta kirjoitetut Wikipediasivut ovat länsipropagandan kyllästämiä (suomenkielinen versio varsinkin). Lainatussa englanninkielisessäkin puhutaan "Venäjän invaasiosta" ihan kuin se olisi tapahtunut. Näistä tapahtumista kirjoitettiin riippumattomilla läntisillä sivustoilla paljon tapahtumien jälkeen, mutta valitettavasti näitä ei enää tahdo löytyä, koska niitä on kovalla kädellä sensuroitu. Niissä kuvattiin (ja esitettiin videopätkiä) mm. kuinka Kiovan parlamentissa väkivaltaisesti retuutettiin venäjämielisiä poliitikkoja ja pakotettiin heidät allekirjoittamaan eroanomuksensa. Tapahtumat etenivät jotakuinkin niin, miten olen suomenruotsalaisessa esimerkissäni suurpiirteisesti kuvannut. Laittakaa RKP:n tilalle CIA:n nukkehallitus, Salen tilalle Yanukovits ja Stubbin tilalle Porosenko, niin se on suunnilleen siinä.

 

Olisi siinä tapauksessa mielenkiintoista kuulla sinun versiosi siitä, mitä Kiovassa tapahtui helmikuussa 2014. Tässä siistitty länsimainen versio (en tiennytkään, että se on nimetty "Revolution of Dignity"... Huokaus, kuinka mautonta!

Revolution of Dignity - Wikipedia

en.wikipedia.org

Muutama kuvaava ote:

"On February 21, an agreement between president Yanukovych and the leaders of the parliamentary opposition was signed that called for early elections and the formation of an interim unity government. The following day, Yanukovych fled from the capital ahead of an impeachment vote.[30] The protesters proceeded to take control of the capital buildings."

Janukovits jopa hyväksyi ennenaikaistaa vaalit, mutta se ei kelvannut mellakoijille. Verratkaa muuten tilannetta Washingtonin tammikuiseen "valtaukseen".

"The interim government, led by Arseniy Yatsenyuk, proceeded to sign the EU association agreement."

"Yats" oli muuten Nulandin suosikkipoika. "Interim" tarkoittaa "väliaikaista" - eli tässä tapauksessa vallankumoushallitusta, ei demokraattisesti valittua.

Valitettavasti tästä aiheesta kirjoitetut Wikipediasivut ovat länsipropagandan kyllästämiä (suomenkielinen versio varsinkin). Lainatussa englanninkielisessäkin puhutaan "Venäjän invaasiosta" ihan kuin se olisi tapahtunut. Näistä tapahtumista kirjoitettiin riippumattomilla läntisillä sivustoilla paljon tapahtumien jälkeen, mutta valitettavasti näitä ei enää tahdo löytyä, koska niitä on kovalla kädellä sensuroitu. Niissä kuvattiin (ja esitettiin videopätkiä) mm. kuinka Kiovan parlamentissa väkivaltaisesti retuutettiin venäjämielisiä poliitikkoja ja pakotettiin heidät allekirjoittamaan eroanomuksensa. Tapahtumat etenivät jotakuinkin niin, miten olen suomenruotsalaisessa esimerkissäni suurpiirteisesti kuvannut. Laittakaa RKP:n tilalle CIA:n nukkehallitus, Salen tilalle Yanukovits ja Stubbin tilalle Porosenko, niin se on suunnilleen siinä.

On taas julkean kaksinaismoralistista tuomita Capitol-kukkulan näytösluonteinen "valtaus" ja kutsua sitä "uhaksi demokratialle", kun täsmälleen samanlainen tapahtuma Ukrainassa, mutta aivan tosissaan tehty, loppuunviety ja vielä verinen sellainen menee teihin ihan täydestä. Ihmismieli on kummallinen kapistus.

 

Jos haluat ottaa ruotsinkieliset mukaan esimerkkiin, niin Janukovits olisi hurri. Siis venäläinen. Venäläistaustaisia ei ole puolia ukrainalaisista, vaan n. 20 prosenttia. Mutta kaikella tällä ei ole mitään merkitystä koska tosiasia on se, että Janukovits heitettiin loppupeleissä asemastaan ihan laillisesti ja parlamentaarisesti. Eivät mellakoijat ajaneet häntä ulos maasta tai kaivaneet jostain kellarista hirtettäväksi kuten joskus on jossain tapahtunut. Hän pakeni maasta itse koska tiesi joutuvansa vastuuseen rikoksistaan.

 

On taas julkean kaksinaismoralistista tuomita Capitol-kukkulan näytösluonteinen "valtaus" ja kutsua sitä "uhaksi demokratialle", kun täsmälleen samanlainen tapahtuma Ukrainassa, mutta aivan tosissaan tehty, loppuunviety ja vielä verinen sellainen menee teihin ihan täydestä. Ihmismieli on kummallinen kapistus.

Ukraina oli verinen mm. sen takia, että Janukovits määräsi poliisit teloittamaan mielenosoittajia. Sen takia Janukovits on kansainväisesti etsintäkuulutettu rikoksista ihmisyyttä vastaan eikä voi poistua Venäjältä.

 

Tärkein syy siviilien pakenemiselle joko Ukrainan hallitsemille alueille tai Venäjälle on ollut näiden alueiden rikollinen ja anarkistinen hallinto sekä tuotantovälineiden varastaminen miehittäjän toimesta Venäjän puolelle.

Mitä sotimiseen tulee, niin Venäjä voisi koska tahansa lopettaa sen vetäytymällä näiltä alueilta ja luovuttamalla alueet niiden lailliselle omistajalle eli Ukrainalle. Tämän jälkeen Donetsk voisi olla aivan yhtä rauhallinen paikka kuin vaikkapa Dnipro tai Harkova.

Kyllä mahtaa olla rajan yli melkoinen trafiikki, kun toiseen suuntaan lappaa sotilaita ja aseistusta, kun taas toiseen viedään tehtaista tuotantovälineet...

Onhan tuo ihan ymmärrettävä skenaario sen pohjalta, mitä meille lännessä virallisesti on kerrottu. Yksipuolisen tiedotuksen huonoihin puoliin kuuluu kuitenkin se, että se rakentaa aivan omanlaisensa maailmankuvan (lue: sellaisen kuin se haluaa). Toki venäläisillä on myös ihan oma katsomuksensa, mutta mielenkiintoisin kuvajainen piirtyy meille harvoille, jotka uskaltautuvat katsomaan tapahtumia ihan joka kantilta. Ja kun lännessäkin on vakavissaan länsimaista katsomusta kritisoivia (siis älyllisesti havainnoivia ja kyseenalaistavia) - ei siis venäläistä katsantokantaa ihannoivia - yksiköitä, on hyvä ymmärtää, että venäläisillä tai kiinalaisilla ei suinkaan ole yksinoikeus propagandaan eli valheelliseen tiedonlevitykseen. Siksi pitäisi aina suhtautua kriittisesti tarjottuun tietoon, tuli se miltä taholta tahansa - myös siihen, jota minä tässä esittelen - ja innokkaasti etsiä epäloogisuuksia ja toisaalta myös isompia kytköksiä.

Vaikeinta asiassa voi olla myöntää itselleen, että ehkä se oma puoli ei sittenkään aina ole minulle rehellinen. Se kun aiheuttaa tunteen, että sitä ollaankin yhtäkkiä tyhjän päällä.

 

Ap yrittää filosofialla käännyttää lisää persuja putinisteiksi.

Venäläisiä joukkoja ei tietenkään ole Ukrainan rajojen sisäpuolella, kunhan filosofisesti näin ajatellaan.

 

Jos haluat ottaa ruotsinkieliset mukaan esimerkkiin, niin Janukovits olisi hurri. Siis venäläinen. Venäläistaustaisia ei ole puolia ukrainalaisista, vaan n. 20 prosenttia. Mutta kaikella tällä ei ole mitään merkitystä koska tosiasia on se, että Janukovits heitettiin loppupeleissä asemastaan ihan laillisesti ja parlamentaarisesti. Eivät mellakoijat ajaneet häntä ulos maasta tai kaivaneet jostain kellarista hirtettäväksi kuten joskus on jossain tapahtunut. Hän pakeni maasta itse koska tiesi joutuvansa vastuuseen rikoksistaan.

Niin, minulla on myös toinen vertauskuva, jossa suomenkieliset haluaisivat ajaa ruotsinkieliset "takaisin Ruotsiin", ja siinä Janu olisi tosiaan myös ruotsalainen. Et tainnut kuitenkaan ymmärtää edellistäkään vertaustani, joten antaa olla.

En voi tätä valitettavasti enää todistaa, mutta Janukovits olisi kyllä kokenut mainitsemasi kurjan lopun, jos olisi jäänyt kiinni. Hän onnistui kuitenkin pakenemaan helikopterilla, kun hänen autosaattueensa (joka oli hämäyksen vuoksi laitettu samalla matkaan) ratsattiin. Jos kuitenkin katsot, että Janukovits erotettiin "laillisesti ja parlamentaarisesti", en voi kuin todeta länsimaisen median tehneen tehokasta työtä. Hänet valittiin 2010 Ukrainan presidentiksi saaden lopulta melkein 49% äänistä Timosenkon saadessa reilut 45%, joten hänen suosionsa oli silloin kyllä vakaalla pohjalla, jos ei kuitenkaan ylivoimainen. Hän oli edelleen laillinen presidentti 2014, kun hänet syöstiin vallasta.

En ole väittänyt, että venäläisiä olisi 50%, mutta äänestyksissä äänet ovat jakautuneet aina melko tasan venäjämielisten ehdokkaiden kanssa - Maidaniin saakka.

 

Jos kuitenkin katsot, että Janukovits erotettiin "laillisesti ja parlamentaarisesti", en voi kuin todeta länsimaisen median tehneen tehokasta työtä.

Ei asia ole mitenkään tulkinnanvarainen. Janukovits sopi parlamentin kanssa ennenaikaisista vaaleista. Sen jälkeen Janukovits lähti maanpakoon koska tiesi parlamentin asettavan hänet syytteeseen. Näin tapahtuikin heti seuraavana päivänä. Kyseessä on siis sama prosessi, jota USA:ssa yritettiin, mutta siellä Donald Trumpia vastaan ei saatu nostettua virkarikossyytettä. Janukovitsia vastaan saatiin syyte nostettua koska yli 70 prosenttia parlamentista äänesti syytteen nostamisen ja presidentin viralta panon puolesta. Ei tätä prosessia vedetty hihasta, vaan kyllä siihen Ukrainassakin oli ihan lait olemassa miten se homma toimii. Siis mentiin lain mukaan ja parlamentaarisesti.

 

Ei asia ole mitenkään tulkinnanvarainen. Janukovits sopi parlamentin kanssa ennenaikaisista vaaleista. Sen jälkeen Janukovits lähti maanpakoon koska tiesi parlamentin asettavan hänet syytteeseen. Näin tapahtuikin heti seuraavana päivänä. Kyseessä on siis sama prosessi, jota USA:ssa yritettiin, mutta siellä Donald Trumpia vastaan ei saatu nostettua virkarikossyytettä. Janukovitsia vastaan saatiin syyte nostettua koska yli 70 prosenttia parlamentista äänesti syytteen nostamisen ja presidentin viralta panon puolesta. Ei tätä prosessia vedetty hihasta, vaan kyllä siihen Ukrainassakin oli ihan lait olemassa miten se homma toimii. Siis mentiin lain mukaan ja parlamentaarisesti.

Ei mikään ihme, että olette tyytyväisiä Ukrainan tapahtumiin 2014, jos teillä tosiaan on noin ruusuisen naiivi kuva. En voi toki moittia, koska se lienee se vaikutelma, jonka virallinen tiedotus on antanut. Se mitä näistä tapahtumista tässä kerron on osittain koottu itse näkemistäni suoraan tapahtumista videoiduista pätkistä Ukrainan parlamenttirakennuksesta ja lähialueilta. Mutta kuten sanottu, näitä materiaaleja en enää tavoita, joten en voi siksi linkittää mitään todisteeksi.

Ehkä tapahtumat on saatu näyttämään laillisilta, mutta todellisuudessa virallinen, vaaleilla valitun hallituksen jäsenet vaadittiin väkivalloin allekirjoittamaan eropaperinsa (olen nähnyt useita videoita, jossa aggressiiviset ääriainekseen kuuluvat tyypit tunkeutuivat parlamenttiin, piirittivät ja mukiloivat edustajia ja istuttivat heidät sitten kynän ja paperin kanssa allekirjoittamaan henkensä ja terveytensä uhalla).

Samaan aikaan nämä ääriainekset (mm. Right Sector, Svoboda ja mitä niitä olikaan) marssivat kaduilla ja yllyttivät mielenosoittajia osallistumaan väkivaltaisuuksiin.

Näin koottiin "vallankumouksellisesta aineksesta" tilapäinen "hallitus" eli juntta, joka pisti sääntöjä uusiksi ja äänestivät kaksin käsin (tämäkin on nähty) erilaisista laki- ja asetusmuutoksista. Tähän kuului myös Janukovitsin erottaminen tehtävistään. Englanninkielinen Wikipedia ilmaisee asian näin nätisti:

"On 22 February 2014, the Ukrainian parliament voted to remove him from his post, although the legal impeachment process, as set out by Article 108 of the Ukrainian constitution, had not been followed."

Tämä tarkoittaa siististi ilmaistuna juuri sitä mitä tässä kuvaan. Tässä menettelyssä ei ollut mitään laillista, se oli ihan CIA:n oppien mukaan toteutettu coup d'etat eli vallankaappaus, joita on nähty ympäri maailman menneinä vuosikymmeninä.

Ja kyllä, Janukovits YRITTI sopia ennenaikaisista vaaleista, mutta se ei lopulta kelvannut vallankumouksellisille, jotka siis pistivät vauhtia tapahtumiin omalla tavallaan:

Ukraine protests: end nears for Viktor Yanukovych despite concessions

President's election promise may not be enough to satisfy protesters after violence leaves dozens dead

www.theguardian.com

Huomatkaa tästä artikkelista seuraava lainaus:

"A marathon negotiation that went through the night, non-stop for 20 hours, resulted in settlement terms aimed at ending a three-month stand-off between Yanukovych's administration and tens of thousands of street protesters occupying central Kiev."

Kävikö sitten näin? No ei käynyt.

 

Siitä ei pääse mihinkään, että Ukraina on demokratia ja Venäjä diktatuuri. Venäjällä vaalitulokset väärennetään ja Ukrainassa taas ei. Venäjällä joutuu hyvin herkästi vankilaan tai erilaisten "onnettomuuksien" kohteeksi jos on eri mieltä Putinin ja silovikkien kanssa, kun taas Ukrainassa vastaavaa ei ole.

 

Ukraina oli verinen mm. sen takia, että Janukovits määräsi poliisit teloittamaan mielenosoittajia. Sen takia Janukovits on kansainväisesti etsintäkuulutettu rikoksista ihmisyyttä vastaan eikä voi poistua Venäjältä.

On selvää, että veritöistä syytettiin Janukovitsia. Sen takiahan ne tehtiinkin, että saataisiin kunnon tekosyy muuten laillisen presidentin erottamiselle. Janukovitsilla itsellään ei ollut mitään järkeenkäypää syytä määrätä Berkut-joukkoja ampumaan jo pitkään jatkaneita mielenosoittajia, se olisi ollut ihan idioottimainen teko (vrt. Al Assadin kaasuiskut syyrialaisia vastaan) siitäkin huolimatta, että mielenosoitukset vähitellen muuttuivat yhä rajummiksi. Se oli selvä provokaatio, jossa samat tekijät tulittivat sekä poliiseja että mielenosoittajia ruumisluvun nostamiseksi. Tämä ei suinkaan ollut mikään uniikki tapaus, se oli selvä "false flag".

Yksistään tapahtuneena tilanne olisi ollut ehkä vaikeammin todettavissa, mutta kun ynnää yhteen kaiken sen, mitä noina päivinä tapahtui, muodostuu ihan looginen ja ymmärrettävä kokonaisuus, jossa tämä mielettömältä vaikuttava veriteko saa ihan luonnollisen selityksensä.

Ja jos vertaa Venäjä ja Ukrainan demokraattisuuden tasoa ei pidä unohtaa, että nämä päivät Ukrainan historiassa olivat erittäin poikkeavia normaalista käytännöstä kaikin tavoin. Ei saa jumiuttaa ajatustaan johonkin "normaalitilaan" kun tarkastellaan äärimmäisiä erikoistilanteita.

 

Hienoa, vaikka tuosta Venäjäasiasta olenkin kanssasi eri mieltä. Turhan moni huutelee vierailijana, joskus on oikeasti vaikea erottaa kuka on sanonut mitäkin. Tosin sinä sentään käytit samaa nikkiä, mikä jo sinänsä oli plussaa.
Minulle aikanaan kävi samoin, kirjoitin siis aina samalla nimimerkillä mutta sitten joku esiintyi m1ehenä. Ärsyttävää, toimin kuten sinäkin eli rekisteröidyin.

Yhdyn m1eheen innolla!

Loistavaa, että päätit rekisteröityä!

Tämä ketju on vailla vertaa, loistavaa!
Jalkkiskentällä huutaisin: hyvä duuni!

 

Haluan tuoda esille mielenkiintoisen blogin, jonka on laatinut psykiatri ja poliitikko Pirkko Turpeinen-Saari. Hänellä on valtavirrasta poikkeavaa tietoa maailman tapahtumista, ja erikoisalueenaan entisen Jugoslavian (Serbian) tapahtumat 1999, kun Nato hyökkäsi sinne ja pommitti lähes 3400 pommitustehtävää. Mutta hänen asiantuntemuksensa ulottuu myös Ukrainan tapahtumiin, joista tässä pari kirjoitusta, yksi viime marraskuulta ja toinen vuodelta 2014. Suosittelen näiden huolellista lukemista ja perehtymistä myös blogin antoisaan arkistoon.

Ei totta edes toinen puoli | Pirkko Turpeinen-Saari

Tänään 29.11.2021 Helsingin Sanomat otsikoi pääkirjoituksensa:Venäjä voisi sotia Ukrainasta. Mitään perusteluja tälle väitteelleen lehti ei esitä. Sen sijaan se antoi lukijoilleen paikkansapitämättömän selostuksen Ukrainan sisällissodan tapahtumista. Leht

www.turpeinen-saari.net

EU:lla on Ukrainassa totuuden kohtaamisen paikka. | Pirkko Turpeinen-Saari

Edward Snowden paljasti pienen osan USA:n valheiden ja salaisen vallan verkkoa. Viron ulkoministeri Paetin ja EU:n ulkoministeri Cathrine Ashtonin nauhoitettu puhelu paljasti koko EU:n ja USA:n suorittaman Ukrainan hallituksenvaihto projektin likaisen puo

www.turpeinen-saari.net