Onko täällä buddhalaisuudesta tietäviä?

["vieras"]

Sanon ihan ekaksi, että en usko kristinuskoonkaan, jotenkin olen ajatellut että buddhalaiisuus olisi järkevämpää, mutta katsoin
yhden dokkarin ("Elää heimon kanssa") jossa tässä uskonnosta kerrottiin enemmän. Eikä kyllä yhtään vaikuttanut siltä.
Nyt en siis kysy v**uillakseni, vaan ainoastaan että haluaisin saada vastauksia.
Ensiksikin, jos ihminen elää huonosti ja tämän huonon karman takia joutuu syntymään sitten vaikka eläimeksi, niin miten siitä pääsee pois? Elämällä "hyvin" eläimenä? Miten se onnistuu, koska eihän eläin voi olla hyvä, eikä pahakaan? Eikö se olisi periaatteessa sitten sama asia, kuin kristittyjen helvetti?
Eli, jos kerran elää niin huonosti, että joutuu syntymään eläimeksi, niin syntyy eläimeksi myös siitä eteenkin päin, koska eihän eläimenä kerry myöskään sitä hyvää karmaa, joka edellyttäisi syntymään ihmiseksi?
Selittäkää.

 

["vieras"]

Yksi "sohvabuddhalainen" ilmoittautuu. Voin yrittää vastailla, vaikka en mikään ekspertti olekaan.

 

[Jehnny Tightlips]

No, en tiedä paljoakaan buddhalaisuudesta, mutta keskustelun virittämiseksi kysyn, että onko se nyt kiveen kirjotettu, ettei eläin voi tehdä mitään hyvää tai pahaa? Edes kerran elämässään / jollain tasolla, josta se karma sitten määräytyisi?

 

[vieras ap.]

[QUOTE="vieras";22790234]Yksi "sohvabuddhalainen" ilmoittautuu. Voin yrittää vastailla, vaikka en mikään ekspertti olekaan. [/QUOTE]

No vastailetko.
Tohon, että miksi eläimeksi syntyminen on huonompi karma, mutta
miten sitten jos on eläin, siitä pääsee pois? Ei mitenkään?
Elämällä erittäin hyvää mäntypistiäisen elämää?
Koska eihän eläimillä voi olla mitään tietoa mistään uskonnoista.

 

["vieras ap"]

No, en tiedä paljoakaan buddhalaisuudesta, mutta keskustelun virittämiseksi kysyn, että onko se nyt kiveen kirjotettu, ettei eläin voi tehdä mitään hyvää tai pahaa? Edes kerran elämässään / jollain tasolla, josta se karma sitten määräytyisi?

Väitän, ettei eläimillä ole mitään käsityksiä mistään uskonnoista eikä moraalikäsityksistä. Jos syntyy muurahaiseksi, rotaksi,. varpuseksi, lehmäksi, ei taatusti voi arvostella kuten ihmistä.

 

[sohvab]

[QUOTE="vieras";22790212]Sanon ihan ekaksi, että en usko kristinuskoonkaan, jotenkin olen ajatellut että buddhalaiisuus olisi järkevämpää, mutta katsoin
yhden dokkarin ("Elää heimon kanssa") jossa tässä uskonnosta kerrottiin enemmän. Eikä kyllä yhtään vaikuttanut siltä.
Nyt en siis kysy v**uillakseni, vaan ainoastaan että haluaisin saada vastauksia.
Ensiksikin, jos ihminen elää huonosti ja tämän huonon karman takia joutuu syntymään sitten vaikka eläimeksi, niin miten siitä pääsee pois? Elämällä "hyvin" eläimenä? Miten se onnistuu, koska eihän eläin voi olla hyvä, eikä pahakaan? Eikö se olisi periaatteessa sitten sama asia, kuin kristittyjen helvetti?
Eli, jos kerran elää niin huonosti, että joutuu syntymään eläimeksi, niin syntyy eläimeksi myös siitä eteenkin päin, koska eihän eläimenä kerry myöskään sitä hyvää karmaa, joka edellyttäisi syntymään ihmiseksi?
Selittäkää.[/QUOTE]

Aloittaisin tästä:

Buddhalaisuus on tosi laaja uskonto siinä missäpä kristinuskokin. Buddhalaisuus on hyvin vähän sellaista uskoon perustuvaa, vaan ennemminkin siinä korostetaan, ettei pidä uskoa mitään uskomisen vuoksi tai siksi, että joku arvostettu niin sanoo. Kaikkea pitää itse pohdiskella ja testailla, ennen kuin saa "uskoa" asiaan.

Tuo jälleensyntyminen on se buddhalaisuuden eniten "uskoa" vaativa asia, eikä suuri osa buddhalaisista usko lainkaan jälleensyntymään. Sinällään sun näkemys uskonnosta yhtä heimoa koskevan tv-dokkarin perusteella on siis aika suppea.

 

[sohvab]

No vastailetko.
Tohon, että miksi eläimeksi syntyminen on huonompi karma, mutta
miten sitten jos on eläin, siitä pääsee pois? Ei mitenkään?
Elämällä erittäin hyvää mäntypistiäisen elämää?
Koska eihän eläimillä voi olla mitään tietoa mistään uskonnoista.

Vastaan minä kunhan kerkeän ja osaan. Sen verran vaikeita kysyt, ettei näihin löydy vastauksia ihan liukuhihnalta.

 

["Lila"]

Itse uskon, että saa kyllä aika lailla töpeksiä ihmisenä, että syntyy eläimeksi seuraavassa elämässä. Olemme ihmisinä jo saavuttaneet tietyn kehitysasteen ja tällä asteella lähinnä ajattelin pysyväni. Siis jos töpeksin, niin seuraavassa elämässä saan elää vähemmän hyvän elämän, ihmisenä kylläkin. Todellista köyhyyttä, sairauksia jne. Mutta en todellakaan usko, että eläimeksi enää syntyisin. Mutta tämähän on nyt ihan uskon asia, siitä tuskin kannattaa lähteä kinaamaan. En ole sen kummemmin perehtynyt buddhalaisuuteen, nämä ovat nyt vain niitä omia tuumauksia. =)

 

["vieras ap"]

Aloittaisin tästä:

Buddhalaisuus on tosi laaja uskonto siinä missäpä kristinuskokin. Buddhalaisuus on hyvin vähän sellaista uskoon perustuvaa, vaan ennemminkin siinä korostetaan, ettei pidä uskoa mitään uskomisen vuoksi tai siksi, että joku arvostettu niin sanoo. Kaikkea pitää itse pohdiskella ja testailla, ennen kuin saa "uskoa" asiaan.

Tuo jälleensyntyminen on se buddhalaisuuden eniten "uskoa" vaativa asia, eikä suuri osa buddhalaisista usko lainkaan jälleensyntymään. Sinällään sun näkemys uskonnosta yhtä heimoa koskevan tv-dokkarin perusteella on siis aika suppea.

Ok, kiitos vastauksesta.
Nämä olivat Bhutanissa asuvia layapeja, buddhalaisia jotka tosiaan uskoivat noin.

 

[sohvab]

No vastailetko.
Tohon, että miksi eläimeksi syntyminen on huonompi karma, mutta
miten sitten jos on eläin, siitä pääsee pois? Ei mitenkään?
Elämällä erittäin hyvää mäntypistiäisen elämää?
Koska eihän eläimillä voi olla mitään tietoa mistään uskonnoista.

Ei tuo hyvän tai huonon karman kerääminen ole buddhalaisten mielestä mitenkään riippuvainen uskonnosta tai kyvystä tiedostaa sellaisten oleminen. Buddhalaisten mielestä kaikki kristityt ja muslimitkin keräävät huonoa ja pahaa karmaa.

Ehkä tän selittäisin parhaiten niin, että monen mielestä osa ihmisistä elää "huonommin" kuin eläimet. Eläimet tappavat nälkäänsä tai kohdatessaan uhan, jotkut ihmiset huvitellakseen tai rikastuakseen.

 

[sohvab]

[QUOTE="Lila";22790312]Itse uskon, että saa kyllä aika lailla töpeksiä ihmisenä, että syntyy eläimeksi seuraavassa elämässä. Olemme ihmisinä jo saavuttaneet tietyn kehitysasteen ja tällä asteella lähinnä ajattelin pysyväni. Siis jos töpeksin, niin seuraavassa elämässä saan elää vähemmän hyvän elämän, ihmisenä kylläkin. Todellista köyhyyttä, sairauksia jne. Mutta en todellakaan usko, että eläimeksi enää syntyisin. Mutta tämähän on nyt ihan uskon asia, siitä tuskin kannattaa lähteä kinaamaan. En ole sen kummemmin perehtynyt buddhalaisuuteen, nämä ovat nyt vain niitä omia tuumauksia. =)[/QUOTE]

Juuri näin buddhalaisuuskin "sanoo". Ihmiseksi syntyminen on jo suuri saavutus, ja silloin on jo niin lähellä valaistumista, että voi saavuttaa valaistumisen jo tämän elämän aikana. Mutta periaatteessa elämällä "tosi väärin" ihminen voi jälleensyntymisopin mukaan syntyä uudelleen eläimenä, tuskin ihan mäntypistiäisenä kuitenkaan.

 

[sohvab]

[QUOTE="vieras";22790212]
Ensiksikin, jos ihminen elää huonosti ja tämän huonon karman takia joutuu syntymään sitten vaikka eläimeksi, niin miten siitä pääsee pois? Elämällä "hyvin" eläimenä? Miten se onnistuu, koska eihän eläin voi olla hyvä, eikä pahakaan? Eikö se olisi periaatteessa sitten sama asia, kuin kristittyjen helvetti?
Eli, jos kerran elää niin huonosti, että joutuu syntymään eläimeksi, niin syntyy eläimeksi myös siitä eteenkin päin, koska eihän eläimenä kerry myöskään sitä hyvää karmaa, joka edellyttäisi syntymään ihmiseksi?
Selittäkää.[/QUOTE]

Kyllä jälleensyntymisoppiin kuuluu mahdollisuus molempiin kulkusuuntiin, yleensä mennään kuitenkin ylöspäin. Yhtenä lusikkana sopassa on myös sellainen opetus, ettei jälleensyntymä ole yhteenlaskettu plus-miinussumma karmasta, vaan joku karman "siemen" edellisistä elämistä saattaa kypsyä uuden syntymä hetkellä.

Rivien välistä voinee vähän lukea, etten henkilökohtaisesti ihan kaikkea opista allekirjoita. Mutta saa kysellä edelleenkin, vastaan jos osaan.

 

["vieras ap"]

Juuri näin buddhalaisuuskin "sanoo". Ihmiseksi syntyminen on jo suuri saavutus, ja silloin on jo niin lähellä valaistumista, että voi saavuttaa valaistumisen jo tämän elämän aikana. Mutta periaatteessa elämällä "tosi väärin" ihminen voi jälleensyntymisopin mukaan syntyä uudelleen eläimenä, tuskin ihan mäntypistiäisenä kuitenkaan.

No, tää layapien pyhä mies ja munkki ilmoitti kuitenkin sille Bruce Parrylle, että se on ollut edellisessä elämässään munkki. Sen jälkeen hän on syntynyt pahaksi henkiolennoksi tuonpuoleiseen, siitä on vieläkin jälkiä koska hän puhuu liikaa. Seuraavassa elämässään se on apina. Sitä seuraavassa joko kukko tai kana. Kun toi Bruce Parry yritti kysellä, etteikö hän voisi vaikuttaa noihin syntymiinsä elämällä hyvin, pyhä mies vaan mulkoili häntä vihaisesti.
Siihen se vastasi, kun kysyttiin että pääsevätkö ne määränpäähänsä sillä reitillä. Eivät pääse. Eivät tosiaan päässeet.

 

["Lila"]

[QUOTE="vieras ap";22790412]No, tää layapien pyhä mies ja munkki ilmoitti kuitenkin sille Bruce Parrylle, että se on ollut edellisessä elämässään munkki. Sen jälkeen hän on syntynyt pahaksi henkiolennoksi tuonpuoleiseen, siitä on vieläkin jälkiä koska hän puhuu liikaa. Seuraavassa elämässään se on apina. Sitä seuraavassa joko kukko tai kana. Kun toi Bruce Parry yritti kysellä, etteikö hän voisi vaikuttaa noihin syntymiinsä elämällä hyvin, pyhä mies vaan mulkoili häntä vihaisesti.
Siihen se vastasi, kun kysyttiin että pääsevätkö ne määränpäähänsä sillä reitillä. Eivät pääse. Eivät tosiaan päässeet.[/QUOTE]

Ihan mielenkiinnosta, miksi olet antanut noin suuren merkityksen yhdelle tv-ohjelmalle?

Itse aikoinaan mietin paljonkin jälleensyntymistä. Lopulta tulin siihen tulokseen, että elän vain tätä elämää tällä hetkellä. Joten keskityn vain tähän elämään.

 

["vieras ap"]

Kyllä jälleensyntymisoppiin kuuluu mahdollisuus molempiin kulkusuuntiin, yleensä mennään kuitenkin ylöspäin. Yhtenä lusikkana sopassa on myös sellainen opetus, ettei jälleensyntymä ole yhteenlaskettu plus-miinussumma karmasta, vaan joku karman "siemen" edellisistä elämistä saattaa kypsyä uuden syntymä hetkellä.

Rivien välistä voinee vähän lukea, etten henkilökohtaisesti ihan kaikkea opista allekirjoita. Mutta saa kysellä edelleenkin, vastaan jos osaan.

Mä kysyn , että miksi eläintä pidetään alempana inkarnaationa? Koska eihän se ole. Eläinhän on luonnostaan vapaa kaikesta "pahasta".
Juonittelusta, valehtelusta, ilkeydestä.
Ja miksi buddhalaisuudessa miehen ruumiiseen syntymistä pidetään parempana inkarnaationa kuin naisen ruumiiseen syntymistä?

 

[sohvab]

[QUOTE="vieras ap";22790412]No, tää layapien pyhä mies ja munkki ilmoitti kuitenkin sille Bruce Parrylle, että se on ollut edellisessä elämässään munkki. Sen jälkeen hän on syntynyt pahaksi henkiolennoksi tuonpuoleiseen, siitä on vieläkin jälkiä koska hän puhuu liikaa. Seuraavassa elämässään se on apina. Sitä seuraavassa joko kukko tai kana. Kun toi Bruce Parry yritti kysellä, etteikö hän voisi vaikuttaa noihin syntymiinsä elämällä hyvin, pyhä mies vaan mulkoili häntä vihaisesti.
Siihen se vastasi, kun kysyttiin että pääsevätkö ne määränpäähänsä sillä reitillä. Eivät pääse. Eivät tosiaan päässeet.[/QUOTE]

Dokkarista en tiiä, mutta buddhaopin mukaan seuraava jälleensyntymä ei voi ratketa ennen kun edellinenkään elämä on päättynyt.

 

[sohvab]

[QUOTE="vieras ap";22790442]Mä kysyn , että miksi eläintä pidetään alempana inkarnaationa? Koska eihän se ole. Eläinhän on luonnostaan vapaa kaikesta "pahasta".
Juonittelusta, valehtelusta, ilkeydestä.
Ja miksi buddhalaisuudessa miehen ruumiiseen syntymistä pidetään parempana inkarnaationa kuin naisen ruumiiseen syntymistä?[/QUOTE]

Hee, kerrankin helpompia kysymyksiä!

Eläin on "alempi" inkarnaatio, koska sillä on matalampi tietoisuuden taso kuin ihmisellä. Kasvit ovat taas eläimiä "alempia" inkarnaatioita, koska niillä ei ole tietoisuutta kuten (ainakin kehittyneimmillä) eläimillä jossain määrin on. Kyse ei siis ole hyvästä ja pahasta vaan "ponnistelusta" kohti korkeampaa tietoisuuden tasoa, jonka huipentuma on valaistuminen.

Ja buddhalaisuudessa ei todellakaan pidetä miehen ruumiseen syntymistä parempana inkarnaationa!

 

["vieras ap"]

Dokkarista en tiiä, mutta buddhaopin mukaan seuraava jälleensyntymä ei voi ratketa ennen kun edellinenkään elämä on päättynyt.

Munkin mielestä toi kuulosti tosi omituiselta, että ennustetaan seuraavia elämiä jopa useita putkeen.

 

["vieras ap"]

Hee, kerrankin helpompia kysymyksiä!

Eläin on "alempi" inkarnaatio, koska sillä on matalampi tietoisuuden taso kuin ihmisellä. Kasvit ovat taas eläimiä "alempia" inkarnaatioita, koska niillä ei ole tietoisuutta kuten (ainakin kehittyneimmillä) eläimillä jossain määrin on. Kyse ei siis ole hyvästä ja pahasta vaan "ponnistelusta" kohti korkeampaa tietoisuuden tasoa, jonka huipentuma on valaistuminen.

Ja buddhalaisuudessa ei todellakaan pidetä miehen ruumiseen syntymistä parempana inkarnaationa!

Eikö? Ettei buddhalaiset nunnat toivo seuraavaa inkarnaatiota mieheksi? Onko yksikään Dalai Lama muuten ollut nainen?

 

[sohvab]

[QUOTE="vieras ap";22790492]Eikö? Ettei buddhalaiset nunnat toivo seuraavaa inkarnaatiota mieheksi? Onko yksikään Dalai Lama muuten ollut nainen?[/QUOTE]

Nunnat ja munkit ovat omistaneet elämänsä valaistumisen tavoittelulle tässä elämässä. He siis toivovat, ettei heidän enää tarvitse syntyä uudelleen.

Dalai-lama on muuten yhden buddhalaisuushaaran eli tiibetinbuddhalaisuuden vaikutusvaltaisin edustaja (ei siis edes kyseisen haaran saati koko uskonnon johtaja). Ja dalai-lama "valitaan" tosiaan oliko se kuusivuotiaista pojista. En sitten tiedä liittyikö tämä sun mielestä jotenkin tuohon kysymykseen sukupuolten välisestä tasa-arvosta buddhalaisuudessa - minusta ei.

 

["vieras ap"]

Nunnat ja munkit ovat omistaneet elämänsä valaistumisen tavoittelulle tässä elämässä. He siis toivovat, ettei heidän enää tarvitse syntyä uudelleen.

Dalai-lama on muuten yhden buddhalaisuushaaran eli tiibetinbuddhalaisuuden vaikutusvaltaisin edustaja (ei siis edes kyseisen haaran saati koko uskonnon johtaja). Ja dalai-lama "valitaan" tosiaan oliko se kuusivuotiaista pojista. En sitten tiedä liittyikö tämä sun mielestä jotenkin tuohon kysymykseen sukupuolten välisestä tasa-arvosta buddhalaisuudessa - minusta ei.

No mun mielestä se liittyy. Mä en kyllä tiedä paljoakaan buddhalaisuudesta, siksi kyselenkin.
Olen oppinut, että sitäkin on eri lajeja ja "tyyppejä". Mun näkemykseni on ollut, että kaikki buddhalaisuus olisi samanlaista.
Kiitos kun olet vastaillut Viisastuin tästäkin asiasta.

 

[sohvab]

[QUOTE="vieras ap";22790601]No mun mielestä se liittyy. Mä en kyllä tiedä paljoakaan buddhalaisuudesta, siksi kyselenkin.
Olen oppinut, että sitäkin on eri lajeja ja "tyyppejä". Mun näkemykseni on ollut, että kaikki buddhalaisuus olisi samanlaista.
Kiitos kun olet vastaillut Viisastuin tästäkin asiasta.[/QUOTE]

Tuo on tosiaan yleistä, että ihmiset pitävät Dalai-lamaa jonkinlaisena buddhalaisten johtajana ja pääpomona. Siksi kai sitä pitää aina oikaista. Ja totta kai uskonnot muokkautuvat aina ympäröivän yhteiskunnan näköisiksi. Jos tiibetinbuddhalaisuus olisi syntynyt nyky-Suomessa, nautittaisiin teehetkillä teen sijaan kahvia ja pullaa ja munkinkaapujen tilalla voisi olla tuulipuvut... Tällä yritän selvittää sitä, että buddhalaisuus on uskontona erittäin suuri sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaja, mutta ei siltikään taida löytyä yhtään yhteiskuntaa, jossa sukupuolet olisivat täysin tasa-arvoisia.

Mielelläni vastailen. Nyt täytyy lähteä raketteja katselemaan, mutta voin haluttaessa vastailla vielä uuden vuoden puolella lisäkysymyksiin.