Onko oikein laskea lisät mukaan kun palkoista puhutaan?

[mietiskelee]

Näistä hoitajien palkkatappeluista vielä.

Olen taipuvainen mieltämään palkaksi peruspalkan minkä kyseisestä työstä saa ja näen lisät ainoastaan korvauksena epämiellyttävistä työajoista. Moni tuttuni kuitenkin on sitä mieltä että lisät ovat osa palkkaa ja siksi näkevät niin sairaanhoitajien, lähihoitajien kuin monien siivoojien ja kaupankassojenkin palkat isompina mitä minä. Esimerkkinä vaikka yksi tuttu, nuori lähihoitaja joka oli töissä useammassa paikassa, teki viikonloput pitkiä päiviä ja ahmi kaikki irtoavat yövuorot jne. Hänen tulojaan katsellessa monet ovat ihmetelleet miten lähihoitajien palkkoja voidaan pitää huonoina kun tuokin tyttö tienaa noin paljon.

Tietysti lisät näkyy tilipussissa, mutta en silti laskisi niitä suoraan palkkaan mukaan. Näistä vuorotyöalojen palkat sanoisin muodossa "peruspalkka ***? ja mahdollisesti päälle vuorolisät".

Miten te näette asian?

 

[lady of the lake]

Lisiä ei voi mielestäni automaattisesti laskea peruspalkkaan, koska suuri osa hoitoalan ihmisistä tekee päivätyötä ilman minkäänlaisia lisiä.

 

[vieras]

Jaa-a. Kun nykysin ainakin virkamiespuolella ja esim. opettajilla ne listä tulee kokemuksen ja pätevyyden mukaan, ei mistää ylitöistä. Että eikö ne sentään lasketa mukaan?

 

[Madicken04]

Hoitaja olen ja yötyötä teen. Kun palkkaani kysytään, sanon peruspalkan ja lisään perään että yölisineen se tekeen sen ja sen verran. Mutta siis palkakseni miellän tuon peruspalkan, senhän saisin jos päivävuorooon siirtyisin.

Mielestäni palkasta puhuttaessa on oleellista tietää mikä osuus tilipussista on noita lisiä jotta palkkaa voitaisiin vertailla. Samoin esimerkiksi tällä hetkellä palkkaani ajatellen pidän oleellisena ilmoittaa että saan sen 75% työajalla. Jos sanoisin pelkän summan, se näyttäisi pienemmältä mitä todellisuudessa on.

 

[vieras]

Kyllä minäkin sanoisin peruspalkan+lisät päälle

 

[hoitaja]

Mun mielestä, kun palkkoja vertaillaan pitäisi puhua peruspalkasta. Itse kyllä ilmoitan palkakseni tuon peruspalkan + lisät siihen päälle. Jotka muuten vaihtelevat aikamoisesti lista mukaan.

 

[poikia3]

Kertokaas mulle sitten, mikä teistä on provikkapalkkaisen myyjän palkka?

Hänen takuupalkkansa, myynneistä huolimatta on 1.000 euroa kuussa, tämän päälle tulee provikat 4.000 euroa kuussa, onko hänen palkkansa 1.000 kuussa + lisät päälle vaiko 5.000 euroa kuussa?

Oleellista minusta on se, minkä palkan ilmoittaisit esim. lainaa pankista hakiessasi tai minkä perusteella määräytyvät päivähoitomaksut.

 

[Keittiönoita]

Mun mielestäni pitäisi puhua vain peruspalkasta. Siis jos palkkoja vertaillaan. Ei vuorotyö- tai kokemuslisistä, ei ylityökorvauksista jne.

 

[poikia3]

Niin, ja tuolla toisessa ketjussa lääkärin vaimo kertoo puolisonsa peruspalkan alkavan kakkosella. Eli mikä sitten on lääkärin palkka?

 

[vieras]

Kertokaas mulle sitten, mikä teistä on provikkapalkkaisen myyjän palkka?

Hänen takuupalkkansa, myynneistä huolimatta on 1.000 euroa kuussa, tämän päälle tulee provikat 4.000 euroa kuussa, onko hänen palkkansa 1.000 kuussa + lisät päälle vaiko 5.000 euroa kuussa?

Oleellista minusta on se, minkä palkan ilmoittaisit esim. lainaa pankista hakiessasi tai minkä perusteella määräytyvät päivähoitomaksut.

Tuossa tilanteessa kertoisin palkkani olevan 1.000? + provikat päälle, yhteensä siis 5.000?.

Samoin kun nyt hoitajana ilmoitan palkkani olen peruspalkka + lisät, yhteensä ****?.

Se mikä on oleellista riippuu siiitä miksi asiaa kysytään. Mikäli tarkoitus on kartoittaa erialojen palkkoja, silloin oleellisinta on se peruspalkka. Tietysti lisät on hyvä mainita päälle, mutta vertailukohteena se peruspalkka. Jos taas halutaan selvittää omaa tilannettasi, eli mitä sinä saat kuussa käteen vaikka noita lainoja tai päivähoitomaksuja varten, silloin oleellisemmaksi nousee yhteen laskettu summa.

Jos sairaanhoitajien palkkoja kartoittaessa puhutaan lisistä mukana, se vääristää tilannetta. Samoin kuin se että vaikka 50% työaikaa tekevä sh ilmoittaisi palkakseen sen mitä hän tuolla työajalla tienaa, ilman että kertoo tekevänsä vajaata prosenttia. Tai vaihtoehtoisesti sairaanhoitajan palkka määriteltäisiin runsaasti ylitöitä tekevän ihmisen tilipussin mukaan. Eivät ole vertailukelpoisia kun sairaanhoitajien palkkausta mietitään, vaikka niiden mukaan heidän omat päivähoitomaksunsa määräytyvätkin.

 

[poikia3]

Kertokaas mulle sitten, mikä teistä on provikkapalkkaisen myyjän palkka?

Hänen takuupalkkansa, myynneistä huolimatta on 1.000 euroa kuussa, tämän päälle tulee provikat 4.000 euroa kuussa, onko hänen palkkansa 1.000 kuussa + lisät päälle vaiko 5.000 euroa kuussa?

Oleellista minusta on se, minkä palkan ilmoittaisit esim. lainaa pankista hakiessasi tai minkä perusteella määräytyvät päivähoitomaksut.

Tuossa tilanteessa kertoisin palkkani olevan 1.000? + provikat päälle, yhteensä siis 5.000?.

Samoin kun nyt hoitajana ilmoitan palkkani olen peruspalkka + lisät, yhteensä ****?.

Se mikä on oleellista riippuu siiitä miksi asiaa kysytään. Mikäli tarkoitus on kartoittaa erialojen palkkoja, silloin oleellisinta on se peruspalkka. Tietysti lisät on hyvä mainita päälle, mutta vertailukohteena se peruspalkka. Jos taas halutaan selvittää omaa tilannettasi, eli mitä sinä saat kuussa käteen vaikka noita lainoja tai päivähoitomaksuja varten, silloin oleellisemmaksi nousee yhteen laskettu summa.

Jos sairaanhoitajien palkkoja kartoittaessa puhutaan lisistä mukana, se vääristää tilannetta. Samoin kuin se että vaikka 50% työaikaa tekevä sh ilmoittaisi palkakseen sen mitä hän tuolla työajalla tienaa, ilman että kertoo tekevänsä vajaata prosenttia. Tai vaihtoehtoisesti sairaanhoitajan palkka määriteltäisiin runsaasti ylitöitä tekevän ihmisen tilipussin mukaan. Eivät ole vertailukelpoisia kun sairaanhoitajien palkkausta mietitään, vaikka niiden mukaan heidän omat päivähoitomaksunsa määräytyvätkin.

Eli sinusta siis provikkapalkkainen myyjä tienaa vähemmän kuin sairaanhoitaja? Sitähän tämä tarkoittaa, jos palkkoja lisineen ei saa verrata.

 

[niin]

Kertokaas mulle sitten, mikä teistä on provikkapalkkaisen myyjän palkka?

Hänen takuupalkkansa, myynneistä huolimatta on 1.000 euroa kuussa, tämän päälle tulee provikat 4.000 euroa kuussa, onko hänen palkkansa 1.000 kuussa + lisät päälle vaiko 5.000 euroa kuussa?

Oleellista minusta on se, minkä palkan ilmoittaisit esim. lainaa pankista hakiessasi tai minkä perusteella määräytyvät päivähoitomaksut.

Tuossa tilanteessa kertoisin palkkani olevan 1.000? + provikat päälle, yhteensä siis 5.000?.

Samoin kun nyt hoitajana ilmoitan palkkani olen peruspalkka + lisät, yhteensä ****?.

Se mikä on oleellista riippuu siiitä miksi asiaa kysytään. Mikäli tarkoitus on kartoittaa erialojen palkkoja, silloin oleellisinta on se peruspalkka. Tietysti lisät on hyvä mainita päälle, mutta vertailukohteena se peruspalkka. Jos taas halutaan selvittää omaa tilannettasi, eli mitä sinä saat kuussa käteen vaikka noita lainoja tai päivähoitomaksuja varten, silloin oleellisemmaksi nousee yhteen laskettu summa.

Jos sairaanhoitajien palkkoja kartoittaessa puhutaan lisistä mukana, se vääristää tilannetta. Samoin kuin se että vaikka 50% työaikaa tekevä sh ilmoittaisi palkakseen sen mitä hän tuolla työajalla tienaa, ilman että kertoo tekevänsä vajaata prosenttia. Tai vaihtoehtoisesti sairaanhoitajan palkka määriteltäisiin runsaasti ylitöitä tekevän ihmisen tilipussin mukaan. Eivät ole vertailukelpoisia kun sairaanhoitajien palkkausta mietitään, vaikka niiden mukaan heidän omat päivähoitomaksunsa määräytyvätkin.

Eli sinusta siis provikkapalkkainen myyjä tienaa vähemmän kuin sairaanhoitaja? Sitähän tämä tarkoittaa, jos palkkoja lisineen ei saa verrata.

Eikös ne näin tilastoissa näykin,myyjät saa huonmpaa palkaa kuin sh.t? :=

 

[Perusansiot]

Niin, ja tuolla toisessa ketjussa lääkärin vaimo kertoo puolisonsa peruspalkan alkavan kakkosella. Eli mikä sitten on lääkärin palkka?

Tuoltahan ne näkee. Eli tehtäväkohtainen palkka = peruspalkka.

http://www.kuntatyonantajat.fi/keskiansiot/frameindex.html

 

[lady of the lake]

Aika huima ero sairaanhoitajalla ja sairaalainsinöörillä vaikka koulutusarvo sama

 

[poikia3]

[quote="niin"
Eli sinusta siis provikkapalkkainen myyjä tienaa vähemmän kuin sairaanhoitaja? Sitähän tämä tarkoittaa, jos palkkoja lisineen ei saa verrata.[/quote]

Eikös ne näin tilastoissa näykin,myyjät saa huonmpaa palkaa kuin sh.t? :=

[/quote]

Ei näy näin, nuo provikkapalkkaiset myyjät ovat jotain ihan muita myyjiä kuin niitä, joiden palkat näkyvät noissa keskipalkka tilastoissa. PAMin mukaan myyjän keskipalkka on 1139 euroa, tämä tieto vuodelta 2004. Kun taas teknisen myyjän, jolla noita provikoita on keskipalkka on n. 3500 euroa. Täytyisi googlata enemmän, jotta tarkempia tietoja löytyisi.

 

[??]

Aika huima ero sairaanhoitajalla ja sairaalainsinöörillä vaikka koulutusarvo sama

Kenties tyhmä kysymys, mutta mikä on koulutusarvo?

 

[vieras]

Kertokaas mulle sitten, mikä teistä on provikkapalkkaisen myyjän palkka?

Hänen takuupalkkansa, myynneistä huolimatta on 1.000 euroa kuussa, tämän päälle tulee provikat 4.000 euroa kuussa, onko hänen palkkansa 1.000 kuussa + lisät päälle vaiko 5.000 euroa kuussa?

Oleellista minusta on se, minkä palkan ilmoittaisit esim. lainaa pankista hakiessasi tai minkä perusteella määräytyvät päivähoitomaksut.

Tuossa tilanteessa kertoisin palkkani olevan 1.000? + provikat päälle, yhteensä siis 5.000?.

Samoin kun nyt hoitajana ilmoitan palkkani olen peruspalkka + lisät, yhteensä ****?.

Se mikä on oleellista riippuu siiitä miksi asiaa kysytään. Mikäli tarkoitus on kartoittaa erialojen palkkoja, silloin oleellisinta on se peruspalkka. Tietysti lisät on hyvä mainita päälle, mutta vertailukohteena se peruspalkka. Jos taas halutaan selvittää omaa tilannettasi, eli mitä sinä saat kuussa käteen vaikka noita lainoja tai päivähoitomaksuja varten, silloin oleellisemmaksi nousee yhteen laskettu summa.

Jos sairaanhoitajien palkkoja kartoittaessa puhutaan lisistä mukana, se vääristää tilannetta. Samoin kuin se että vaikka 50% työaikaa tekevä sh ilmoittaisi palkakseen sen mitä hän tuolla työajalla tienaa, ilman että kertoo tekevänsä vajaata prosenttia. Tai vaihtoehtoisesti sairaanhoitajan palkka määriteltäisiin runsaasti ylitöitä tekevän ihmisen tilipussin mukaan. Eivät ole vertailukelpoisia kun sairaanhoitajien palkkausta mietitään, vaikka niiden mukaan heidän omat päivähoitomaksunsa määräytyvätkin.

Eli sinusta siis provikkapalkkainen myyjä tienaa vähemmän kuin sairaanhoitaja? Sitähän tämä tarkoittaa, jos palkkoja lisineen ei saa verrata.

Kun peruspalkoista puhutaan niin tienaa.

Jos taas verrataan provikkapalkkaisen myyjän A ja sairaanhoitajan B käteensaamia tilejä niin silloin tietysti A tienaa enemmän. Jos taas tilanne ajautuisi siihen ettei A:n hommissa menisi yhtä hyvin ja hän ei saisi peruspalkan päälle kuin muutaman satasen provikoita tilanne olisi taas toinen.

Kuten tuossa sanoinkin, lisät toki kannataa mainita mutta erillisinä.

 

[lady of the lake]

Aika huima ero sairaanhoitajalla ja sairaalainsinöörillä vaikka koulutusarvo sama

Kenties tyhmä kysymys, mutta mikä on koulutusarvo?

Siis meinaan, että sh:n ja insinöörin ammatit on molemmat amk-tutkintoja.Palkat kuitenki alkaa eri numerolla...

 

[??]

Aika huima ero sairaanhoitajalla ja sairaalainsinöörillä vaikka koulutusarvo sama

Kenties tyhmä kysymys, mutta mikä on koulutusarvo?

Siis meinaan, että sh:n ja insinöörin ammatit on molemmat amk-tutkintoja.Palkat kuitenki alkaa eri numerolla...

Ok. Niin ehkä niitä voi vertailla, kun amk:sta tosiaan tulee ammattinimikkeillä valmistuvia. Itselle yo:sta valmistuneena tuollainen vertailu tuntuu kummalliselle, koska tosiaan se tutkinto (FM) ei kerro mitään palkasta - haarukka on niin älyttömän suuri eli jostain 1700 tuonne yli 5000 jo kuntatyönantajan peruspalkallaki...

 

[birdie]

Kertokaas mulle sitten, mikä teistä on provikkapalkkaisen myyjän palkka?

Hänen takuupalkkansa, myynneistä huolimatta on 1.000 euroa kuussa, tämän päälle tulee provikat 4.000 euroa kuussa, onko hänen palkkansa 1.000 kuussa + lisät päälle vaiko 5.000 euroa kuussa?

Oleellista minusta on se, minkä palkan ilmoittaisit esim. lainaa pankista hakiessasi tai minkä perusteella määräytyvät päivähoitomaksut.

Tuossa tilanteessa kertoisin palkkani olevan 1.000? + provikat päälle, yhteensä siis 5.000?.

Samoin kun nyt hoitajana ilmoitan palkkani olen peruspalkka + lisät, yhteensä ****?.

Se mikä on oleellista riippuu siiitä miksi asiaa kysytään. Mikäli tarkoitus on kartoittaa erialojen palkkoja, silloin oleellisinta on se peruspalkka. Tietysti lisät on hyvä mainita päälle, mutta vertailukohteena se peruspalkka. Jos taas halutaan selvittää omaa tilannettasi, eli mitä sinä saat kuussa käteen vaikka noita lainoja tai päivähoitomaksuja varten, silloin oleellisemmaksi nousee yhteen laskettu summa.

Jos sairaanhoitajien palkkoja kartoittaessa puhutaan lisistä mukana, se vääristää tilannetta. Samoin kuin se että vaikka 50% työaikaa tekevä sh ilmoittaisi palkakseen sen mitä hän tuolla työajalla tienaa, ilman että kertoo tekevänsä vajaata prosenttia. Tai vaihtoehtoisesti sairaanhoitajan palkka määriteltäisiin runsaasti ylitöitä tekevän ihmisen tilipussin mukaan. Eivät ole vertailukelpoisia kun sairaanhoitajien palkkausta mietitään, vaikka niiden mukaan heidän omat päivähoitomaksunsa määräytyvätkin.

Eli sinusta siis provikkapalkkainen myyjä tienaa vähemmän kuin sairaanhoitaja? Sitähän tämä tarkoittaa, jos palkkoja lisineen ei saa verrata.

Niitä lisiä ei voi verrata mitenkään kun ovat aivan eri asioita! Vuorotyölisät ovat korvaus epäedullisista työajoista, provikkamyyjän lisät ovat korvaus perustyöstä eli siitä myymisestä!

 

[birdie]

Mä en tee vuorotyötä, enkä ole sh, mutta ylipäänsä töitä hakiessa olen karsinut pois kaikki mikä on 3-vuorotyötä, vaikka tienaisi varmasti enemmän kuin nyt. Mutta mulle ne lisät ei ole riittävä syy siihen että vaihtaisin säännöllisestä päivätyöstä vuoroon, eli kyllä palkka on se kkpalkka mitä saa, ei voi lisiä laskea, koska niillä tosiaan vaan korvataan esim. yöllä ja aattoina tehtyä työtä.

 

[Sinterella]

No tuota mun lisät on 0.70? tunnille iltalisää....
Jos noita ajattelee niin ihan sama laskeeko lisät vai ei! Tunti palkka on nippanappa yli 8.5 että ehkä se palkankorotus pikkusen lisäis asiaskaspalvelumieltä.
Tottakai olen ihan täysillä töissä, mutta ei se palkan korotuskaan haittaa tekis...

 

[äiti 40plusplus]

jos iso osa palkasta muodostuu lisistä niin kyllä ne siihen palkkaan oleellisesti kuuluu

 

[fanta]

jos iso osa palkasta muodostuu lisistä niin kyllä ne siihen palkkaan oleellisesti kuuluu

Näin minäkin oletan. Ainakin kokemuslisät. Vuorolisät ja esim. koulutuspalkkiot ovat sitten jo hämärämpää aluetta. *pist, pistin yyn*

 

[Homo heidelbergensis]

jos iso osa palkasta muodostuu lisistä niin kyllä ne siihen palkkaan oleellisesti kuuluu

Näin minäkin oletan. Ainakin kokemuslisät. Vuorolisät ja esim. koulutuspalkkiot ovat sitten jo hämärämpää aluetta. *pist, pistin yyn*

Mä peesaan tätä. Paitsi, että yytä en laittanut vielä kenellekään.