olipa neuvolalääkärillä ollu jännä suhtautuminen imettämiseen...

kaveri kertoi, että neuvolalääkäri oli sanonu että pohjoismaissa imetys on ihan yliarvostettua ja että imetyksestä on mitään hyötyä korkeintaan 3kk

ite en ollu ihan samaa mieltä, mutta en jaksanu sen kaverin kanssa ruveta väittelemään, kun toinen oli niin tohkeissaan kun oli saanu siunauksen lääkäriltä siihen, kun oli siirtyny pulloruokintaan...

 

Lukekaa tämä

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=alg00033

 

Mä en tajuu miten ihmiset jaksaa vaivata päätään kavereiden ja tuttavien imettämisellä/imettämättömyydellä. :headwall:

 

Mä en tajuu miten ihmiset jaksaa vaivata päätään kavereiden ja tuttavien imettämisellä/imettämättömyydellä. :headwall:

no en todellakaan sillä vaivaakaan päätäni, tota lääkärin kommenttia vaan lähinnä ihmettelin!

 

Tottahan se onkin mitä oli sanonut.

 

No ohhoh... Jatkuvasti tulee lisää tietoa miten yleistynyt korvikeruokinta vaikuttaa kansan terveyteen vielä piiiiitkälle aikuisikään. Olikohan kaveri ymmärtänyt kuitenkin lääkäriä oikein?

Ja vieras, allergiat eivät ole ainoa syy imettää tai olla imettämättä.

 

Uskon kyllä että 6kk imettäminen on lapselle hyväksi (vaikka korvikemaidolla kasvaneet ei ole sen huonompia), mutta minun mielestäni 3 vuoden imettäminen ei ole enään lapselle hyväksi!!

 

Uskon kyllä että 6kk imettäminen on lapselle hyväksi (vaikka korvikemaidolla kasvaneet ei ole sen huonompia), mutta minun mielestäni 3 vuoden imettäminen ei ole enään lapselle hyväksi!!

Jaa millä perusteluilla? Mikä siinä on haitallista?

 

Itse uskon, tutkimuksia sen enempää kommentoimatta, että imetys on hyvästä. MUTTA ketään en lähde syyllistämään, mikäli imetys ei onnistu! Allergioiden kannalta voin sanoa, että minua itseäni on imetetty täysimetyksellä 8kk (!), enkä omaa allergioita, kun taas ystäväni lapsi on saanut korvikemaitoa laitokselta lähtien, eikä hänelläkään ole minkään valtakunnan allergioita. Kyseinen lapsi on vieläpä allergisen äidin muksu. Sitten taas työkaverini imetti pitkään kaikkia lapsiaan ja kaikki ovat hyvin allergisia. Tästä olen vetänyt sen johtopäätöksen, että imetyksellä saattaa olla merkitystä allergioiden synnyssä -tai sitten ei. Itse tykkään imetyksestä ja uskon sen hyviin vaikutuksiin, ja olen onnellinen, että onnistuin siinä!

 

kansainvälinen suositushan ihan virallisesti on 2 vuoteen saakka. Meillä hyvinvointivaltoissa on sen verran korkea tasoista teollista (ja muuta) ruokaa että imetystä suositellaan tuo 6 kk mutta kovat allergiat äidillä taas puoltavat vähän lyhyempää imetystä...

Suositukset on tilanteen mukaan.

 

No ohhoh... Jatkuvasti tulee lisää tietoa miten yleistynyt korvikeruokinta vaikuttaa kansan terveyteen vielä piiiiitkälle aikuisikään. Olikohan kaveri ymmärtänyt kuitenkin lääkäriä oikein?

Ja vieras, allergiat eivät ole ainoa syy imettää tai olla imettämättä.

juu oli ymmärtänyt, sanoi vielä että lääkäri oli suorastaan kannustanut sitä, että oli uskaltanut tehdä tämän valinnan...

ja mä tavallaan ymmärrän sen, että tää mun kaveri luovutti imettämisen suhteen kun tuli vähän ongelmaa, mutta sitä ihmettelen, että lääkäri on suorastaan kehunu ja kannustanu...

 

Uskon kyllä että 6kk imettäminen on lapselle hyväksi (vaikka korvikemaidolla kasvaneet ei ole sen huonompia), mutta minun mielestäni 3 vuoden imettäminen ei ole enään lapselle hyväksi!!

Jaa millä perusteluilla? Mikä siinä on haitallista?

No tässä esimerkiksi tuosta linkistä lainattua.

Pitkästä imetyksestä ei kuitenkaan ole hyötyä. Eräät tutkimukset ovat osoittaneet pitkän imetyksen jopa suosivan allergioiden kehittymistä, sillä joidenkin allergisten äitien maidossa on sellaisia yhdisteitä, jotka suosivat lapsen allergisoitumista.

Minä ja kahdeksan sisarustani ollaan korvikemaidolla saastutettuja eikä kellään meistä ole mitään allergioita.

Ja minua ainakin ällötti kun näin kerran kahvilassa n. 3-vuotiaan repimässä äidin paitaa alas ja pyysi antamaan tissiä :x :x

 

neuvola lääkäri kysyi kauanko aijot imettää, minä siihen että, niin kauan kun hyvältä tuntuu. Hän totesi että, suositus kyllä kuuteen kuukauteen ja sitten ei rintamaidosta hyötyä. Ei ollut suomalainen lääkäri.

 

No tässä esimerkiksi tuosta linkistä lainattua.

Pitkästä imetyksestä ei kuitenkaan ole hyötyä. Eräät tutkimukset ovat osoittaneet pitkän imetyksen jopa suosivan allergioiden kehittymistä, sillä joidenkin allergisten äitien maidossa on sellaisia yhdisteitä, jotka suosivat lapsen allergisoitumista.

Minä ja kahdeksan sisarustani ollaan korvikemaidolla saastutettuja eikä kellään meistä ole mitään allergioita.

Ja minua ainakin ällötti kun näin kerran kahvilassa n. 3-vuotiaan repimässä äidin paitaa alas ja pyysi antamaan tissiä :x :x

Juuh, jos äiti on allerginen. Mutta jos äiti on terve eikä ole allergioita...?

Sun mielestä siis LEHMÄN maito on ihmislapselle terveellisempää ku ihmisen maito? Vai eikö yli yksivuotias tarvitse mielestäsi enää mitään maitoa?

Se, että sua ällöttää niinkin luonnollinen asia ku imetys on aika huono perustelu sille miksi se olisi jollekin lapselle haitallista

 

Niin Jessiinah, imetyshän ei myöskään liity pelkästään allergioiden syntyyn. Otathan huomioon myös koroneen diabetesriskin, korvatulehdusriskin, astman ja aikuisiällä ylipainon, sydän- ja verisuonitaudit ja syövät....?

 

No tässä esimerkiksi tuosta linkistä lainattua.

Pitkästä imetyksestä ei kuitenkaan ole hyötyä. Eräät tutkimukset ovat osoittaneet pitkän imetyksen jopa suosivan allergioiden kehittymistä, sillä joidenkin allergisten äitien maidossa on sellaisia yhdisteitä, jotka suosivat lapsen allergisoitumista.

Minä ja kahdeksan sisarustani ollaan korvikemaidolla saastutettuja eikä kellään meistä ole mitään allergioita.

Ja minua ainakin ällötti kun näin kerran kahvilassa n. 3-vuotiaan repimässä äidin paitaa alas ja pyysi antamaan tissiä :x :x

Juuh, jos äiti on allerginen. Mutta jos äiti on terve eikä ole allergioita...?

Sun mielestä siis LEHMÄN maito on ihmislapselle terveellisempää ku ihmisen maito? Vai eikö yli yksivuotias tarvitse mielestäsi enää mitään maitoa?

Se, että sua ällöttää niinkin luonnollinen asia ku imetys on aika huono perustelu sille miksi se olisi jollekin lapselle haitallista

Imetys mua ei ällötä. Niin en sanonut. Sanoin että mua ällötti se kun 3-vuotias iso tyttö repii äitin paitaa ja inisee ja itkee että anna tissiä. Mutta sun kanssa en todellakaan ala aiheesta kiistelemään.

 

Imetys mua ei ällötä. Niin en sanonut. Sanoin että mua ällötti se kun 3-vuotias iso tyttö repii äitin paitaa ja inisee ja itkee että anna tissiä. Mutta sun kanssa en todellakaan ala aiheesta kiistelemään.

Eli sulla ei ole yhtikäs mitään perusteluja sun virheelliselle väitteelles? Jos tekisit kaikille sitten palveluksen ja lopettaisit tuollaisten mielipiteitten jakamisen kun joku voi luulla, että sä oikeasti tarkoitat sitä, sen sijaan että keksit sen perustellaksesi itsellesi miksi et aio jatkaa imetystä vaikka se olisi lapsellesi paras vaihtoehto...?

Saako iso tyttö sitten inistä jätskin perään? Tai vaikkapa lempilelunsa? Eiköhän tuo lasten lapsellinen käytös kuitenkin ole jokseenkin normaalia ja tiettyyn pisteeseen asti hyväksyttävää.

 

Imetys mua ei ällötä. Niin en sanonut. Sanoin että mua ällötti se kun 3-vuotias iso tyttö repii äitin paitaa ja inisee ja itkee että anna tissiä. Mutta sun kanssa en todellakaan ala aiheesta kiistelemään.

Eli sulla ei ole yhtikäs mitään perusteluja sun virheelliselle väitteelles? Jos tekisit kaikille sitten palveluksen ja lopettaisit tuollaisten mielipiteitten jakamisen kun joku voi luulla, että sä oikeasti tarkoitat sitä, sen sijaan että keksit sen perustellaksesi itsellesi miksi et aio jatkaa imetystä vaikka se olisi lapsellesi paras vaihtoehto...?

Saako iso tyttö sitten inistä jätskin perään? Tai vaikkapa lempilelunsa? Eiköhän tuo lasten lapsellinen käytös kuitenkin ole jokseenkin normaalia ja tiettyyn pisteeseen asti hyväksyttävää.

Sinulle voisi myös sanoa samaa. Eiköhän kantasi ole jo tullut selville vaikket nyt ihan joka ketjuun tulisikaan pätemään.

 

Jospa se neuvolalääkäri on vain halunnut tukea äitiä, kun on nähnyt että äiti tahtoisi luopua imetyksestä ja siirtyä korvikkeisiin, ettei äiti kokisi huonommuutta sen takia. Jollekin se 3kk voi olla iso saavutus ja hyvä että äiti jaksoi niinkin kauan eikä luovuttanut ihan heti.

Pitkästä imetyksestä on lukuisia lapsen terveyteen vaikuttavia etuja tilastollisesti eikä se ole mikään mielipidekysymys.

 

Niinkuin sanoin, sun kanssa (ninaTT) en ala asiasta kiistelemään. Mulle on ihan sama vaikka sinä imettäisit lastas 10-vuotiaaksi. Oma on päätöksesi.

 

Imetys mua ei ällötä. Niin en sanonut. Sanoin että mua ällötti se kun 3-vuotias iso tyttö repii äitin paitaa ja inisee ja itkee että anna tissiä. Mutta sun kanssa en todellakaan ala aiheesta kiistelemään.

Eli sulla ei ole yhtikäs mitään perusteluja sun virheelliselle väitteelles? Jos tekisit kaikille sitten palveluksen ja lopettaisit tuollaisten mielipiteitten jakamisen kun joku voi luulla, että sä oikeasti tarkoitat sitä, sen sijaan että keksit sen perustellaksesi itsellesi miksi et aio jatkaa imetystä vaikka se olisi lapsellesi paras vaihtoehto...?

Saako iso tyttö sitten inistä jätskin perään? Tai vaikkapa lempilelunsa? Eiköhän tuo lasten lapsellinen käytös kuitenkin ole jokseenkin normaalia ja tiettyyn pisteeseen asti hyväksyttävää.

Sinulle voisi myös sanoa samaa. Eiköhän kantasi ole jo tullut selville vaikket nyt ihan joka ketjuun tulisikaan pätemään.

Peesi!!

 

Niin no, monien asioiden summa. Tärkeitä asioita vauvan terveyden ja hyvän hoidon kannalta on monia,imetys niistä vain yksi ja sen puuttuminen ei ole vakavaa jos muut hoitoon liittyvät asiat kunnossa.
Lääkäri ehkä halusi suhtautua maalaisjärjellä tilanteeseen ja päästää äidin pulloruokintaan ilman turhia omantunnontuskia.
Aivan kaikenlaisia tutkimuksia kyllä etsivä löytää.

Suomessa imetetään verrattuna Keski-Eurooppaan aika pitkään johtuen jo ihan pitkästä äippälomasta ja silti täällä on allergisimmat lapset.

 

No ohhoh... Jatkuvasti tulee lisää tietoa miten yleistynyt korvikeruokinta vaikuttaa kansan terveyteen vielä piiiiitkälle aikuisikään. Olikohan kaveri ymmärtänyt kuitenkin lääkäriä oikein?

Ja vieras, allergiat eivät ole ainoa syy imettää tai olla imettämättä.

juu oli ymmärtänyt, sanoi vielä että lääkäri oli suorastaan kannustanut sitä, että oli uskaltanut tehdä tämän valinnan...

ja mä tavallaan ymmärrän sen, että tää mun kaveri luovutti imettämisen suhteen kun tuli vähän ongelmaa, mutta sitä ihmettelen, että lääkäri on suorastaan kehunu ja kannustanu...

Oikeastaan lääkäri toimi kyllä ihan hyvin. Hän auttoi äitiä hyväksymään sen tosiasian, että hänen oli nyt parasta lopettaa imettäminen. Eli ei syyllistänyt turhaan, vaan kannusti ja oli äidin puolella. Minusta ihan hyvä juttu, mikäli imetys on ollut hankalaa. Äidit syyllistyy muutenkin niin kovin herkästi.

 

Tuli vielä mieleen että voihan olla ettei lääkäri ihan tarkalleen noilla sanoilla asiaa sanonut, mutta korvikkeelle lupaa hakeva on kuullut asian niin, jos lääkäri on sanonut vaikka että vauva on onneksi jo saanut parhaat edut imetyksestä alkuvaiheessa niin sen voi kuulla tarkoittamaan että jatkosta ei olisikaan hyötyä.

 

Jospa se neuvolalääkäri on vain halunnut tukea äitiä, kun on nähnyt että äiti tahtoisi luopua imetyksestä ja siirtyä korvikkeisiin, ettei äiti kokisi huonommuutta sen takia. Jollekin se 3kk voi olla iso saavutus ja hyvä että äiti jaksoi niinkin kauan eikä luovuttanut ihan heti.

Pitkästä imetyksestä on lukuisia lapsen terveyteen vaikuttavia etuja tilastollisesti eikä se ole mikään mielipidekysymys.

oli 1kk imettänyt ja se lääkäri siis oli sanonu että korkeintaan 3kk siitä on mitään hyötyä... tietysti en ite kuullu sen lääkärin puheita, mutta mä ainakin sain sen käsityksen, että lääkäri oli sitä mieltä että imetys on melko turhaa hommaa... luulis vaan että neuvolalääkäreillä ois edes jonkinlainen käsitys aiheesta.