olen järkyttynyt (omistusasuminen verolle)

Kiinteistöverohan on jo, mutta nyt joku "tutkija" on ehdottanut omistusasumista verotettavaksi.

Muka siksi, että rikkaat pääomanomistajat, jotka vuokraavat asuntojaan,maksavat vuokratuloista(=pääomatuloista) veroa. Minusta sairasta. Tottakai tulosta pitää maksaa veroa.

Mutta siitä, että asuu? Ensin saat pienen palkan josta maksat kolmasosan veroa. Sitten ostat asunnon tai rakennat perheelle pienen talon, ja maksa alvia, siis jo kerran verotetulla rahalla ostat ja maksat taas paljon veroa kauppaan.
Nyt sitten kun olet ostanut palkalla, josta olet maksanut veron, talon, jonka kaikista tarvikkeista on maksettu paljon veroa, joudut vielä maksaa siitä, että asut siinä?
Oikeasti en ymmärrä.
Ja asuntolainojen verovähennysoikeutta ollaa poistamassa. Joka on oikeasti pieni. 28% maksetuista koroista.

Ensin kun suuret ikäluokat saivat lapsensa täysi-ikäiseksi, lopetettiin lapsista verovähennysoikeus, ja lapsiperheet ovat köyhempia kuin koskaan aiemmin.
Nyt ollaan viemässä tuota pientä korkojen verovähennysoikeutta, kun suuret ikäluokat ovat täysin velattomia, on velattomat mökit ja talot.

kuka oikeasti uskoo, että suurten ikäluokkien jälkee maksetaan eläkkeitä? Minä en. 30 vuoden päästä, kun suurista ikäluokista eh kä päästään eroon, eläkkeitä ei makseta.

 

Tämmöstä p****a se on. Ja en mäkään usko että me mitään eläkkeitä enää saadaan, jotenkin muuten pitää oma vanhuudenturva järjestää.

 

Tämmöstä p****a se on. Ja en mäkään usko että me mitään eläkkeitä enää saadaan, jotenkin muuten pitää oma vanhuudenturva järjestää.

Kiva kun joku jaksoi lukea, vaikka aika monta asiaa tuli tuohon aloitukseen, jotka ottavat päästä. vähän sekavakin.

Mutta niin oli sekava tämän päivän uutinen tuosta asuntolainan korkojen verovähennysoikeussta. Miten kukaan tutkija voi olla niin uuno, että vertaa vuokraTULOA ja asuntovelkaista ihmistä joka maksaa pankille korkoa?

 

No ei muuta ku eläkevakuutuksen tekoon...

 

No ei muuta ku eläkevakuutuksen tekoon...

No eipä sitä ole mahdollista maksaa asuntoa ja elättää lapsia ja vielä eläkkeitä maksella- yhdellä palkalla. Aivan turhaa. JOs nytkin elää näin, lähes tulotta, niin sitten vanhana on velaton asunt ja aikaa. pärjää loistavasti marjastamalla ja eihän vanhana ruokaa paljon kuluta.

 

No ei muuta ku eläkevakuutuksen tekoon...

No eipä sitä ole mahdollista maksaa asuntoa ja elättää lapsia ja vielä eläkkeitä maksella- yhdellä palkalla. Aivan turhaa. JOs nytkin elää näin, lähes tulotta, niin sitten vanhana on velaton asunt ja aikaa. pärjää loistavasti marjastamalla ja eihän vanhana ruokaa paljon kuluta.

siis pääasia ei ollut eläkkeet täsäs, ärsyttää vain kaksinaamaisuus. Rikkaille vain lisää

 

En minäkään jaksa oikein uskoa, että Suomen eläkejärjestelmä säilyisi tällaisena 30-vuotta. Omistusasunnon verovähennysoikeus on sikäli hankala, että se ohjailee kulutusta ja ihmisten valintoja omistusasumista suosivaksi. Nähdäkseni valtion ei tarvitsisi arvottaa, että yksi tapa järjestää asunnon omistus olisi parempi kuin joku toinen. Ja tuo, että omistusasumisesta alettaisiin periä veroa, kuulostaa niin norsunluutornista heitetyltä, että tuskin siitä kannattaa olla huolissaan.

 

No ei muuta ku eläkevakuutuksen tekoon...

No eipä sitä ole mahdollista maksaa asuntoa ja elättää lapsia ja vielä eläkkeitä maksella- yhdellä palkalla. Aivan turhaa. JOs nytkin elää näin, lähes tulotta, niin sitten vanhana on velaton asunt ja aikaa. pärjää loistavasti marjastamalla ja eihän vanhana ruokaa paljon kuluta.

Alkuperäsen aiheen vierestä mutta: Oletetaan et me päästään eläkkeelle 68 vuotiaina. Sit ois sitä aikaa tehdä kaikkee mitä nyt ei työssäkäynnin, lastenhoidon ja kotitöiden jälkeen jaksa tehdä. MUTTA, eläkepalkka on ehkä 40 % tulotasosta. Jossain on kuitenkin asuttava, jotain syötävä ja ois kiva tehdä jotain muuta kun etsiä tarjousruokaa kaupasta ja vaatteita kirpparilta (olettaen että omin jaloin vielä kauppaan pääsee). Ikää tulee koko ajan lisää ja tuskin koko elämäänsä ihan terveenäkään pysyy, tulee lääkekuluja ja lääkärikuluja (sosiaaliturva ei tästä parane). Entä sitten kun ei enää pysty yksin asumaan? On hienoja palvelutaloja, mutta se maksaa. Siispä: Tehkää ihan oikeasti niitä eläkevakuutuksia, 50 kuussa ja on edes jotain eläkkeellä jolla ruokaa ostaa. Ja mun bisnesvaistolla kannattaa tehdä osakesidonnainen just nyt. Olkaa hyvä vaan ilmaisista neuvoista =) .

 

Alkuperäsen aiheen vierestä mutta: Oletetaan et me päästään eläkkeelle 68 vuotiaina. Sit ois sitä aikaa tehdä kaikkee mitä nyt ei työssäkäynnin, lastenhoidon ja kotitöiden jälkeen jaksa tehdä. MUTTA, eläkepalkka on ehkä 40 % tulotasosta. Jossain on kuitenkin asuttava, jotain syötävä ja ois kiva tehdä jotain muuta kun etsiä tarjousruokaa kaupasta ja vaatteita kirpparilta (olettaen että omin jaloin vielä kauppaan pääsee). Ikää tulee koko ajan lisää ja tuskin koko elämäänsä ihan terveenäkään pysyy, tulee lääkekuluja ja lääkärikuluja (sosiaaliturva ei tästä parane). Entä sitten kun ei enää pysty yksin asumaan? On hienoja palvelutaloja, mutta se maksaa. Siispä: Tehkää ihan oikeasti niitä eläkevakuutuksia, 50 kuussa ja on edes jotain eläkkeellä jolla ruokaa ostaa. Ja mun bisnesvaistolla kannattaa tehdä osakesidonnainen just nyt. Olkaa hyvä vaan ilmaisista neuvoista =) .

Selitätkö vielä tyhmälle, miksi kannattaa ottaa nimenomaan eläkevakuutus, eikä samalla rahalla osakkeita vaikkapa neljännesvuosittain?

 

Mikä uutinen, missä?

 

No ei muuta ku eläkevakuutuksen tekoon...

No eipä sitä ole mahdollista maksaa asuntoa ja elättää lapsia ja vielä eläkkeitä maksella- yhdellä palkalla. Aivan turhaa. JOs nytkin elää näin, lähes tulotta, niin sitten vanhana on velaton asunt ja aikaa. pärjää loistavasti marjastamalla ja eihän vanhana ruokaa paljon kuluta.

Alkuperäsen aiheen vierestä mutta: Oletetaan et me päästään eläkkeelle 68 vuotiaina. Sit ois sitä aikaa tehdä kaikkee mitä nyt ei työssäkäynnin, lastenhoidon ja kotitöiden jälkeen jaksa tehdä. MUTTA, eläkepalkka on ehkä 40 % tulotasosta. Jossain on kuitenkin asuttava, jotain syötävä ja ois kiva tehdä jotain muuta kun etsiä tarjousruokaa kaupasta ja vaatteita kirpparilta (olettaen että omin jaloin vielä kauppaan pääsee). Ikää tulee koko ajan lisää ja tuskin koko elämäänsä ihan terveenäkään pysyy, tulee lääkekuluja ja lääkärikuluja (sosiaaliturva ei tästä parane). Entä sitten kun ei enää pysty yksin asumaan? On hienoja palvelutaloja, mutta se maksaa. Siispä: Tehkää ihan oikeasti niitä eläkevakuutuksia, 50 kuussa ja on edes jotain eläkkeellä jolla ruokaa ostaa. Ja mun bisnesvaistolla kannattaa tehdä osakesidonnainen just nyt. Olkaa hyvä vaan ilmaisista neuvoista =) .

Nyt meidän tuloista menee suurin osa asuntolainaan. Kun olen 68, asuntolaina on maksettu ja lapset myös jos keski-ikäisiä. Vanhus kuluttaa hyvin vähän. Jos pysyn terveenä, voin marjastaa ja viljellä puutarhaa.

Miten jos nyt elätän itseni ja pari lasta 300 euron kotihoidontuella (maksan perheen ruoat siitä ja, kirpparilta itselle vaatteet ja omat laskut sillä) ja lapsille harrastukset ja vaatteet lapsilisillä. Jos saan eläkeiässä edes saman, puolet jää säästöön.

 

Mä ostan mieluummin itsellenia asunnon ja maksan sitä 50? enemmän kuussa takaisin. Sitten ostan sijoitusasunnon tai kaksi. Sit vanhana mulla on velaton talo jossa asua ja sijoitusasunnosta saaduilla myyntituloilla nostan elintasoani. Sit kun olen liian vanha asumaan yksin, niin myyn talon ja makselen niillä rahoilla palveluasumista.

 

No ei muuta ku eläkevakuutuksen tekoon...

No eipä sitä ole mahdollista maksaa asuntoa ja elättää lapsia ja vielä eläkkeitä maksella- yhdellä palkalla. Aivan turhaa. JOs nytkin elää näin, lähes tulotta, niin sitten vanhana on velaton asunt ja aikaa. pärjää loistavasti marjastamalla ja eihän vanhana ruokaa paljon kuluta.

Alkuperäsen aiheen vierestä mutta: Oletetaan et me päästään eläkkeelle 68 vuotiaina. Sit ois sitä aikaa tehdä kaikkee mitä nyt ei työssäkäynnin, lastenhoidon ja kotitöiden jälkeen jaksa tehdä. MUTTA, eläkepalkka on ehkä 40 % tulotasosta. Jossain on kuitenkin asuttava, jotain syötävä ja ois kiva tehdä jotain muuta kun etsiä tarjousruokaa kaupasta ja vaatteita kirpparilta (olettaen että omin jaloin vielä kauppaan pääsee). Ikää tulee koko ajan lisää ja tuskin koko elämäänsä ihan terveenäkään pysyy, tulee lääkekuluja ja lääkärikuluja (sosiaaliturva ei tästä parane). Entä sitten kun ei enää pysty yksin asumaan? On hienoja palvelutaloja, mutta se maksaa. Siispä: Tehkää ihan oikeasti niitä eläkevakuutuksia, 50 kuussa ja on edes jotain eläkkeellä jolla ruokaa ostaa. Ja mun bisnesvaistolla kannattaa tehdä osakesidonnainen just nyt. Olkaa hyvä vaan ilmaisista neuvoista =) .

Nyt meidän tuloista menee suurin osa asuntolainaan. Kun olen 68, asuntolaina on maksettu ja lapset myös jos keski-ikäisiä. Vanhus kuluttaa hyvin vähän. Jos pysyn terveenä, voin marjastaa ja viljellä puutarhaa.

Miten jos nyt elätän itseni ja pari lasta 300 euron kotihoidontuella (maksan perheen ruoat siitä ja, kirpparilta itselle vaatteet ja omat laskut sillä) ja lapsille harrastukset ja vaatteet lapsilisillä. Jos saan eläkeiässä edes saman, puolet jää säästöön.

Eläkket ovat oikeasti valtavat, minimieläkekin paljon suurempi kuin kotihoidontuki, jolla me äidit elätämme itsemme ja lapsemme

 

Alkuperäsen aiheen vierestä mutta: Oletetaan et me päästään eläkkeelle 68 vuotiaina. Sit ois sitä aikaa tehdä kaikkee mitä nyt ei työssäkäynnin, lastenhoidon ja kotitöiden jälkeen jaksa tehdä. MUTTA, eläkepalkka on ehkä 40 % tulotasosta. Jossain on kuitenkin asuttava, jotain syötävä ja ois kiva tehdä jotain muuta kun etsiä tarjousruokaa kaupasta ja vaatteita kirpparilta (olettaen että omin jaloin vielä kauppaan pääsee). Ikää tulee koko ajan lisää ja tuskin koko elämäänsä ihan terveenäkään pysyy, tulee lääkekuluja ja lääkärikuluja (sosiaaliturva ei tästä parane). Entä sitten kun ei enää pysty yksin asumaan? On hienoja palvelutaloja, mutta se maksaa. Siispä: Tehkää ihan oikeasti niitä eläkevakuutuksia, 50 kuussa ja on edes jotain eläkkeellä jolla ruokaa ostaa. Ja mun bisnesvaistolla kannattaa tehdä osakesidonnainen just nyt. Olkaa hyvä vaan ilmaisista neuvoista =) .

Selitän jos osaan. Eläkevakuutuksessa sun ei tarvii ite hoitaa niitä sijoituksia vaan salkunhoitajat tekee sen sun puolesta. Ne ostaa ja myy niitä niin et tuotto on mahdollisimman hyvä. Jos haluat vaihtaa sijoituskohdetta, ei tarvii myydä mitään (ja maksaa välityspalkkioita) vaan ilmoitat vaan et nyt laitetaankin rahat korkorahastoihin tms. Eläkevakuutus on suojattu henkivakuutuksella ja siinä on puolet summasta verovapaata aviopuolisolle. Jos tämä leskipuoliso myy niitä osakkeita hän maksaa niistä perintoveron kokonaisuudessaan, samoin lapset. Ja taas tulee myyntikulut mut henkivakuutusyhtiö maksaa koko rahan (voi olla että menee joku pieni kulu, en tiedä). Eläkevakuutusrahoja ei voi noin vaan nostaa pois vaan ne on ihan oikeesti tallessa sitä eläkeaikaa varten.

Selitätkö vielä tyhmälle, miksi kannattaa ottaa nimenomaan eläkevakuutus, eikä samalla rahalla osakkeita vaikkapa neljännesvuosittain?

 

Alkuperäsen aiheen vierestä mutta: Oletetaan et me päästään eläkkeelle 68 vuotiaina. Sit ois sitä aikaa tehdä kaikkee mitä nyt ei työssäkäynnin, lastenhoidon ja kotitöiden jälkeen jaksa tehdä. MUTTA, eläkepalkka on ehkä 40 % tulotasosta. Jossain on kuitenkin asuttava, jotain syötävä ja ois kiva tehdä jotain muuta kun etsiä tarjousruokaa kaupasta ja vaatteita kirpparilta (olettaen että omin jaloin vielä kauppaan pääsee). Ikää tulee koko ajan lisää ja tuskin koko elämäänsä ihan terveenäkään pysyy, tulee lääkekuluja ja lääkärikuluja (sosiaaliturva ei tästä parane). Entä sitten kun ei enää pysty yksin asumaan? On hienoja palvelutaloja, mutta se maksaa. Siispä: Tehkää ihan oikeasti niitä eläkevakuutuksia, 50 kuussa ja on edes jotain eläkkeellä jolla ruokaa ostaa. Ja mun bisnesvaistolla kannattaa tehdä osakesidonnainen just nyt. Olkaa hyvä vaan ilmaisista neuvoista =) .

Selitätkö vielä tyhmälle, miksi kannattaa ottaa nimenomaan eläkevakuutus, eikä samalla rahalla osakkeita vaikkapa neljännesvuosittain?

Selitän jos osaan. Eläkevakuutuksessa sun ei tarvii ite hoitaa niitä sijoituksia vaan salkunhoitajat tekee sen sun puolesta. Ne ostaa ja myy niitä niin et tuotto on mahdollisimman hyvä. Jos haluat vaihtaa sijoituskohdetta, ei tarvii myydä mitään (ja maksaa välityspalkkioita) vaan ilmoitat vaan et nyt laitetaankin rahat korkorahastoihin tms. Eläkevakuutus on suojattu henkivakuutuksella ja siinä on puolet summasta verovapaata aviopuolisolle. Jos tämä leskipuoliso myy niitä osakkeita hän maksaa niistä perintoveron kokonaisuudessaan, samoin lapset. Ja taas tulee myyntikulut mut henkivakuutusyhtiö maksaa koko rahan (voi olla että menee joku pieni kulu, en tiedä). Eläkevakuutusrahoja ei voi noin vaan nostaa pois vaan ne on ihan oikeesti tallessa sitä eläkeaikaa varten.

Selitätkö vielä tyhmälle, miksi kannattaa ottaa nimenomaan eläkevakuutus, eikä samalla rahalla osakkeita vaikkapa neljännesvuosittain?
[/quote]

[/quote]

Höh, nää tekstit sekos jotenkin ... sitä ennen kone päätti että mä en ookaan kirjautunu vaikka ainakin olin ... ehkä pitäis mennä nukkumaan

No nyt mä oonkin taas mustana, ihan yllättäen

 

Verovähennys ei tule poistumaan. Se olisi sellainen poliittinen itsemurha ettei mikään puolue siihen lähde.

 

Selitän jos osaan. Eläkevakuutuksessa sun ei tarvii ite hoitaa niitä sijoituksia vaan salkunhoitajat tekee sen sun puolesta. Ne ostaa ja myy niitä niin et tuotto on mahdollisimman hyvä. Jos haluat vaihtaa sijoituskohdetta, ei tarvii myydä mitään (ja maksaa välityspalkkioita) vaan ilmoitat vaan et nyt laitetaankin rahat korkorahastoihin tms. Eläkevakuutus on suojattu henkivakuutuksella ja siinä on puolet summasta verovapaata aviopuolisolle. Jos tämä leskipuoliso myy niitä osakkeita hän maksaa niistä perintoveron kokonaisuudessaan, samoin lapset. Ja taas tulee myyntikulut mut henkivakuutusyhtiö maksaa koko rahan (voi olla että menee joku pieni kulu, en tiedä). Eläkevakuutusrahoja ei voi noin vaan nostaa pois vaan ne on ihan oikeesti tallessa sitä eläkeaikaa varten.

Olen omien suorien osakesijoitusten kannattaja. Syistä:
-Salkunhoitajalla ei ole enempää ennakkotietoa markkinoista kuin minullakaan (ellei ole oraakkeli)
-Osakkeiden ostaminen itse 4 kertaa vuodessa ei ole kovin vaativa suoritus, jos noudattaa jotain yleispätevää sijoitusstrategiaa ja hajauttaa vähän eri kohteisiin
-Rahaston kulut ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä suuremmat kuin halvimman arvo-osuustilin (jolla pidetään osakkeita)
-Perintätilanne voi olla tuon eläkerahaston eduksi

 

Selitän jos osaan. Eläkevakuutuksessa sun ei tarvii ite hoitaa niitä sijoituksia vaan salkunhoitajat tekee sen sun puolesta. Ne ostaa ja myy niitä niin et tuotto on mahdollisimman hyvä. Jos haluat vaihtaa sijoituskohdetta, ei tarvii myydä mitään (ja maksaa välityspalkkioita) vaan ilmoitat vaan et nyt laitetaankin rahat korkorahastoihin tms. Eläkevakuutus on suojattu henkivakuutuksella ja siinä on puolet summasta verovapaata aviopuolisolle. Jos tämä leskipuoliso myy niitä osakkeita hän maksaa niistä perintoveron kokonaisuudessaan, samoin lapset. Ja taas tulee myyntikulut mut henkivakuutusyhtiö maksaa koko rahan (voi olla että menee joku pieni kulu, en tiedä). Eläkevakuutusrahoja ei voi noin vaan nostaa pois vaan ne on ihan oikeesti tallessa sitä eläkeaikaa varten.

Eläkevakuutuksissa on hirveet hallinnointikulut. Henkivakuutus on niissä yleensä PAKOLLINEN ja melkoisen kallis, edullisempia vaihtoehtoja on vakuutusyhtiöillä suoraan joissa on myös edulliset veroehdot perillisille. Eläkevakuutuksien tuotto-olettama on jotain 8% luokkaa, enpä jaksa uskoa, että esim. nyt se on sitä...

 

Olen omien suorien osakesijoitusten kannattaja. Syistä:
-Salkunhoitajalla ei ole enempää ennakkotietoa markkinoista kuin minullakaan (ellei ole oraakkeli)
-Osakkeiden ostaminen itse 4 kertaa vuodessa ei ole kovin vaativa suoritus, jos noudattaa jotain yleispätevää sijoitusstrategiaa ja hajauttaa vähän eri kohteisiin
-Rahaston kulut ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä suuremmat kuin halvimman arvo-osuustilin (jolla pidetään osakkeita)
-Perintätilanne voi olla tuon eläkerahaston eduksi

Ja se on etu et ne rahat on varmassa tallessa niin kauan kun eläkkeelle jäät, siis sitä ei voi pienessä rahapulassa myydä pois.
Jos jaksaa seurata osakekursseja voi ihan hyvin ostaa ja myydä ja tienata, mut kaikki (minä) ei jaksa niitä niin aktiivisesti seurata.

 

Eläkevakuutuksissa on hirveet hallinnointikulut. Henkivakuutus on niissä yleensä PAKOLLINEN ja melkoisen kallis, edullisempia vaihtoehtoja on vakuutusyhtiöillä suoraan joissa on myös edulliset veroehdot perillisille. Eläkevakuutuksien tuotto-olettama on jotain 8% luokkaa, enpä jaksa uskoa, että esim. nyt se on sitä...

Eihän se tuotto nyt ole 8 %, mut se olettama onkin pitkälle ajalle. Jos sä nyt saat 50 eurolla vaikka 10 nöffin osaketta ja parin vuoden päästä vaan kaks samalla rahalla, niin kyllähän ne 10 osaketta tuottaa enemmän kun ne kaks.. vaikee selittää, siis nyt saat pienellä rahalla paljon osakkeita joiden arvo toivottavasti ja oletettavasti joskus nousee.
Tarkotatko edullisemmilla vaihtoehdoilla säästö- tai sijoitusvakuutuksia?

 

Eläkevakuutuksissa on hirveet hallinnointikulut. Henkivakuutus on niissä yleensä PAKOLLINEN ja melkoisen kallis, edullisempia vaihtoehtoja on vakuutusyhtiöillä suoraan joissa on myös edulliset veroehdot perillisille. Eläkevakuutuksien tuotto-olettama on jotain 8% luokkaa, enpä jaksa uskoa, että esim. nyt se on sitä...

Eihän se tuotto nyt ole 8 %, mut se olettama onkin pitkälle ajalle. Jos sä nyt saat 50 eurolla vaikka 10 nöffin osaketta ja parin vuoden päästä vaan kaks samalla rahalla, niin kyllähän ne 10 osaketta tuottaa enemmän kun ne kaks.. vaikee selittää, siis nyt saat pienellä rahalla paljon osakkeita joiden arvo toivottavasti ja oletettavasti joskus nousee.
Tarkotatko edullisemmilla vaihtoehdoilla säästö- tai sijoitusvakuutuksia?

Ymmärrän toki että se on pitkälle ajalle, mutta silti...
Hallinnointikulut on 5% luokkaa (aika paljon). Verovapaus on 35000? asti...

 

quote]

Ymmärrän toki että se on pitkälle ajalle, mutta silti...
Hallinnointikulut on 5% luokkaa (aika paljon). Verovapaus on 35000? asti...

Ei mulla kyllä noin suuria kuluja oo vaikka kaikki kulut laskis yhteen! 0,8 % ja 1 % muistaakseni .. Perintöverovapaus on puolet, vähintään 35.000 euroa aviopuolisolle.

 

Nordean esitteiden mukaan ainakin on 5% luokkaa... joo, en huomannut tuota aviopuolisoa, tai siis luin väärin sen kohdan.

 

Nordean esitteiden mukaan ainakin on 5% luokkaa... joo, en huomannut tuota aviopuolisoa, tai siis luin väärin sen kohdan.

Onks ne kulut alussa ton 5 % ja sit myöhemmin pienemmät? Tuntuu aika kovalle toi 5 ...

 

No saahan sitä ehdottaa kuka ihan mitä vaan :kieh:
Mutta just vähän aika asitten tuli ylellä asiasta ajankohtaisohjelmassa ja siinä painotettiin, että valtio ei aio muuttaa näitä etuuksia. Eli verovapaus säilyy jatkossakin (asuntolainojen korot ym).
Nou hätä B)