OKT:n osto - vanha remontoitava vai uudehko?

[vvvvieras]

Kumpi vai kampi? 1990-2000 rakennetut maksavat täälläpäin sen 180-200 000e, yleensä vaatisivat ainakin pintaremppaa, usein ru-mi-a (omituisia takkoja, holvikaariovia, mustia ikkunanpokia, boordilaatoituksia, kullanvärisiä ovenkahvoja jne. jne. eli ei yhtään omannäköistä. Lämmitysjärjestelmiä löytyy laidasta laitaan.)

Itse kallistuisin n. 100-120t maksavaan vanhaan (50-70-luvulla rakennettuun) johon tekisi heti putkirempan ja pintarempan. Vanhempi arkkitehtuuri viehättää, lisäksi vanhemmissa taloissa on yleensä paremmat tontit. Esimerkiksi nyt kiikarissa 120 neliöinen tiilitalo, jossa 2000-luvulla laitettu ikkunat, salaojitus ja vessat remontoitu. Harjakatto maalattu 2010. Kaukolämpö, kulut 1800e vuonna 2013. Kaikki vain tuntuvat olevan sitä mieltä, että remppaamiseen menee ''aina se satatonnia'' ja kova vaiva jne, parempi ostaa valmiiksi laitettu.

Mä en haluaisi missään nimessä maksaa isoa summaa talosta joka on ruma ja jota saa ainakin 10-15 vuoden päästä olla kuitenkin remontoimassa. Ihan vakuutuksenkin vuoksi haluaisin että putket olisivat kunnossa HETI. Mä en ymmärrä, miten remppaan voisi mennä 100 000, jos mitään rakenteita ei muutella. Mä olen nyt aika paljon lukenut omakotitalon putkirempoista ja näiden pohjalta uskaltaisin arvioida esimerkkiasunnon putkirempan hinnaksi n. 20 000e, sisältäen uudet vesikalusteet ja pesuhuoneen ja saunan laatoituksen. Jos tuohon päälle tulisi keittiö (10 000?) ja vaikka parketti koko kämppään (5000e) niin mun laskujen mukaan tulisi aika paljon halvemmaksi rempata vanha kämppä omannäköiseksi.

Kokemuksia kuitenkin kaipaan. Tiedän, että on hankala arvioida, jos ei tiedä tarkalleen minkälaisista asunnoista on kyse...

 

[pamput tuskassa]

ottaisin vanhemman ja remppaisin jos hyvä aihio sopivaan hintaan

 

[vierass]

Molempiin niihin kuitenkin joutuu tekemään pintaremppaa.

Niissä 50-70 luvun taloissa on varmuudella asbestia, mikä pitää ottaa huomioon niitä remppoja tehdessä.

 

["muuttaja"]

Hei. Olen pohdiskellut samanlaisia juttuja. Olemme 35-vuotias pariskunta, lapsia on ja koira. Olemme asuneet 80-luvun alussa rakennetussa ok-talossa. Se oli ihan ok. Oli tehty keittiö- ja kylppäriremontit ja vaihdettu pintoja. Tehtiin mekin siinä pintaremontteja. Ei ollut koneellista ilmanvaihtoa. Oli hyvin pienet asumiskustannukset. Hinta oli alle 100 000, kun sijainti maalla. Se oli ihan terve talo, mutta myimme sen muuton takia.

Uudella paikkakunnalla pohdimme sitä, että haluamme uudemman talon, ettei tarvitse tehdä remonttia. 2000-luvulla rakennetut maksoivat yli 200 000, mutta halusimme uuden talon. Rakensimme halvemmalla itse ja saimme sellaisen kuin halusimme rankan rakennusvuoden jälkeen 2010. Maalämpö, koneellinen ilmanvaihto. Nyt on vähän kaduttanut, vaikka tuolloin sai vielä neuvoteltua pitkän laina-ajan ja edellisen talon olimme myyneet voitolla. Kun on tullut tähän ikään, niin alkaa yhtäkkiä kaipaamaan kotiseudulleen. Tämä talo on kyllä unelma, mutta jos entisellä kotiseudulla tulee virkoja auki ja tärppää, niin ehkäpä sitten myydään tämä talo, vaikka onkin itse rakennettu. En voi ymmärtää, miten neljässä vuodessa voi alkaa ajatella niin eri tavalla.

Jos myymme tämän, niin en enää haluaisi näin suurta taloa. Ehkä sellaiset vanhat remontoivat talot viehättäisivät eniten, vaikka ensimmäisen talon perusteella halusi päästä eroon remontoinnista! Ehkä mitään kolmatta ok-taloa ei tarvitakaan, esim. rivitalossa voisi olla seuraava kotimme. Olen huomannut, että en ole mikään viherpeukalo ja ainakin ison pihan hoitamisessa on suuri työ... Rahaa voisi käyttää muuhunkin kuin taloon, kiinteistöverokin on nyt 800.

 

["Kukka"]

Ap, on valtava ero taloudellisessa mielessä siinä, tekeekö remonttia itse vai käyttääkö ammattilaisia. Ostimme viime kesänä yli 100-vuotiaan upean hirsitalon (90-luvun lopulla peruskorjattu), johon on nyt aika tehdä erilaisia korjauksia ja päivityksiä. Isoimpana juttuna on alapohjan läpikäynti; sataan vuoteen sille ei ole tehty mitään. Mies tekee lähes kaiken itse. Talon runkoviemärikin uusittiin jokunen aika sitten - sen työn teki ammattilainen - eikä hommalle tullut hintaa kuin muutama satanen, koska teimme itse mm. kaivuutyöt.

Keittiöremonttiin olemme budjetoineet noin 3000-4000 euroa. Muokkaamme vanhoista kalusteista meille mieleiset ja hankimme uudet koneet. Keittiöstä tulee kaunis!

Remonttiin saisimme varmasti uppoamaan 100 000 euroa, jos teettäisimme kaiken ulkopuolisella. Olemme budjetoineet 250-neliöisen talon remonttiin noin 40 000 euroa ja tämä sisältää mm. maalämmön laittamisen.

 

[mukipukipuu]

Vanha remontoitava. Säästää varainsiirtoverossa paljon jos ei ole ensiasunto. Lisäks jos rempan jakaa muutamalle eri vuodelle niin saa maksimi hyödyn kotitalousvähennyksistä. Vanhasta saa myös oman näköisensä ja arvo nousee paremmin kun uudemmassa joka rempattaisiin lähinnä siks ettei pinnat enää miellytä.

 

[Ihan uusi?]

Entäs vaihtoehto että ostaa ihan uuden? Jos 15 vuotta vanhan saa 200 tonnilla, niin ihan uuden (2010->) simppelin talon saanee noin 250 tonnilla. Ei tartte rempata yhtään mitään, ja todnäk ratkaisut on mieluisampi kuin ysäritaloissa.

 

[jokumeistä]

Kauanko meinaatte asua siinä omakotitalossa? 50 -luvulla rakennettu on muutaman vuosikymmenen kuluttua 100 vuotta vanha talo. Vanha on aina vanha. Ja vanhoissa sitä remontoitavaa tulee takuuvarmasti koko ajan.

Mä katsoisin myös sitä huonejärjestystä. Vanhat talot ovat kyllä viehättäviä, niissä on se oma tunnelmansa. Tunnelmaa on myös siinä, kun yötä myöden mietit että koska pitää tehdä kattoremontti, koska vesiputkia ja mites se kellarin seinä... Entä mikä naksuu vaatekaapin takalevyssä ja onko vesieristeet pesuhuoneen lattialla olemassa.

Ja joo, 90 -luvun lopun sisustus on nyt ajateltuna vaan niin ällöttävää ja rumaa. Toisaalta siinä selviää pintaremontilla. Helpoin pintaremontti on maalata seinät. Niitä voi sitten jatkossa maalailla käsillä olevan trendin mukaan. Tapetit on saatanasta.

Ja kyllä siihen remonttiin saa helposti upotettua monta kymmentä tonnia. Jos ei nyt ihan halvimmalla mahdollisella tee.