Oikeisto-vasemmisto -ketju: verotus, palkat, hyvinvointi

No vastaan vastakysymyksellä: jos lääkäri elää messevää elämää vaikka 5-6000 euron kuukausituloilla ja ostelee huvipursia ja reissaa ympäri maailmaa, niin mitä iloa on jostain 100 000:sta/kk?

Mitä lisäarvoa se tuo ihmiselle? Että vene ei ole 10-metrinen vaan 40-metrinen? Onks se sit syvän onnellinen?
No sen lisäarvon määrittelee henkilö itse. Esimerkiksi vaikka se isompi vene. Raha on arvon mitta, niin millään muullakaan kuin rahalla sitä on hankala mitoittaa. Voihan se miljonääri käyttäö rahansa valtaa ja ostaa sata taloa indonasian köyhille. Sekin voi olla hänelle se arvo. Itse hän sen päättää.
 
Sehän ei ollut mikään pointti, vaan suhdeluku. Jos tk-lääkäri ottaa yhden ja yksityinen kaksi samassa ajassa.
Tuo harmaa kirjoitti tk-lääkärin ottavan 7-10 potilasta päivässä. Mä kaksinkertaistaisin tuon lukeman, oman arvioni mukaan.

Meidän tk:een on lisäksi viime vuosina tullu nuoria lääkäreitä, jotka toimii nopeasti, mutta jaksaa silti selostaa juurta jaksain potilaalle kaikki asiat.
Samaan aikaan kun oon käyny yksityisellä, niin ei ne ainakaan nopeampia ole.
 
Kannattaa oikeasti ajatella, että jonkun toisen miljoonat eivät ole minulta pois. Itselläkin on paljon parempi ja helpompi elämä, kun meillä on näitä todellisia menestyjiä.
-en ole kateellinen
-mutta ylimääräiset miljoonat kaapisin firmojen ja yhteisön hyväksi.

Vois olla että koko maapallolla alkais olla asiat hyvin - tosin saastuminen lisääntyisi, kun hyvinvointi jakaantuisi tasaisesti.

Ne miljoonat ei oo multa pois, mutta naapurin vaipoissa olevalta mummolta ne on pois.
 
Viimeksi muokattu:
-en ole kateellinen
-mutta ylimääräiset miljoonat kaapisin firmojen ja yhteisön hyväksi.

Vois olla että koko maapallolla alkais olla asiat hyvin - tosin saastuminen lisääntyisi, kun hyvinvointi jakaantuisi tasaisesti.

Ne miljoonat ei oo multa pois, mutta naapurin vaipoissa olevalta mummolta ne on pois.
Se ajatusvirhe syntyy siinä kohdin, että luulee kaiken olevan nykyisellään ilman menestyjiä. Silloin se olisi pois naapurin vaipoissa olevalta mummolta. Todellisuudessa jos Procter & Gamblen Victor Mills ei olisi menestyjä, niin naapurin mummon alla olisi pelkkä riepu vaipan sijasta ja hoitajan aika menisikin niitä riepuja pesien. Mutta meidän kaikkien onneksi hänestä tuli miljonääri.
 
Se ajatusvirhe syntyy siinä kohdin, että luulee kaiken olevan nykyisellään ilman menestyjiä. Silloin se olisi pois naapurin vaipoissa olevalta mummolta. Todellisuudessa jos Procter & Gamblen Victor Mills ei olisi menestyjä, niin naapurin mummon alla olisi pelkkä riepu vaipan sijasta ja hoitajan aika menisikin niitä riepuja pesien. Mutta meidän kaikkien onneksi hänestä tuli miljonääri.
No sithän Victori on pistäny tuottoja firmaan kun vaipat on kehittyneet. :)
Jos se ajattelisi että kaikki laitettaisiin omalle tilille hautumaan tai pariin kartanoon, niin ei olisi tapahtunut mitään vaipoille.

(Itse asiassa, Procter Gamblen johtaja sanoi 90-luvulla jossain tv-showssa laittavansa osan rahoistaan Saatanan kirkolle, mutta se on toisen ketjun aihe :whistle:)
 
vierailija
-Kuinka rikas ihminen saa olla? Pitäisikö laittaa henkilökohtaiselle omistamiselle vaikka 30 miljoonan katto?
Toisaalta, megarikkaat vievät tuotekehittelyä eteenpäin. Jos kaikki ovat kuoliaaksi verotettuja ja on rahaa ostaa vain se 500 euron Datsun, niin autoala ei kehity. Ja ei ole rahaa investoida omaan firmaan.
Mutta, tämä plussa ei lohduta märissä vaipoissa makaavia Attendon mummoja.
Hmmm. Nimenomaan oikeistolaiset varakkaat kertovat miten raha ei ole tärkeää, erityisesti tämä mainitaan kun työttömän pitäisi ottaa työttömyyskorvauksella ja 9 e/pvä kulukorvauksella hurjasti alipalkattua pakkotyötä vastaan.
En usko että ihmisten motivaatiota vie se, jos he maksavat miljoonostaan tai miljardeistaan enemmän veroa. Itse maailman diktaattorina määräisin progressiivisen verotuksen kaikille henkilökohtaisille tuloille, siis työn ansiotuloille, palkkioille, pääomatuloille, bonuksille, optioille, jossa kokonaisveroaste olisi näissä korkeintaan 50% suurilla tuloilla. Tuloja ei siis verotettaisi tulolajin mukaan vaan henkilön kokonaisvuositulojen mukaan.
En usko että varakkaiden tai varsinkaan rikkaiden työmotivaatio tästä laskisi, todennäköisesti keskituloisten nousisi, koska heidän verotustaan voitaisiin laskea nykyisestä. Ihmisten ostovoima lisääntyisi, joka vain lisäisi mahdollisuuksia vaurastua.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Hmmm. Nimenomaan oikeistolaiset varakkaat kertovat miten raha ei ole tärkeää, erityisesti tämä mainitaan kun työttömän pitäisi ottaa työttömyyskorvauksella ja 9 e/pvä kulukorvauksella hurjasti alipalkattua pakkotyötä vastaan.
En usko että ihmisten motivaatiota vie se, jos he maksavat miljoonostaan tai miljardeistaan enemmän veroa. Itse maailman diktaattorina määräisin progressiivisen verotuksen kaikille henkilökohtaisille tuloille, siis työn ansiotuloille, palkkioille, pääomatuloille, bonuksille, optioille, jossa kokonaisveroaste olisi näissä korkeintaan 50% suurilla tuloilla. Tuloja ei siis verotettaisi tulolajin mukaan vaan henkilön kokonaisvuositulojen mukaan.
En usko että varakkaiden tai varsinkaan rikkaiden työmotivaatio tästä laskisi, todennäköisesti keskituloisten nousisi, koska heidän verotustaan voitaisiin laskea nykyisestä. Ihmisten ostovoima lisääntyisi, joka vain lisäisi mahdollisuuksia vaurastua.
Nimenomaan...

Ja kysehän on vain asenteista. Mä luulen että kelkka kääntyy kohta siihen, että upporikkautta ei arvosteta, vaan menestyjät haluavat olla vain "riittävän rikkaita".
Upporikkaus alkaa olla vähän laast siison.
 
vierailija
Mutta siitä olen samaa mieltä että suomalaisia yrityksiä pitäisi tukea enemmän.
Ei missään nimessä. Maatalouttammekin tuetaan EU:n ja Euroopan, ehkä koko maailman eniten ja silti ruokamme on euroalueen kalleimmasta päästä, joten tuemme sitä toiseen kertaan tuotteiden hinnoissa.

Maataloustuet 190% maatalouden nettoarvonlisästä
Eurostat julkaisi tänään uusimmat tilastot maataloustuista Euroopassa, ja Suomen maataloustuet olivat jälleen kerran ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään. Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa.
Jokaista maataloudessa tuotettua euroa kohden Suomen maataloutta tuetaan 1,90 eurolla.
Toisiksi eniten maataloutta tukevassa EU-maassa 0,90 eurolla.
Keskimäärin EU-maat tukevat maatalouttaan 0,28 eurolla maataloudella tuotettua euroa kohden.

Suomen maataloustuet tolkuttoman korkeat!

Maataloustuet ovat Suomessa ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat. Ne ovat noin 190% maatalouden tuottamasta arvonlisästä kun EU:ssa keskiarvo on noin 30%. Missään muussa maassa ei ylitetä 100% rajaa!

Maataloustuet osuutena maatalouden tuottamasta arvonlisästä 2015
Source: Eurostat (online data code: aact_eaa01)
https://pbs.twimg.com/media/C5xsSsbWAAAjF9-.jpg:large

Myös muita yritystukia Suomessa on aivan liikaa vääristämässä kilpailua.
 
Sori kun tästä meinaa tulla maailmanparannusketju, mutta...

Edelleen: väestönräjähdys pitää saada kiireesti aisoihin, koska muuten ei maapallon kantokyky kestä.

Mutta, tässä hyvä blogiteksti:



Maailman anteliaimmat miljardöörit on listattu – Moni tekisi kuitenkin enemmän maksamalla veronsa
Maailman rikkaimmat ihmiset lahjoittavat anteliaasti varallisuuttaan hyväntekeväisyyteen. Toisaalta köyhyyden poistamiseen ei tarvita pelkästään rahaa.
Teija Laakso Maailma.net 28.1.2020
Viime viikolla uutisoitiin jälleen näyttävästi kehitysyhteistyöjärjestö Oxfamin raportista, jonka mukaan 22 maailman rikkainta miestä omistaa enemmän kuin kaikki Afrikan naiset yhteensä. 2 153 miljardööriä omistaa enemmän kuin 60 prosenttia maailman väestöstä.
Oxfamin raportti mittaa vaurautta, mutta sen lisäksi myös erot tulotasossa ovat kasvaneet, osoittaa puolestaan viime viikolla ilmestynyt YK:n raportti.
Miljardöörien rahat halutaan nyt fiksumpaan käyttöön. Yhdysvaltalainen, köyhyyden poistamiseen tähtäävä Global Citizen -liike on aloittanut Give While You Live -kampanjan, jonka tarkoituksena on suostutella miljardöörit antamaan pois viisi prosenttia omaisuudestaan joka vuosi.
Tavoitteena on saada kokoon 350 miljardia dollaria (317 miljardia euroa), joiden avulla maailmasta saataisiin poistettua äärimmäinen köyhyys, järjestö laskee. Summa perustuu laskelmaan, jonka mukaan maailman köyhimmät 59 maata tarvitsevat vuosittain kyseisen summan saavuttaakseen YK:n kestävän kehityksen tavoitteet.
Osa miljardööreistä on jo noudattanut kehotusta, osoittaa talouslehti Forbesin tuore listaus avokätisimmistä yhdysvaltalaisista hyväntekijöistä. Kärjessä on suursijoittaja Warren Buffett, joka lahjoitti vuosina 2014–2018 14,7 miljardia dollaria muun muassa köyhyyden poistamiseen ja terveyspalveluiden kohentamiseen.
Kakkosena ovat Bill ja Melinda Gates, jotka ovat lahjoittaneet 9,9 miljardia. Heidän säätiönsä keskittyy esimerkiksi talouskehitykseen, terveydenhuoltoon ja koulutukseen.
Duty Free Shoppers -ketjun johtajaChuck Feeney taas tunnetaan hyväntekijänä, joka on antanut pois käytännössä koko omaisuutensa.
Se, että miljardöörit käyttävät rahaa fiksuihin asioihin, on tietenkin hyvä asia. Ja on hyvä tuoda esiin maailman valtavia vaurauseroja kampanjoinnin kautta. Mutta kumman vanhanaikaiselta Global Citizenin kampanja silti kuulostaa. Valta annetaan jälleen kerran etuoikeutetuille, jotka saavat armollisesti päättää, auttavatko he köyhiä vai eivät. Rakenteet unohdetaan.
Syynä on todennäköisesti se, että rikkaisiin vetoaminen suoraan on huomattavasti helpompaa kuin nykypolitiikan muuttaminen sellaiseksi, että se ei enää suosisi rikkaita vaan tukisi köyhyyden poistamista.
Lahjoitusten lisäksi köyhyyden poistaminen vaatii nimittäin varsin tylsiä ja yksinkertaisia asioita: hyvää sosiaalipolitiikka ja julkisia palveluita, tehokasta veronkantoa sekä sitä, että ihmiset ylipäätään nähtäisiin kaikkialla samanarvoisina ja oikeutettuina samoihin asioihin. Moni upporikas tekisi enemmän varmistamalla, että omat työntekijät saavat kunnollista palkkaa ja maksamalla verot asianmukaisesti sinne, mihin pitäisikin. Luulisi, että siitäkin saisi aikaan aika repäisevän kampanjan.
 
vierailija
Pitää katsoa mitä niillä veroilla saa, niillä saa paljon. Suomi on ihan maailman huipulla hyvinvointia ja kehitystä mittaavissa tutkimuksissa verorahoituksen ansiosta. Vähän ne ottaa, paljon ne antaa, menestyneimmät ovat niistä eniten hyötyneet, joten kunniavelan maksu on paikallaan, ei olla kunnoattomia paskiaisia!
 
vierailija
Tai jos ostat suomalaisen vaatteen, niin se on 20-30 euroa ulkomaista kalliimpi (onkokaan enää suomalaisia vaatetehtaita?)
On ainakin Tam-Silk. Tosi mukavia ja kestäviä alkkareita ja pitkiksiä. Ja varmaan jotain pienempiäkin, käsittääkseni osa tuotannosta huigeella ja paapiilla ainakin Suomessa, osa Portugalissa. Suomalainen vaateteollisuus on ajettu melkein kokonaan pois mutta on pieniä toimijoita vielä.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Hmmm. Nimenomaan oikeistolaiset varakkaat kertovat miten raha ei ole tärkeää, erityisesti tämä mainitaan kun työttömän pitäisi ottaa työttömyyskorvauksella ja 9 e/pvä kulukorvauksella hurjasti alipalkattua pakkotyötä vastaan.
En usko että ihmisten motivaatiota vie se, jos he maksavat miljoonostaan tai miljardeistaan enemmän veroa. Itse maailman diktaattorina määräisin progressiivisen verotuksen kaikille henkilökohtaisille tuloille, siis työn ansiotuloille, palkkioille, pääomatuloille, bonuksille, optioille, jossa kokonaisveroaste olisi näissä korkeintaan 50% suurilla tuloilla. Tuloja ei siis verotettaisi tulolajin mukaan vaan henkilön kokonaisvuositulojen mukaan.
En usko että varakkaiden tai varsinkaan rikkaiden työmotivaatio tästä laskisi, todennäköisesti keskituloisten nousisi, koska heidän verotustaan voitaisiin laskea nykyisestä. Ihmisten ostovoima lisääntyisi, joka vain lisäisi mahdollisuuksia vaurastua.
No ottamatta kantaa tuohon ideologialla perusteltuun ryöstöön, niin mittasuhteet ja kohtuus ovat täysin hämärtyneet. Ensinnäkin tuo mantra ”laitetaan rikkaat maksamaan” on vasemmiston narratiivi. Ja miksikö? Koska meillä ei ensinäkään varsinaisesti ole näitä rikkaita. Jos ”rikkaan” määritys lasketaan, ei minään miljoonatuloina, vaan ihan että ketkä tienaavat yli 100te vuodessa, niin heitä on kaksi prosenttia (2%). Kyllä, luit oikein, eikä luvusta puuttunut nollaa. Eli kun vasemmisto viljelee ajatusta, että meillähän riittää niiltä keltä viedä, niin eipäs muuten riitäkään. Heitä on yksinkertaisesti niin älyttömän vähän, että vaikka heidät kuinka ryöstettäisiin, niin apu on kovin hetkellinen ja pieni. Ja näistä yli 100te tienaavista heistäkin suurin osa jäö juuri siihen rajan tuntumaan, sillä yli 159te tienaavia onkin jo äärimmäisen vähän: 0,5%. Ja vielä ollaan kaukana miljoonasta

Toisekseen se moraalinen puoli: tälläkin hetkellä he maksavat ylivoimaisesti eniten. Niin absoluuttisesti, kuin suhteellisesti. Mikä jumalallinen oikeus oikeuttaisi ryöstämään entistäkin enemmän? Se on yksiselitteisesti väärin, koska tuo heidän tulonsa on laillista tuloa ja omaisuus laillista omaisuutta.

En usko että kukaan haluaa ketään töihin 9€/päivä. Tai ainakaan kovin moni, eikä etenkään ryhmä ”oikeistolaiset”. Mutta jollain pakkokeinolla ihmiset on tuilta revittävä väkisin töihin. En sano keinon olevan nyt hyvä, mutta parempia odotellessa. Toki voisithan sinä ehdottaa, että mikä olisi se toimiva pakkokeino? Uskoakseni ei mikään, sillä kaikki pakkokeinot ovat mielestäsi huonoja… mutta jossain vaiheessa sellaisiakin on oltava, koska täällä Suomessa ei kaikille työ yksinkertaisesti maistu.
 
No ottamatta kantaa tuohon ideologialla perusteltuun ryöstöön, niin mittasuhteet ja kohtuus ovat täysin hämärtyneet. Ensinnäkin tuo mantra ”laitetaan rikkaat maksamaan” on vasemmiston narratiivi. Ja miksikö? Koska meillä ei ensinäkään varsinaisesti ole näitä rikkaita. Jos ”rikkaan” määritys lasketaan, ei minään miljoonatuloina, vaan ihan että ketkä tienaavat yli 100te vuodessa, niin heitä on kaksi prosenttia (2%). Kyllä, luit oikein, eikä luvusta puuttunut nollaa. Eli kun vasemmisto viljelee ajatusta, että meillähän riittää niiltä keltä viedä, niin eipäs muuten riitäkään. Heitä on yksinkertaisesti niin älyttömän vähän, että vaikka heidät kuinka ryöstettäisiin, niin apu on kovin hetkellinen ja pieni. Ja näistä yli 100te tienaavista heistäkin suurin osa jäö juuri siihen rajan tuntumaan, sillä yli 159te tienaavia onkin jo äärimmäisen vähän: 0,5%. Ja vielä ollaan kaukana miljoonasta

Toisekseen se moraalinen puoli: tälläkin hetkellä he maksavat ylivoimaisesti eniten. Niin absoluuttisesti, kuin suhteellisesti. Mikä jumalallinen oikeus oikeuttaisi ryöstämään entistäkin enemmän? Se on yksiselitteisesti väärin, koska tuo heidän tulonsa on laillista tuloa ja omaisuus laillista omaisuutta.

En usko että kukaan haluaa ketään töihin 9€/päivä. Tai ainakaan kovin moni, eikä etenkään ryhmä ”oikeistolaiset”. Mutta jollain pakkokeinolla ihmiset on tuilta revittävä väkisin töihin. En sano keinon olevan nyt hyvä, mutta parempia odotellessa. Toki voisithan sinä ehdottaa, että mikä olisi se toimiva pakkokeino? Uskoakseni ei mikään, sillä kaikki pakkokeinot ovat mielestäsi huonoja… mutta jossain vaiheessa sellaisiakin on oltava, koska täällä Suomessa ei kaikille työ yksinkertaisesti maistu.
Mut on lapsena kasvatettu inhoamaan kaikkea vasemmistolaisuutta. Viettäisin illan paljon mieluummin kokoomuslaisten fiksujen ja normaalien/järkevien naisten ja miesten kanssa, kuin hämyisten takkutukka/risuparta-demarien/vihreiden. :)

Mutta ei vasemmisto aina ihan väärin ajattele.

Juu, on laillista jos joku tienaa kymmeniä miljoonia, ja käyttää ne rahat ihan mihin haluaa (siitä on Raamatussa kohtakin, "onnea on jos voi kuluttaa oman ansionsa tms".)

Mutta sitten mietitään, kenen työpanos on oikeasti kymmenien miljoonien arvoinen? Ei sillä liikemiehellä ole kuin 24 tuntia käytettävänä, ja kukaan ei pysty koko ajan olemaan täysi nero.
Se liikemies vaan nauttii bisnesten leviämisestä ja tuoton "kumuloitumisesta."

Mä olen idealisti, mutta jos ajatellaan vuosituloja, niin....
-Peli-firma ES-Jonne Oy:n johtaja nettoais vuodessa 10 miljoonaa euroa
-ihmishenkiä pelastava huippukirurgi sen 80 000 euroa (?)
-rasittavan ison ja haastavan yläasteluokan ope 35 000 euroa
-kiireinen, kaikkensa antava ja terveytensäkin uhraava vanhustenhoitaja Pörriäinen Oy:ssä sen 20-25 000 euroa....

....niin en mä sanois, että ensimmäisen työ on toisten työtä arvokkaampi.

Juu, mä arvostan koulutusta ja älykkyyttä. Se vanhustenhoitaja ei välttämättä osaisi olla pelifirman johtaja.
Mutta mä näkisin jokaisen noiden työn yhtä arvokkaana.
 
vierailija
”Toki voisithan sinä ehdottaa, että mikä olisi se toimiva pakkokeino? Uskoakseni ei mikään, sillä kaikki pakkokeinot ovat mielestäsi huonoja… mutta jossain vaiheessa sellaisiakin on oltava, koska täällä Suomessa ei kaikille työ yksinkertaisesti maistu.”

Vaikutat nuorelta kaverilta, jolla on vielä paljon oppimista elämänkoulussa.
Työnhakijoissa on taatusti ihmisiä, joille työ maistuu.
Ikääntyneenä uudelleentyöllistyminen on vaikeaa.
Koronan aikaan monella työt loppuivat.
Olen lukenut uutisia Suomen rikkaista. Mainitsemasi luvut pitävät paikkansa.
Ymmärrän ihmisiä, jotka tavoittelevat menestyjien elämää.
Mutta menestystä on niin monenlaista.
Nuorena haaveilee eri asioista kuin ikääntyneenä. Mitä tekisin rikkauksilla?
Luin, että Berliinissä joku tuntee tukehtuvansa 36 asteen helteessä.
Ekokapina häädettiin Eduskuntatalon edestä. Osallistujien lapset eivät joskus sano vanhemmilleen, että miksi ette tehneet mitään.
Maapallo on kaikille yhteinen. Saman tähtitaivaan alla elämme.
Menköön ahneet avaruusmatkalle etsimään lisää rikkauksia.
 
Mut on lapsena kasvatettu inhoamaan kaikkea vasemmistolaisuutta. Viettäisin illan paljon mieluummin kokoomuslaisten fiksujen ja normaalien/järkevien naisten ja miesten kanssa, kuin hämyisten takkutukka/risuparta-demarien/vihreiden.

Mutta ei vasemmisto aina ihan väärin ajattele.

Juu, on laillista jos joku tienaa kymmeniä miljoonia, ja käyttää ne rahat ihan mihin haluaa (siitä on Raamatussa kohtakin, "onnea on jos voi kuluttaa oman ansionsa tms".)

Mutta sitten mietitään, kenen työpanos on oikeasti kymmenien miljoonien arvoinen? Ei sillä liikemiehellä ole kuin 24 tuntia käytettävänä, ja kukaan ei pysty koko ajan olemaan täysi nero.
Se liikemies vaan nauttii bisnesten leviämisestä ja tuoton "kumuloitumisesta."

Mä olen idealisti, mutta jos ajatellaan vuosituloja, niin....
-Peli-firma ES-Jonne Oy:n johtaja nettoais vuodessa 10 miljoonaa euroa
-ihmishenkiä pelastava huippukirurgi sen 80 000 euroa (?)
-rasittavan ison ja haastavan yläasteluokan ope 35 000 euroa
-kiireinen, kaikkensa antava ja terveytensäkin uhraava vanhustenhoitaja Pörriäinen Oy:ssä sen 20-25 000 euroa....

....niin en mä sanois, että ensimmäisen työ on toisten työtä arvokkaampi.

Juu, mä arvostan koulutusta ja älykkyyttä. Se vanhustenhoitaja ei välttämättä osaisi olla pelifirman johtaja.
Mutta mä näkisin jokaisen noiden työn yhtä arvokkaana.
Aivan, mutta siksipä meillä ei olekaan Kim Jong-Unin nimittämää palkkaneuvostoa, joka arvioi kenen työ on minkin arvoista. Sillä ei tuollaisessa asiassa siinä mielessä absoluuttista totuutta ole olemassakaan. Mutta siksipä meillä on markkinavoimat. Minä ja sinä voimme molemmat myydä tekemiämme räsymattoja ja ostajat (markkinat) sitten päättävät että millä hintaa kaupoa käy. Se on sen arvo, eli paljonko kuluttaja kokee saavansa matosta rajahyötyä. Jos mun matot menee kaupaksi satasella ja sulla ei edes viidellä kympillä, niin mun mattoni ovat juuri tuon verran prempia ja juuri tuon verran saan niistä enemmän.

Enkä mä sano että markkinatalous ja kapitalismi olisi täydellinen ja virheetön järjestelmä, mutta aivan ylivoimaisen paras kaikista se on. Vähiten niitä huonoja puolia. Isoimpana ongelmana tuntuukin olevan kateus. Ihmiskunta ja etenkin länsimaat voi todella hyvin. Ruokaa on enemmän kuin jaksaa syödä, on lääkkeitä vaikka mihin, keskimääräinen elinikä vain kohoaa, ihmisten työhön käyttämät tunnit ovat merkittävästi vähenneet ja huomattavasti kevenneet… ihmiset ovat saaneet jo nyt kaiken sen, mistä vuosisata sitten unelmoitiin, että tuollaista elämä olisi, jos olisin super-rikas. Se on jo, mutta ”ongelma” on se kateus, että joku muu saa vielä enemmän. Ei sekään etteikö olisi ansainnutkin sen, mutta miksen minä…
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Niin täällä aika yleisesti kadehditaan että työttömät saavat vastikkeetta minimiturvaa.. Ja sanotaan että orjatyöhön joutaakin kunnes löytää "oikeaa" työtä. Antakaa se sama paikka sille työttömälle mutta 9€ / tunti eikä 9€ / päivä. Tosin eipä tuollakaan vielä elää taida vaan tarvitaan asumistukea / perustuloa, mikä olisi oikein hyvä kannustin.
 
Niin täällä aika yleisesti kadehditaan että työttömät saavat vastikkeetta minimiturvaa.. Ja sanotaan että orjatyöhön joutaakin kunnes löytää "oikeaa" työtä. Antakaa se sama paikka sille työttömälle mutta 9€ / tunti eikä 9€ / päivä. Tosin eipä tuollakaan vielä elää taida vaan tarvitaan asumistukea / perustuloa, mikä olisi oikein hyvä kannustin.
Niin näitä poikkeuksia varmaan on, missä oikeaa työtä teetetään työttömillä. Ne tuleekin karsia pois, koska väärinkäytön riski on ilmeinen. Logiikka lienee ollut jotain sellaista, että kun työtä x on pitänyt pakkokokeilla, niin työtön ehkä haluaakin sitten vastaanottaa vastaavan työpaikan ihan palkoillisena. En tiedä, mutta aktivointi/sanktio sen pakkotyön idea kuitenkin on. Ajatus toimisi vaikka niin, että kaksi ryhmää siirtelee keskenään kiviä toisen pinosta toisen pinoon. Sanoma on: et jää sinne kotiin, teet sitten vaikka turhaa työtä, mutta kaikki tekee.

Ja se että palkkaa joutuu täydentämään tuilla ei ole maailman loppu. Se on silti yhteiskunnallisesti heittämällä kannattavampaa, kuin että henkilö ei tee mitään ja nostaa vain tukea.
 
Aivan, mutta siksipä meillä ei olekaan Kim Jong-Unin nimittämää palkkaneuvostoa, joka arvioi kenen työ on minkin arvoista. Sillä ei tuollaisessa asiassa siinä mielessä absoluuttista totuutta ole olemassakaan. Mutta siksipä meillä on markkinavoimat. Minä ja sinä voimme molemmat myydä tekemiämme räsymattoja ja ostajat (markkinat) sitten päättävät että millä hintaa kaupoa käy. Se on sen arvo, eli paljonko kuluttaja kokee saavansa matosta rajahyötyä. Jos mun matot menee kaupaksi satasella ja sulla ei edes viidellä kympillä, niin mun mattoni ovat juuri tuon verran prempia ja juuri tuon verran saan niistä enemmän.

Enkä mä sano että markkinatalous ja kapitalismi olisi täydellinen ja virheetön järjestelmä, mutta aivan ylivoimaisen paras kaikista se on. Vähiten niitä huonoja puolia. Isoimpana ongelmana tuntuukin olevan kateus. Ihmiskunta ja etenkin länsimaat voi todella hyvin. Ruokaa on enemmän kuin jaksaa syödä, on lääkkeitä vaikka mihin, keskimääräinen elinikä vain kohoaa, ihmisten työhön käyttämät tunnit ovat merkittävästi vähenneet ja huomattavasti kevenneet… ihmiset ovat saaneet jo nyt kaiken sen, mistä vuosisata sitten unelmoitiin, että tuollaista elämä olisi, jos olisin super-rikas. Se on jo, mutta ”ongelma” on se kateus, että joku muu saa vielä enemmän. Ei sekään etteikö olisi ansainnutkin sen, mutta miksen minä…
Hmjaa....:)

Mutta onko markkinatalous lääke kaikkeen? Mä en oikein innostu ajatuksesta että jonkun papan selän leikkaisi parhaimman tarjoava....julkinen terveydenhoito on siihen riittävän hyvä.
Tai jos on pätäkkää, niin voi muksunsa laittaa kalliiseen yksityiskouluun...?

Porvarithan vastusti aikanaan peruskouluakin, vaikka peruskoulu on ehdottoman hyvä keksintö koko lapsiaineksen kasvatuksessa.

Ja nyt en ihan ole samaa mieltä siitä, että markkinatalous vapauttaa ihmisille enemmän vapaa-aikaa.
-Usassa monet tekevät 10-12 -tuntisia työpäiviä, markkinavetoisessa Japanissa ne tappaa itsensä työllä.

Jos Suomessa helpolla haluaa päästä työajoissa, menee kunnalle töihin, joksikin virkailijaksi. Ja ilman AY-liikettä ei sekään olisi mahdollista.

En pidä Sanna Marinia ruudinkeksijänä mutta hänen 4 päivän työviikko vs. Huawein suomalaispomon 80 h työviikko...no jaa...aika iso ero.
 
Siis onhan demarimalli sellainen, että se leikkaa huiput pois. Fiksuimmat tenavat eivät peruskoulussa saa tarpeeksi haastavia tehtäviä, rikkaaksi tahtova ei pysty rikastumaan Suomessa kunnolla.

Mutta siitä se on hyvä, että se leikkaa myös aallonpohjat tai tasoittaa kuopat. Jokaiselle ilmainen koulutus, halpa terveydenhoito ja sosiaaliturva.

Silti -ja koulutusleikkauksista syytän porvaripuolueita- demarit haluavat vaalia koulutusta, eli eivät leikkaa siitä. Eli jollain lailla älykkyyttä pidetään yllä.
 

Yhteistyössä