Nyt sitten kävi se mitä en ois ikinä uskonut :(

Jäi kiinni kun satuin näkemään hieman oudon viestin kyseiseltä naiselta ja kysyin asiasta suoraan kun mies tuli kotia kaupasta. Ja miten näin viestin niin meillä on yhteinen tietokone ja nainen oli laittanut mesessä viestin miehelle tämän jo lähdettyä jonka näinki minä siis

 

siis onko sillä ollut suhde vai ei??? tarkennuksena että suhteeseen tarvitaan kaksi, runkkailu ja muiden ajattelu ei mielestäni suhde ole.

Jaa, että pettäminen vaatii aina panemista vai?
Mua ainakin loukkais paljon enempi, jos mies jakaisi syvimmät ajatuksensa jonkun toisen naisen kanssa. JOs valehtelisi olevansa töissä, mutta olisikin toisen naisen kanssa, ilman seksiä, niin kyllä sekin pettämistä on.
Jos valita pitäisi, niin helpompi ois ylipäästä sellaisesta, että olisi ilman tunteita käynyt vaan jyystämässä jotain.

missä kohtaa sanoin että vaatii panemista?? tarkoitin että ei voi olla suhdetta jos toinen osapuoli vain runkkailee ja ajattelee toista ja toinen osapuoli ei tiedä asiasta mitään. suhteeseen siis tarvitaan kaksi, ja se kaksi ei voi olla mies ja miehen nyrkki.
Olen täysin samaa mieltä että tuo henkisellä tasolla pettäminen on pahempi juttu.

 

Mies petti. 15 vuoden ja lapsien jälkeen herralla oli monen kk suhde kaveriinsa. Nyt itketään anteeksiantoa ja rakkautta. Välit on nyt kokonaan katkaissu tähän niin sanottuun kaveriin. Asian yhteydessä selvis myös että mieheni on paljon r*nkkailu ajatellen työkaveriaan. Mitään ei heidän välillä ole kuiteskaan (viellä?) tapahtunut. Olenki nyt kuiteskin päättänyt vaatia että katkasee välit myös tähän naiseen ettei enään ikinä ole misään tekemisis työajan ulkopuolella, että edes harkitsen avioliiton jatkumista. Onko vaatimus kohtuuton?

Ensin mainitun ymmärrän, jos mies on kerran jo käynyt asiaan, mutta jälkimmäistä en oikeastaan! Onko se työkaverinainen yleensäkään puupennin vertaa miehestäsi kiinnostunut? Ja jos on, onko niin löyhämoraalinen, että kajoaisi varattuun? Mahtaa miehesi työkaveri nimittäin ihmetellä, jos ei saa olla häneen missään yhteydessä, jos tunne on yksipuolinen eikä työkaveri tiedä tehneensä mitään paheksuttaa.

 

Mä en jatkais enää. Sais runkkailla itseään missä tykkää ja ajatella ketä haluaa.
En todella hyväksyis sitä, että on naimisissa mun kanssa ja asuu samassa talossa, mutta runkkailee siellä ajatellen muita. yök!

Get real. Luuletko miehesi olevan jotenkin poikkeustapaus?

Taitaa se olla, jos se on poikkeus, että elämässä on muutakin, kuin "työkaverin" pillu.

Juu sun mies fantasioi vain ja ainoastaan susta! Niinhän me kaikki fantasioimme siitä tutusta ja turvallisesta omasta ukkokullasta!

Miksi on niin vaikea uskoa, että seksi on kahden ihmisen välinen juttu?

Nyt oli kysymys fantasiasta ei seksistä.
Mikä tuossa tekstissä on niin vaikea ymmärtää ?

Seksifantasiat on osa seksiä ja, jos ne kohdistuu (toistuvasti) johonkin tiettyyn henkilöön, niin se on pettämistä.
Onhan mullakin fantasiat, mutta en niihin ketään muita miehiä liity, kuin omani. Uskokaa tai älkää...

 

Mä en jatkais enää. Sais runkkailla itseään missä tykkää ja ajatella ketä haluaa.
En todella hyväksyis sitä, että on naimisissa mun kanssa ja asuu samassa talossa, mutta runkkailee siellä ajatellen muita. yök!

Get real. Luuletko miehesi olevan jotenkin poikkeustapaus?

Taitaa se olla, jos se on poikkeus, että elämässä on muutakin, kuin "työkaverin" pillu.

Juu sun mies fantasioi vain ja ainoastaan susta! Niinhän me kaikki fantasioimme siitä tutusta ja turvallisesta omasta ukkokullasta!

Miksi on niin vaikea uskoa, että seksi on kahden ihmisen välinen juttu?

Nyt oli kysymys fantasiasta ei seksistä.
Mikä tuossa tekstissä on niin vaikea ymmärtää ?

Seksifantasiat on osa seksiä ja, jos ne kohdistuu (toistuvasti) johonkin tiettyyn henkilöön, niin se on pettämistä.
Onhan mullakin fantasiat, mutta en niihin ketään muita miehiä liity, kuin omani. Uskokaa tai älkää...

ja luulet että äijäsi ei ajattele muita? joopajoo...

 

Mies petti. 15 vuoden ja lapsien jälkeen herralla oli monen kk suhde kaveriinsa. Nyt itketään anteeksiantoa ja rakkautta. Välit on nyt kokonaan katkaissu tähän niin sanottuun kaveriin. Asian yhteydessä selvis myös että mieheni on paljon r*nkkailu ajatellen työkaveriaan. Mitään ei heidän välillä ole kuiteskaan (viellä?) tapahtunut. Olenki nyt kuiteskin päättänyt vaatia että katkasee välit myös tähän naiseen ettei enään ikinä ole misään tekemisis työajan ulkopuolella, että edes harkitsen avioliiton jatkumista. Onko vaatimus kohtuuton?

Ensin mainitun ymmärrän, jos mies on kerran jo käynyt asiaan, mutta jälkimmäistä en oikeastaan! Onko se työkaverinainen yleensäkään puupennin vertaa miehestäsi kiinnostunut? Ja jos on, onko niin löyhämoraalinen, että kajoaisi varattuun? Mahtaa miehesi työkaveri nimittäin ihmetellä, jos ei saa olla häneen missään yhteydessä, jos tunne on yksipuolinen eikä työkaveri tiedä tehneensä mitään paheksuttaa.

Ei kai se mitään asiaan auta, että ei ole tekemisissä. Tuskin sen tunteet sua kohtaan kuitenkaan sen lämpimimmiksi muutuisi.

 

Kyllä tekee hyvää herätä snkin. Totta kai suhteessa on ongelmia, josa toinen pettää. Tai ainakin sillä toisella on omia ongemia. Ei akuista ihmistä voi pakottaa. Miehesi on kokenut, että et riitä hänelle. Se ei välttämättä johdu lainkaan sinusta, vaan miehen kyvystä elää siinä suhteessa, mikä se on. Ihmiset muuttaa, ajatukset muuttuu.

 

missä kohtaa sanoin että vaatii panemista?? tarkoitin että ei voi olla suhdetta jos toinen osapuoli vain runkkailee ja ajattelee toista ja toinen osapuoli ei tiedä asiasta mitään. suhteeseen siis tarvitaan kaksi, ja se kaksi ei voi olla mies ja miehen nyrkki.
Olen täysin samaa mieltä että tuo henkisellä tasolla pettäminen on pahempi juttu.

Mutta mikä on henkistä pettämistä onkin sitten eriasia.

Palstan naiset kun harmaana kirjoittaa mitenkä ovat ihastuneet johonkin muuhun mieheen niin sitä kutsutaan normaaliksi asiaksi eikä siitä ketään haukuta, itse olen samaa mieltä asiasta tosin.

Mutta ei näiden kahden asian välille voida tehdä keinotekoista eroa sanomalla että "nainen on ollut ihastunut vain oman pään sisäpuolella", samalla tavalla se on henkistä pettämistä teidän logiikan mukaan.

 

siis onko sillä ollut suhde vai ei??? tarkennuksena että suhteeseen tarvitaan kaksi, runkkailu ja muiden ajattelu ei mielestäni suhde ole.

Jaa, että pettäminen vaatii aina panemista vai?
Mua ainakin loukkais paljon enempi, jos mies jakaisi syvimmät ajatuksensa jonkun toisen naisen kanssa. JOs valehtelisi olevansa töissä, mutta olisikin toisen naisen kanssa, ilman seksiä, niin kyllä sekin pettämistä on.
Jos valita pitäisi, niin helpompi ois ylipäästä sellaisesta, että olisi ilman tunteita käynyt vaan jyystämässä jotain.

missä kohtaa sanoin että vaatii panemista?? tarkoitin että ei voi olla suhdetta jos toinen osapuoli vain runkkailee ja ajattelee toista ja toinen osapuoli ei tiedä asiasta mitään. suhteeseen siis tarvitaan kaksi, ja se kaksi ei voi olla mies ja miehen nyrkki.
Olen täysin samaa mieltä että tuo henkisellä tasolla pettäminen on pahempi juttu.

No en nyt vaan ymmärtänyt mksi sitä ap:ltä tivaat, kun tämä jo oli ilmoittanut että mies on pettänyt? Ja lisäksi kertonut tumputtavansa naista miettien...

 

Mä en jatkais enää. Sais runkkailla itseään missä tykkää ja ajatella ketä haluaa.
En todella hyväksyis sitä, että on naimisissa mun kanssa ja asuu samassa talossa, mutta runkkailee siellä ajatellen muita. yök!

Get real. Luuletko miehesi olevan jotenkin poikkeustapaus?

Taitaa se olla, jos se on poikkeus, että elämässä on muutakin, kuin "työkaverin" pillu.

Juu sun mies fantasioi vain ja ainoastaan susta! Niinhän me kaikki fantasioimme siitä tutusta ja turvallisesta omasta ukkokullasta!

Miksi on niin vaikea uskoa, että seksi on kahden ihmisen välinen juttu?

Nyt oli kysymys fantasiasta ei seksistä.
Mikä tuossa tekstissä on niin vaikea ymmärtää ?

Seksifantasiat on osa seksiä ja, jos ne kohdistuu (toistuvasti) johonkin tiettyyn henkilöön, niin se on pettämistä.
Onhan mullakin fantasiat, mutta en niihin ketään muita miehiä liity, kuin omani. Uskokaa tai älkää...

ja luulet että äijäsi ei ajattele muita? joopajoo...

Miksi ajattelis ja ennen kaikkea ketä? Harmittaako, kun tiedät äijäs kiihottuvan muista enemmän, kuin itsestäs?

 

Seksifantasiat on osa seksiä ja, jos ne kohdistuu (toistuvasti) johonkin tiettyyn henkilöön, niin se on pettämistä.
Onhan mullakin fantasiat, mutta en niihin ketään muita miehiä liity, kuin omani. Uskokaa tai älkää...

Minulla on ollut menneinä vuosina toistuvia seksifantasioita henkilöstä, joka on ulkoisesti seksikäs, mutta persoonana niin täysin mahdoton, ettei mitään suhdetta tai seksiä olisi voinut tosielämässä edes ajatella.

 

missä kohtaa sanoin että vaatii panemista?? tarkoitin että ei voi olla suhdetta jos toinen osapuoli vain runkkailee ja ajattelee toista ja toinen osapuoli ei tiedä asiasta mitään. suhteeseen siis tarvitaan kaksi, ja se kaksi ei voi olla mies ja miehen nyrkki.
Olen täysin samaa mieltä että tuo henkisellä tasolla pettäminen on pahempi juttu.

Mutta mikä on henkistä pettämistä onkin sitten eriasia.

Palstan naiset kun harmaana kirjoittaa mitenkä ovat ihastuneet johonkin muuhun mieheen niin sitä kutsutaan normaaliksi asiaksi eikä siitä ketään haukuta, itse olen samaa mieltä asiasta tosin.

Mutta ei näiden kahden asian välille voida tehdä keinotekoista eroa sanomalla että "nainen on ollut ihastunut vain oman pään sisäpuolella", samalla tavalla se on henkistä pettämistä teidän logiikan mukaan.

No siinähän se aika selkeästi seisoo että henkilö itse ja se vetävä käsi ei ole pettämistä, vaan täytyy olla jotain muutakin. Kahvitteluja, flirttailuja, syvällisiä keskusteluja, jotain romantiikkaa. Se on pettämistä.

Itse asiaan en kyllä todellakaan ymmärrä miten on äijä ollut niin ääliö, että kertoo ajatelleensa jotain tuttua runkatessaan :headwall: . Voi kiesus mikä typeryyden multihuipentuma. Valmiiksi jo pettänyt ja silmät jo lukittuna seuraavaan kohteeseen ei vaikuta kyllä hyvälle. Minä laittaisin äijän pihalle.

 

Seksifantasiat on osa seksiä ja, jos ne kohdistuu (toistuvasti) johonkin tiettyyn henkilöön, niin se on pettämistä.
Onhan mullakin fantasiat, mutta en niihin ketään muita miehiä liity, kuin omani. Uskokaa tai älkää...

Minulla on ollut menneinä vuosina toistuvia seksifantasioita henkilöstä, joka on ulkoisesti seksikäs, mutta persoonana niin täysin mahdoton, ettei mitään suhdetta tai seksiä olisi voinut tosielämässä edes ajatella.

Eli kiihotuit enemmän tuosta tyypistä, kuin puolisostasi?

 

missä kohtaa sanoin että vaatii panemista?? tarkoitin että ei voi olla suhdetta jos toinen osapuoli vain runkkailee ja ajattelee toista ja toinen osapuoli ei tiedä asiasta mitään. suhteeseen siis tarvitaan kaksi, ja se kaksi ei voi olla mies ja miehen nyrkki.
Olen täysin samaa mieltä että tuo henkisellä tasolla pettäminen on pahempi juttu.

Mutta mikä on henkistä pettämistä onkin sitten eriasia.

Palstan naiset kun harmaana kirjoittaa mitenkä ovat ihastuneet johonkin muuhun mieheen niin sitä kutsutaan normaaliksi asiaksi eikä siitä ketään haukuta, itse olen samaa mieltä asiasta tosin.

Mutta ei näiden kahden asian välille voida tehdä keinotekoista eroa sanomalla että "nainen on ollut ihastunut vain oman pään sisäpuolella", samalla tavalla se on henkistä pettämistä teidän logiikan mukaan.

ei minun logiikkani mukaan. jokaisessa suhteessa tulee eteen tilanteita jossa toiselle tulee tunteita jotain kolmatta osapuolta kohtaan. se, että ei seuraa niitä tunteita on tärkeintä siinä tilanteessa.

 

Seksifantasiat on osa seksiä ja, jos ne kohdistuu (toistuvasti) johonkin tiettyyn henkilöön, niin se on pettämistä.
Onhan mullakin fantasiat, mutta en niihin ketään muita miehiä liity, kuin omani. Uskokaa tai älkää...

Minulla on ollut menneinä vuosina toistuvia seksifantasioita henkilöstä, joka on ulkoisesti seksikäs, mutta persoonana niin täysin mahdoton, ettei mitään suhdetta tai seksiä olisi voinut tosielämässä edes ajatella.

Eli kiihotuit enemmän tuosta tyypistä, kuin puolisostasi?

Olin sinkku!

 

missä kohtaa sanoin että vaatii panemista?? tarkoitin että ei voi olla suhdetta jos toinen osapuoli vain runkkailee ja ajattelee toista ja toinen osapuoli ei tiedä asiasta mitään. suhteeseen siis tarvitaan kaksi, ja se kaksi ei voi olla mies ja miehen nyrkki.
Olen täysin samaa mieltä että tuo henkisellä tasolla pettäminen on pahempi juttu.

Mutta mikä on henkistä pettämistä onkin sitten eriasia.

Palstan naiset kun harmaana kirjoittaa mitenkä ovat ihastuneet johonkin muuhun mieheen niin sitä kutsutaan normaaliksi asiaksi eikä siitä ketään haukuta, itse olen samaa mieltä asiasta tosin.

Mutta ei näiden kahden asian välille voida tehdä keinotekoista eroa sanomalla että "nainen on ollut ihastunut vain oman pään sisäpuolella", samalla tavalla se on henkistä pettämistä teidän logiikan mukaan.

ei minun logiikkani mukaan. jokaisessa suhteessa tulee eteen tilanteita jossa toiselle tulee tunteita jotain kolmatta osapuolta kohtaan. se, että ei seuraa niitä tunteita on tärkeintä siinä tilanteessa.

Eikö se ole sun mielestäsi tunteiden seuraamista, että rupee runkkailemaan tätä kolmatta osapuolta ajatellen?
Kohdistais senkin energian puolisonsa tyydyttämiseen niin kaikki olisivat tyytyväisiä.

 

Mä en jatkais enää. Sais runkkailla itseään missä tykkää ja ajatella ketä haluaa.
En todella hyväksyis sitä, että on naimisissa mun kanssa ja asuu samassa talossa, mutta runkkailee siellä ajatellen muita. yök!

Get real. Luuletko miehesi olevan jotenkin poikkeustapaus?

Taitaa se olla, jos se on poikkeus, että elämässä on muutakin, kuin "työkaverin" pillu.

Juu sun mies fantasioi vain ja ainoastaan susta! Niinhän me kaikki fantasioimme siitä tutusta ja turvallisesta omasta ukkokullasta!

Miksi on niin vaikea uskoa, että seksi on kahden ihmisen välinen juttu?

Nyt oli kysymys fantasiasta ei seksistä.
Mikä tuossa tekstissä on niin vaikea ymmärtää ?

Seksifantasiat on osa seksiä ja, jos ne kohdistuu (toistuvasti) johonkin tiettyyn henkilöön, niin se on pettämistä.
Onhan mullakin fantasiat, mutta en niihin ketään muita miehiä liity, kuin omani. Uskokaa tai älkää...

ja luulet että äijäsi ei ajattele muita? joopajoo...

Miksi ajattelis ja ennen kaikkea ketä? Harmittaako, kun tiedät äijäs kiihottuvan muista enemmän, kuin itsestäs?

mua harmittais enemmän jos mieheni valehtelisi asiasta ja yrittäisi esittää kuin muita naisia ei olisi olemassa. aika naiivia ajatella että mies ei edes huomaa muita naisia pitkän suhteen aikana.

 

Laittaisin miehen kilon paloissa Timbuktuun jos tekisi mulle tuollaisen tempun. Voisi sitten koota ittensä siellä Timbuktussa ja runkkailla ihan rauhassa itsekseen..

 

missä kohtaa sanoin että vaatii panemista?? tarkoitin että ei voi olla suhdetta jos toinen osapuoli vain runkkailee ja ajattelee toista ja toinen osapuoli ei tiedä asiasta mitään. suhteeseen siis tarvitaan kaksi, ja se kaksi ei voi olla mies ja miehen nyrkki.
Olen täysin samaa mieltä että tuo henkisellä tasolla pettäminen on pahempi juttu.

Mutta mikä on henkistä pettämistä onkin sitten eriasia.

Palstan naiset kun harmaana kirjoittaa mitenkä ovat ihastuneet johonkin muuhun mieheen niin sitä kutsutaan normaaliksi asiaksi eikä siitä ketään haukuta, itse olen samaa mieltä asiasta tosin.

Mutta ei näiden kahden asian välille voida tehdä keinotekoista eroa sanomalla että "nainen on ollut ihastunut vain oman pään sisäpuolella", samalla tavalla se on henkistä pettämistä teidän logiikan mukaan.

ei minun logiikkani mukaan. jokaisessa suhteessa tulee eteen tilanteita jossa toiselle tulee tunteita jotain kolmatta osapuolta kohtaan. se, että ei seuraa niitä tunteita on tärkeintä siinä tilanteessa.

Eikö se ole sun mielestäsi tunteiden seuraamista, että rupee runkkailemaan tätä kolmatta osapuolta ajatellen?
Kohdistais senkin energian puolisonsa tyydyttämiseen niin kaikki olisivat tyytyväisiä.

no ei todellakaan! eiköhän aika moni mies ajattele juuri jotain Jessica Albaa runkatessaan eikä se tarkoita että on suhde ko. henkilön kanssa.
On aivan eri asia ajatella tekevänsä jotain kuin oikesti käydä panemassa jotain toista.

tuo vaan oli äijältä tosi tyhmästi tehty että meni kertomaan että ajattelee muita runkatessaan.

 

siis mies mieluummin runkkaa ja ajattelee työkavereita ja panee muita ku touhuis sun kaa..joo...onnea vaan siihen sitten jos meinaat anteeksi antaa. :hug:

 

Seksifantasiat on osa seksiä ja, jos ne kohdistuu (toistuvasti) johonkin tiettyyn henkilöön, niin se on pettämistä.
Onhan mullakin fantasiat, mutta en niihin ketään muita miehiä liity, kuin omani. Uskokaa tai älkää...

Minulla on ollut menneinä vuosina toistuvia seksifantasioita henkilöstä, joka on ulkoisesti seksikäs, mutta persoonana niin täysin mahdoton, ettei mitään suhdetta tai seksiä olisi voinut tosielämässä edes ajatella.

Eli kiihotuit enemmän tuosta tyypistä, kuin puolisostasi?

Olin sinkku!

Silloin on täysin ymmärrettävää, mutta, jos on situoduttu toisiinsa niin en hyväksy edes runkatessaan ajattelevan muita. Enkä myöskää itse pystyisi niin tekemään.

 

Sori vaan mutta uskon vahvasti että asiassa muutakin.
Ovat varmsti pettäneet kunnolla,ei tuollasta tarvis ees tunnustaa juurikaan,että on ajatellut ja jutellut sekä tekstannut.
Ja jos ne tekstit on vähäänkään seksuaalisia,niin "pahin" on jo tapahtunut.

Sinunä mä menisin naisen juttusille ja pyytäisin häneltä totuuden.Sano että mies on myöntänyt suhteen jo.
Ukot pitää viimeiseen asti kielenkantansa kiinni tuossa tilanteessa.

 

Työpäivät minua ei huolestuta koska tuskin sitä nyt asikkaiden edessä mitään hommataan ja muita mahdollisuuksia työpaikalla ei oikein ole. Sen työkaverin tuntemuksia en tiedä. En tunne henkilö. Ja en oikeastaan välitäkkään sen tunteista. Minun parisuhde ja elämä täsä on kyseessä ei sen. Ja jos se saa kovin traumoja siitä ettei mieheni soittele sille niin silloinhan sillä on tunteita ja sitä suuremmalla syyllä välit poikki.
Tuosta ajattelusta niin.. Olen aina sallinut miehelleni pornon. Katsokoot sitä kun haluaa. Mut se että toistovasti ajattelee jotain tuttua naista on minusta henkisellä tasolla pettämistä tai haaveilua pettämisestä.

Ja tarkennetaan viellä. Tämän Työkaverin kanssa ei ole fyysistä pettämistä tietojeni mukaan tapahtunut. Suhde ja fyysinen pettäminen oli eri naisen kanssa.

Alkaa tuntuun että suurinosa on sitä mieltä että nakata vaan pihalle suoraan eikä edes harkita enään asioiden korjausta

 

Ap!
Selvennys ;

Miehellä oli suhde naispuolisen kaverinsa kanssa -> seksiä myös

ja

haaveili runkatessaan naispuolisesta työtoveristaan ?


Vai miten se meni?

 

missä kohtaa sanoin että vaatii panemista?? tarkoitin että ei voi olla suhdetta jos toinen osapuoli vain runkkailee ja ajattelee toista ja toinen osapuoli ei tiedä asiasta mitään. suhteeseen siis tarvitaan kaksi, ja se kaksi ei voi olla mies ja miehen nyrkki.
Olen täysin samaa mieltä että tuo henkisellä tasolla pettäminen on pahempi juttu.

Mutta mikä on henkistä pettämistä onkin sitten eriasia.

Palstan naiset kun harmaana kirjoittaa mitenkä ovat ihastuneet johonkin muuhun mieheen niin sitä kutsutaan normaaliksi asiaksi eikä siitä ketään haukuta, itse olen samaa mieltä asiasta tosin.

Mutta ei näiden kahden asian välille voida tehdä keinotekoista eroa sanomalla että "nainen on ollut ihastunut vain oman pään sisäpuolella", samalla tavalla se on henkistä pettämistä teidän logiikan mukaan.

ei minun logiikkani mukaan. jokaisessa suhteessa tulee eteen tilanteita jossa toiselle tulee tunteita jotain kolmatta osapuolta kohtaan. se, että ei seuraa niitä tunteita on tärkeintä siinä tilanteessa.

Eikö se ole sun mielestäsi tunteiden seuraamista, että rupee runkkailemaan tätä kolmatta osapuolta ajatellen?
Kohdistais senkin energian puolisonsa tyydyttämiseen niin kaikki olisivat tyytyväisiä.

no ei todellakaan! eiköhän aika moni mies ajattele juuri jotain Jessica Albaa runkatessaan eikä se tarkoita että on suhde ko. henkilön kanssa.
On aivan eri asia ajatella tekevänsä jotain kuin oikesti käydä panemassa jotain toista.

tuo vaan oli äijältä tosi tyhmästi tehty että meni kertomaan että ajattelee muita runkatessaan.

Mun mielestä sekin on jo epäilyttävää, että runkkaa mielummin, kuin rakastelee puolisoaan, jos siihen on mahdollisuus.