Neuvo ulkomailta: ”Lähde pois eurosta, pieni Suomi”

Olen samaa mieltä asiasta
Neuvo ulkomailta: ”Lähde pois eurosta, pieni Suomi” — Uusi Suomi
EU-kriittisen brittilehti Daily Telegraphin kolumnissa kehotetaan Suomea irtautumaan eurosta. Kolumnin kirjoittaja Damian Reecen mukaan Suomen pitäisi näyttää muille esimerkkiä asiassa.

Reecen mielestä Kreikka ei voi selvitä euroalueen ulkopuolella ja Saksa tietää, että sen lähtö aiheuttaisi liian suuret seuraukset taloudellisesti.

Suomi sen sijaan olisi tarpeeksi pieni ja toisaalta taloudellisesti tarpeeksi vahva lähtemään euroalueesta, kolumnissa pohditaan. Reece viittaa analyysitalo Strategy Economicsin perustaneeseen Matthew Lynnin raporttiin Suomi-arviossaan. Lynnin mielestä Suomen talousluvut ovat niin vahvat, että maa pystyy seisomaan yksin.

Kolumnissa sanotaan myös, että Suomesta tulisi entistäkin rikkaampi, jos markka otettaisiin takaisin. Reece kirjoittaa, että arvoltaan nouseva markka vähentäisi kuluja tuonnissa ja muissa maissa olevien omistusten arvo nousisi.

 

Ei me voida erota eurosta, koska meidän pitää kantaa vastuuta eli maksaa muiden maiden velat ja siten pelastaa ranskalaiset ja saksalaiset pankit, pitäähän pankkien osakkeenomistajien saada osinkonsa ja pankkiirien bonuksensa.

 

Kuten aloittaja kirjoitti, lehti on EU-kriittinen ja sen näkemykset sen mukaisia. Niillä ei ole juurikaan tekemistä tosiasioiden kanssa. Ne ovat UE-kriittisten mielipiteitä. Suomi on EU ja Euroaikana rikastunut aivan valtavasti ja päässyt nousuun, mitä Suomen taloudellisella taustalla (90-luvun talouskriisi) ei olisi ollut mahdollista ilman EU-jäsenyyttä ja sen tuomia taloudellisia etuja ja kansainvälistymistä. Tätä asiaa harva sellainen ymmärtää, joka ei ole kansainvälisen talouden ja kaupan kanssa tekemisissä. Tavis duunaritasolta tilanne näyttää vain Kreikan tukipaketilta, mutta joskus voisi ajatella ja tutkia asioita vähän laajemminnkin, jos ymmärrys riittää.

 

Itse en asiaa ole seurannut, mutta äitini sanoi ettei suomella ole varaa siirtyä takaisin markkaan.. Jotain se höpisi vaihtokursseista ja siitä, että nykyään käteenjäävä keskipalkkakin oli 10 000mk. Olis kyllä kiva itsekin sanoa, et on tilillä kymppitonni Mutta velat vois pysyä euromääräisinä

 

[QUOTE="vieras";24815394]Kuten aloittaja kirjoitti, lehti on EU-kriittinen ja sen näkemykset sen mukaisia. Niillä ei ole juurikaan tekemistä tosiasioiden kanssa. Ne ovat UE-kriittisten mielipiteitä. Suomi on EU ja Euroaikana rikastunut aivan valtavasti ja päässyt nousuun, mitä Suomen taloudellisella taustalla (90-luvun talouskriisi) ei olisi ollut mahdollista ilman EU-jäsenyyttä ja sen tuomia taloudellisia etuja ja kansainvälistymistä. Tätä asiaa harva sellainen ymmärtää, joka ei ole kansainvälisen talouden ja kaupan kanssa tekemisissä. Tavis duunaritasolta tilanne näyttää vain Kreikan tukipaketilta, mutta joskus voisi ajatella ja tutkia asioita vähän laajemminnkin, jos ymmärrys riittää.[/QUOTE]

Ai EU-myönteisten lehtien sivuilta voi lukea sen oikean totuuden?:xmas:

Tällä hetkellä Euroopan tilanne on se, että niillä mailla jotka eivät kuulu euroon ja/tai Euroopan Unioniin on parempi taloudellinen tilanne kuin niillä jotka kuuluvat.

 

[QUOTE="vieras";24815001]Ei me voida erota eurosta, koska meidän pitää kantaa vastuuta eli maksaa muiden maiden velat ja siten pelastaa ranskalaiset ja saksalaiset pankit, pitäähän pankkien osakkeenomistajien saada osinkonsa ja pankkiirien bonuksensa.[/QUOTE]

:hug:

Onko pää vähän pipi?

 

:hug:

Onko pää vähän pipi?

Eivätkö rahkeesi riittäneet parempaan kommentointiin?

 

Onkohan näille irti eurosta -tyypeille tullut mieleen, että takaisin markkaan tai muuhun valuuttaan siirtymisestä tulee aivan valtavat kulut sekä valtiolle että yrityksille. Jos muistelee euroon siirtymistä niin pk-yrityksessä se oli ihan hirveä kulunki ja veikkaan, että siinä kaatuisi moni pieni yritys. Isoilla yrityksillä taas vienti todennäköisesti lamaantuisi ainakin väliaikaisesti. Viennillä tätä maata pidetään kuitenkin pystyssä.

Olisi kiva kuulla jonkun talousoppineen mielipide tai jopa laskelmia tähän. Itsellä ei rahkeet riitä kuin tällaiseen spekulointiin.

 

[QUOTE="vieras";24815445]Ai EU-myönteisten lehtien sivuilta voi lukea sen oikean totuuden?:xmas:
[/QUOTE]

Kukaan ei sanonut näin. Sinun vaan täytyy jostain syystä vääntää vastauksesi muka näsäviisaaksi kysymyksksi.

 

[QUOTE="vieras";24815550]Kukaan ei sanonut näin. Sinun vaan täytyy jostain syystä vääntää vastauksesi muka näsäviisaaksi kysymyksksi.[/QUOTE]
Valtion velka kasvanut huimasti tänä aikana mitä eussa ollaan oltu
Velkakello.fi

 

Onkohan näille irti eurosta -tyypeille tullut mieleen, että takaisin markkaan tai muuhun valuuttaan siirtymisestä tulee aivan valtavat kulut sekä valtiolle että yrityksille. Jos muistelee euroon siirtymistä niin pk-yrityksessä se oli ihan hirveä kulunki ja veikkaan, että siinä kaatuisi moni pieni yritys. Isoilla yrityksillä taas vienti todennäköisesti lamaantuisi ainakin väliaikaisesti. Viennillä tätä maata pidetään kuitenkin pystyssä.

Olisi kiva kuulla jonkun talousoppineen mielipide tai jopa laskelmia tähän. Itsellä ei rahkeet riitä kuin tällaiseen spekulointiin.

Tällä hetkellä Suomella on muiden maiden veloista ja takauksista vastuita noin 30.000 miljoonaa euroa ja siihen verrattuna markkaan siirtymisen hinta on pisara meressä.

Viennillä Suomi tosiaankin pidetään pystyssä eikä maksamalla toisten maiden velkoja.

 

[QUOTE="vieras";24815550]Kukaan ei sanonut näin. Sinun vaan täytyy jostain syystä vääntää vastauksesi muka näsäviisaaksi kysymyksksi.[/QUOTE]

Ei sanonut ei, mutta eikös se ole looginen päätelmä tästä: "Kuten aloittaja kirjoitti, lehti on EU-kriittinen ja sen näkemykset sen mukaisia."

 

[QUOTE="vieras";24815394]Kuten aloittaja kirjoitti, lehti on EU-kriittinen ja sen näkemykset sen mukaisia. Niillä ei ole juurikaan tekemistä tosiasioiden kanssa. Ne ovat UE-kriittisten mielipiteitä. Suomi on EU ja Euroaikana rikastunut aivan valtavasti ja päässyt nousuun, mitä Suomen taloudellisella taustalla (90-luvun talouskriisi) ei olisi ollut mahdollista ilman EU-jäsenyyttä ja sen tuomia taloudellisia etuja ja kansainvälistymistä. Tätä asiaa harva sellainen ymmärtää, joka ei ole kansainvälisen talouden ja kaupan kanssa tekemisissä. Tavis duunaritasolta tilanne näyttää vain Kreikan tukipaketilta, mutta joskus voisi ajatella ja tutkia asioita vähän laajemminnkin, jos ymmärrys riittää.[/QUOTE]

Kuka tai ketä määrittelee lopulta sen optimaalisen totuuden? Mitkä ovat oikeita mittareita millä mitataan jonkin asian kannattavuus?

Niinkuin itsekin kirjoituksessa totesit tavallisen työläisen silmin EU-näyttää ja tuntuukin erilaiselta kuin bisnesmailmassa. Tämä elämä ja tämän maan tilanne on kyllä sille tavallisellekin duunarille ihan yhtä todellista kuin bisnesmaailmassa pyöriminen. Kumpikin pyörii vaan erilaisessa todellisuudessa ja näin ollen näkevätkin asiat aivan eri tavalla. Kumpikin omasta vinkkelistä oikein.

 

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2011/10/13/dominoefekti-uhkaa--ovatko-nama-maat-seuraavat-uhrit/201114576/12

 

Kolumnissa sanotaan myös, että Suomesta tulisi entistäkin rikkaampi, jos markka otettaisiin takaisin. Reece kirjoittaa, että arvoltaan nouseva markka vähentäisi kuluja tuonnissa ja muissa maissa olevien omistusten arvo nousisi.

Juupa juu. Reece ei taida tietää, kuinka riippuvainen pieni Suomi on viennistä.

 

Juupa juu. Reece ei taida tietää, kuinka riippuvainen pieni Suomi on viennistä.

Miten markka estäisi tai haittaisi vientiä?

 

[QUOTE="vieras";24815394]Kuten aloittaja kirjoitti, lehti on EU-kriittinen ja sen näkemykset sen mukaisia. Niillä ei ole juurikaan tekemistä tosiasioiden kanssa. Ne ovat UE-kriittisten mielipiteitä. Suomi on EU ja Euroaikana rikastunut aivan valtavasti ja päässyt nousuun, mitä Suomen taloudellisella taustalla (90-luvun talouskriisi) ei olisi ollut mahdollista ilman EU-jäsenyyttä ja sen tuomia taloudellisia etuja ja kansainvälistymistä. Tätä asiaa harva sellainen ymmärtää, joka ei ole kansainvälisen talouden ja kaupan kanssa tekemisissä. Tavis duunaritasolta tilanne näyttää vain Kreikan tukipaketilta, mutta joskus voisi ajatella ja tutkia asioita vähän laajemminnkin, jos ymmärrys riittää.[/QUOTE]

Suomi on vaurastunut parikymmentä vuotta Nokian veromarkoilla ja velalla. Noksu, Torvalds, F-Secure ja muutamat muut toimijat saivat meidät 90-00 luvuilla elämään illuusiossa että olisimme jotenkin valtavasti edellä muita ja että it-teknologia elättää maan ja maksaa velat. Tästä ajatuksesta kiihoittuneina olemme uskaltaneet velkaantua yli tarpeiden. Teknologiaan ei kuitenkaan panostettu mitenkään muuten kuin opiskelupaikkoja lisäämällä joka johti vain laadun romahtamiseen. Infra olisi pitänyt koko maassa pistää rohkeasti ja nopeasti uusiksi ja luoda maahan innovaatiota ruokkivia isoja leikkikenttiä (esim. Oulu & Espoo). Vaan ei. Pelkkä digi-tv:hen siirtyminen oli sen luokan show että voihan nyt vittu.

Hallituksessa ei ole ollut alan ymmärrystä. Sekin pieni yksityiskohta että hallituksen oma it-infra kusee kertoo vain siitä ettei siellä ole ketään jolla olisi alaa kohtaan sekä näkemystä että draivia.

Euron ja EU:n kanssa noilla asioilla on hyvin vähän tekemistä. Säädeltävä markka olisi joissain paikoissa ollut eduksi. Suomen valuutan merkitys kuitenkin esimerkiksi Nokialle on melko vähäinen eikä markka yritystä tai sen työpaikkoja olisi millään keinoin pelastanut.

Eli lyhyesti: it-teknobuumi meidät tähän kantoi, ei Euro tai EU. Harmi että kuvittelimme kilpailukyvyn pysyvän itsestään.

 

[QUOTE="vieras";24815801]Miten markka estäisi tai haittaisi vientiä?[/QUOTE]

Miksi tähän kysymykseen ei koskaan saa vastausta euro-myönteisiltä ihmisiltä?

 

[QUOTE="vieras";24815445]Ai EU-myönteisten lehtien sivuilta voi lukea sen oikean totuuden?:xmas:

Tällä hetkellä Euroopan tilanne on se, että niillä mailla jotka eivät kuulu euroon ja/tai Euroopan Unioniin on parempi taloudellinen tilanne kuin niillä jotka kuuluvat.[/QUOTE]

Toinen juttu sitten on se, että johtuuko se siitä, että ne eivät kuulu EU:in tai Euroalueeseen. Niitä maita, joilla menee paremmin ovat Norja (valtavat öljy ja kaasuvarat, joilla on maksettu valtionvelka pois), Sveitsi (perinteisesti rikas maa, joka on hallinut ikiajat maailman pankkisektoria), Ruotsi, (jolla ei ole aina mennyt yhtä hyvin). Muut EU-maat, jotka eivät ole mukana Eurossa ovatkin sitten rapakunnossa. Ja ne maat jotka eivät ole edes EU:n jäseniä, ovat todella heikkoja taloudeltaan, korruptoituneita ja niissä ei ole todellista demokratiaa tai ihmisoikeuksia.

Kannattaa miettiä myös muita asiaan liittyviä seikkoja. Jos Suomi eroaisi Eurosta ja ottaisi oman valuutan takaisin, seuraisi siitä voimakas oman valuutan arvon nousu ja se katkaisisi vientiteollisuuden kaupankäynnin, aiheuttaisi valtavan työttömyyden jne. Sama ongelma koskee myös Saksaa ja Hollantia ja välillisesti myös Ruotsia ja Norjaa.

Sveitsin keskuspankki on juuri nyt todella suurissa vaikeuksissa, koska Sveitsin frangin arvo verrrattuna Euroon on kestämättömän korkealla tasolla ja Sveitsin yritykset todella suurissa vaikeuksissa vientikaupan tyrehtyessä korkean valuutan arvon vuoksi.

Siitä vain luopumaan Eurosta ja suipäin valtaviin vaikeuksiin. Kahdesta pahasta on nyt valittava ja ilman muuta Euron pelastaminen valuuttana on nyt tärkeintä Suomen taloudelle ja työllisyydelle. Joidenkin maiden avustamien siinä sivussa yhtenä välineenä on vain sivujuonne. Tätä eivät suomalaisten perusjuntit millään käsitä.

 

"Alkuperäinen kirjoittaja minä,

Kolumnissa sanotaan myös, että Suomesta tulisi entistäkin rikkaampi, jos markka otettaisiin takaisin. Reece kirjoittaa, että arvoltaan nouseva markka vähentäisi kuluja tuonnissa ja muissa maissa olevien omistusten arvo nousisi."

Todellakin näin. Mutta tosiasiassa muaalla maissa olevien omistusten arvo ei nousisi, koska ne eivät ole Suomessa. Suomi on riippuvainen viennistä ei tuonnista, joten jos tuonti kasvaisi, niin luultavasti Suomen velkakin vain kasvaisi.

Näinhän tapahtui 80-luvun lopulla vahvan Markand politiikan surauksena ja tuli se kuuluisa, miltei Suomen tuhonnut kotitekoinen lama ja pankkikriisi, jonka seurauksena kaatui muutama pankki tässäkin maassa.

Ilman vientiä, joka taas samassa suhteessa heikkenisi, Suomessa tulisi ennennäkemätön työttömyys, koska suomalaisten tuotteiden hinta vientimaissa taas nousisi ja ne ostaisivat tuotteet halvemmista maista.

 

[QUOTE="vieras";24816129]Toinen juttu sitten on se, että johtuuko se siitä, että ne eivät kuulu EU:in tai Euroalueeseen. Niitä maita, joilla menee paremmin ovat Norja (valtavat öljy ja kaasuvarat, joilla on maksettu valtionvelka pois), Sveitsi (perinteisesti rikas maa, joka on hallinut ikiajat maailman pankkisektoria), Ruotsi, (jolla ei ole aina mennyt yhtä hyvin). Muut EU-maat, jotka eivät ole mukana Eurossa ovatkin sitten rapakunnossa. Ja ne maat jotka eivät ole edes EU:n jäseniä, ovat todella heikkoja taloudeltaan, korruptoituneita ja niissä ei ole todellista demokratiaa tai ihmisoikeuksia.

Kannattaa miettiä myös muita asiaan liittyviä seikkoja. Jos Suomi eroaisi Eurosta ja ottaisi oman valuutan takaisin, seuraisi siitä voimakas oman valuutan arvon nousu ja se katkaisisi vientiteollisuuden kaupankäynnin, aiheuttaisi valtavan työttömyyden jne. Sama ongelma koskee myös Saksaa ja Hollantia ja välillisesti myös Ruotsia ja Norjaa.

Sveitsin keskuspankki on juuri nyt todella suurissa vaikeuksissa, koska Sveitsin frangin arvo verrrattuna Euroon on kestämättömän korkealla tasolla ja Sveitsin yritykset todella suurissa vaikeuksissa vientikaupan tyrehtyessä korkean valuutan arvon vuoksi.

Siitä vain luopumaan Eurosta ja suipäin valtaviin vaikeuksiin. Kahdesta pahasta on nyt valittava ja ilman muuta Euron pelastaminen valuuttana on nyt tärkeintä Suomen taloudelle ja työllisyydelle. Joidenkin maiden avustamien siinä sivussa yhtenä välineenä on vain sivujuonne. Tätä eivät suomalaisten perusjuntit millään käsitä.[/QUOTE]

Eiköhän kaikista paskimmassa kunnossa olevat valtiot ole euro-maita, vai mitä.

Juu, eihän Kreikassa, Espanjassa tai Italiassa ole juuri yhtään korruptioita.

Ai nyt eurosta eroamisen suurin ongelma olisi markan vahva arvo, aiemminhan se oli markan heikkous ja siitä johtuvat korkeat korot.

Kerrotko kuinka suuria olisivat ne "valtavat vaikeudet" jotka Suomea kohtaisivat euron ulkopuolella, eli olisivatko suurempia kuin euron aiheuttamat massiiviset tuhot Suomen kansantaloudelle? Muistuttaisin vain siitä yksityiskohdasta, että 95 prosenttia maailman ihmisistä elää euro-alueen ulkopuolella.

 

[QUOTE="vieras";24815965]Miksi tähän kysymykseen ei koskaan saa vastausta euro-myönteisiltä ihmisiltä?[/QUOTE]

Jos osaa lukea, niin tässäkin ketjussa on ollut vastauksia. Koska Markan ulkoinen arvo tulisi nousemaan sellaisiin lukuihin, että Suomen vienti tyrehtyisi.
Sama koskee Saksaa, jos he palaisivat Markkaan ja Sveitsi jo eilisten uutistietojen mukaan joutuu tukemaan nyt Euroa valtavilla valuuttaostoilla, koska Sveitsin teollisuus on jo valtavissa vaikeuksissa oman Franginsa korkean arvon vuoksi suhteessa Euroon.

Sveitsissä teollisuus ja kauppa haluaisi juuri nyt liittyä Euroalueeseen, jotta heidän vientinsä pääsisi uudestaan paremmalla valuutta-arvolla takaisin vauhtiin.

 

[QUOTE="vieras";24816205]"Alkuperäinen kirjoittaja minä,

Kolumnissa sanotaan myös, että Suomesta tulisi entistäkin rikkaampi, jos markka otettaisiin takaisin. Reece kirjoittaa, että arvoltaan nouseva markka vähentäisi kuluja tuonnissa ja muissa maissa olevien omistusten arvo nousisi."

Todellakin näin. Mutta tosiasiassa muaalla maissa olevien omistusten arvo ei nousisi, koska ne eivät ole Suomessa. Suomi on riippuvainen viennistä ei tuonnista, joten jos tuonti kasvaisi, niin luultavasti Suomen velkakin vain kasvaisi.

Näinhän tapahtui 80-luvun lopulla vahvan Markand politiikan surauksena ja tuli se kuuluisa, miltei Suomen tuhonnut kotitekoinen lama ja pankkikriisi, jonka seurauksena kaatui muutama pankki tässäkin maassa.

Ilman vientiä, joka taas samassa suhteessa heikkenisi, Suomessa tulisi ennennäkemätön työttömyys, koska suomalaisten tuotteiden hinta vientimaissa taas nousisi ja ne ostaisivat tuotteet halvemmista maista.[/QUOTE]

Euro on tällä hetkellä roimasti yliarvostettu verrattuna usa:n dollariin ja se on osasyy taloudellisiin vaikeuksiin.

Toki Suomi on riippuvainen tuonnistakin, sen huomaat helposti tutkimalla mitä olet ostanut kaupasta.

 

[QUOTE="vieras";24816223]Eiköhän kaikista paskimmassa kunnossa olevat valtiot ole euro-maita, vai mitä.

Juu, eihän Kreikassa, Espanjassa tai Italiassa ole juuri yhtään korruptioita.

Ai nyt eurosta eroamisen suurin ongelma olisi markan vahva arvo, aiemminhan se oli markan heikkous ja siitä johtuvat korkeat korot.

Kerrotko kuinka suuria olisivat ne "valtavat vaikeudet" jotka Suomea kohtaisivat euron ulkopuolella, eli olisivatko suurempia kuin euron aiheuttamat massiiviset tuhot Suomen kansantaloudelle? Muistuttaisin vain siitä yksityiskohdasta, että 95 prosenttia maailman ihmisistä elää euro-alueen ulkopuolella.[/QUOTE]

Juu, Afrikka, Etelä-Amerikka, Aasian halpamaat jne. Keksi nyt jotain vähän fiksumpaa vertailukohdaksi, äläkä näytä typeryyttäsi. Lisäksi nämä massiiviset tuhot, joihin viittaat, ovat kyllä päinvastaisia. Suomi on viimeiset viisitoista vuotta ollut hurjassa kasvussa, lukuunottamattavuoden 2008 Amerikasta lähtenyttä kriisivuotta. Markan heikkous ei ole aiheuttanut korkeita korkoja aikanaan, vaan päinvastoin korot olivat korkeimmillaan silloin, kun Markan arvokin oli keinotekoisesti väärä.

 

[QUOTE="vieras";24816261]Jos osaa lukea, niin tässäkin ketjussa on ollut vastauksia. Koska Markan ulkoinen arvo tulisi nousemaan sellaisiin lukuihin, että Suomen vienti tyrehtyisi.
Sama koskee Saksaa, jos he palaisivat Markkaan ja Sveitsi jo eilisten uutistietojen mukaan joutuu tukemaan nyt Euroa valtavilla valuuttaostoilla, koska Sveitsin teollisuus on jo valtavissa vaikeuksissa oman Franginsa korkean arvon vuoksi suhteessa Euroon.

Sveitsissä teollisuus ja kauppa haluaisi juuri nyt liittyä Euroalueeseen, jotta heidän vientinsä pääsisi uudestaan paremmalla valuutta-arvolla takaisin vauhtiin.[/QUOTE]

Oman valuutan arvoa pystyy heikentämään ja vahvistamaan markkinoilla, eli sun väitteesi markan korkean arvon tuhoavan Suomen viennin on täysin tuulesta temmattu väite.

Jos et ole huomannut niin Sveitsi itsenäisenä maana on heikentänyt valuuttansa ulkoista arvoa. Suomellahan tätä mahdollisuutta ei ole.