Naisten ahneus tappoi Robin Williamsin

["Millis"]

Ei ne suuret tulot vaan....no joo. Näistä tähtien rahahuolista uutisoidaan silloin tällöin. Jos esim. nuori näyttelijä saa hyvän rooiln jostain suositusta sarjasta, niin rahaa alkaa tulla. Sitten ostetaan joku hirveän kallis talo ja yht'äkkiä työt loppuvatkin ja ollaan lirissä, kun 10 miljoonan taloa ei saada maksettua. Jos talo ei sitten mene kaupaksi, niin ongelmissa ollaan. Toki alihintaan voi myydä, mutta sillon jää velkaa.

Asiassa pysyäkseni mäkin ihmettelen noita eltusmaksuja ex-puolisolle.

 

[samaa]

Ei välttämättä, jos nainen on sovitusti jättänyt opinnot/työelämän ja keskittynyt perheeseen koko liiton ajan.
Ihan reilua, ettei liiton purkauduttua jää "puille paljaille", vaikka toi vois monella naisella ottaa ylpeyden päälle, ettei haluaisikaan jäädä exän elätettäväksi vaan rupeaisi itse hankkimaan elantonsa.

Mä taas ajattelen, että tuollaisessa tapauksessa vaimo saa kompensaation siinä avioerossa, kun omaisuus jaetaan 50/50 ja vaimo saa rahaa, vaikka mies ne on kaikki työllään tienannut.
Tämän ymmärrän.

Mutta sen että ex-puolison tulee maksaa puolisonsa ylläpitoa elatusavulla, ei, ei, ei mene läpi mulla ollenkaan. Tienatkoon omat rahansa ja opiskelkoon.

 

[Ciervo]

Mä taas ajattelen, että tuollaisessa tapauksessa vaimo saa kompensaation siinä avioerossa, kun omaisuus jaetaan 50/50 ja vaimo saa rahaa, vaikka mies ne on kaikki työllään tienannut.
Tämän ymmärrän.

Mutta sen että ex-puolison tulee maksaa puolisonsa ylläpitoa elatusavulla, ei, ei, ei mene läpi mulla ollenkaan. Tienatkoon omat rahansa ja opiskelkoon.

Niin no joo, omaisuushan tosiaan menee 50/50.

Mulla ei oikeastaan ole mitään selkeää mielipidettä tuohon exän elatusapu-asiaan, mutta en sitä paheksu tai ihmettelekään.

 

[jfkfkfkgk]

Siis mikä on mielestäsi oikein reilua? Tuo mainitsemani esimerkin 45 000$/ 4 lasta? Vai elatusapusysteemi Usassa ylipäätään?

Onko sun mielestä ihan rehellisesti ihan ok että isä maksaa elatusapua yhdestä lapsesta esim. sen 13 000$ per kuukausi, kuten oli mainitsemassani tapauksessa?

Miten ihmeessä sen lapsen elo voi kustantaa 26 000$ per kuukausi?

Lapsille isänsä elintaso, tietenkin.

 

[kepsis]

No Amerikassa oikeustaju onkin kieroutunut. Ei riitä että lapsen elintaso on hyvä, vaan sen pitää olla niin hyvä kuin vaan mahdollista on kun isällä on iso omaisuus. Ei siinä ole oikeudella mitään tekemistä vaan Amerikan rankaisukulttuurilla. Kaikki tuomiot suurimmassa määrin keskittyy rankaisemaan aina toista osapuolta, jos ei mistään muusta niin mielipahasta.

Ei Suomi niin huono paikka ole elää mitä tulee lakiin ja oikeuden tuomioihin.

Siinäkään ei ole mitään järkeä, että 50/50 jako omaisuudessa jos ei ole avioehtoa, kun tulotaso ero on niin järkyttävän suuri ja ihan varmasti puoliso on saanut "omansa" jo suhteen aikana. Toki poikkeuksiakin on.

Jos omaisuus on vaikkapa 50 miljoonaa minkä 99.99999% on miehen tienaama, niin miten se toinen tarvitsee 25 milliä siitä rahasta, kun kukaan ei pakota olemaan kotona synnyttämisen jälkeen ja ajamaan omaa uraansa? Eiköhän ukko maksa lastenhoitajat ja kodinhoitajat jos semmoinen omaisuus on.

 

[Pin]

Siis mikä on mielestäsi oikein reilua? Tuo mainitsemani esimerkin 45 000$/ 4 lasta? Vai elatusapusysteemi Usassa ylipäätään?

Onko sun mielestä ihan rehellisesti ihan ok että isä maksaa elatusapua yhdestä lapsesta esim. sen 13 000$ per kuukausi, kuten oli mainitsemassani tapauksessa?

Miten ihmeessä sen lapsen elo voi kustantaa 26 000$ per kuukausi?

No jos se on tuloihin nähden kohtuullista, siis ettei isä ole sitten ihan kusessa maksujen kanssa. En siis tosiaankaan tiedä miten se menee, mutta en tosiaankaan lähtökohtaisesti laskeskelisi sitä, paljonko lasten eläminen maksaa. Ei sillä pitäisi olla merkitystä muuta kuin jos minimiä laskeskellaan...
Kohtuullistaminen (jos kyseessä selkeästi liian suuret maksut)onkin sitten asia josta voisin olla toista mieltä.

Kukaan ei myöskään pakota sitä miestä tekemään useimmille naisille lapsia joten ei nyt ihan kauheasti sitä "maksumiestä" käy sääliksikään.

Mainitsemasi summat on erittäin ok jos on niin suuret tulot, että tuo on kohtuullista. Eikä se raha vain siihen naiseen mene vaan muistaakseni siellä on ne lapsetkin saamassa tietyn elintason... mutta jotkut ajattelee aina tätä vain aikuisten kautta.

 

[Niin mutta mutta]

No Amerikassa oikeustaju onkin kieroutunut. Ei riitä että lapsen elintaso on hyvä, vaan sen pitää olla niin hyvä kuin vaan mahdollista on kun isällä on iso omaisuus. Ei siinä ole oikeudella mitään tekemistä vaan Amerikan rankaisukulttuurilla. Kaikki tuomiot suurimmassa määrin keskittyy rankaisemaan aina toista osapuolta, jos ei mistään muusta niin mielipahasta.

Ei Suomi niin huono paikka ole elää mitä tulee lakiin ja oikeuden tuomioihin.

Siinäkään ei ole mitään järkeä, että 50/50 jako omaisuudessa jos ei ole avioehtoa, kun tulotaso ero on niin järkyttävän suuri ja ihan varmasti puoliso on saanut "omansa" jo suhteen aikana. Toki poikkeuksiakin on.

Jos omaisuus on vaikkapa 50 miljoonaa minkä 99.99999% on miehen tienaama, niin miten se toinen tarvitsee 25 milliä siitä rahasta, kun kukaan ei pakota olemaan kotona synnyttämisen jälkeen ja ajamaan omaa uraansa? Eiköhän ukko maksa lastenhoitajat ja kodinhoitajat jos semmoinen omaisuus on.

No jos ei koe vaimonsa joka mahd hoitaa yhteisiä lapsia kotona ja mahdollista miehelleen miljoonien tienestit sekä perheen ansaitsevan sitä puoliskoaan tekee avioehdon. Jos sitä ei ole niin miksi sitä ei ole? Minusta nainen on tässä tapauksessa antanut jotain paljon suurempaa miehelle kuin se raha mitä toiseen suuntaan tulee ja mitä ei välttämättä edes olisi ilman naista, tai sitten ei olisi perhettä, no jokatapauksessa ei olisi tätä yhdistelmää, voi päättää kumpi on tärkeämpää.

 

[kepsis]

No jos ei koe vaimonsa joka mahd hoitaa yhteisiä lapsia kotona ja mahdollista miehelleen miljoonien tienestit sekä perheen ansaitsevan sitä puoliskoaan tekee avioehdon. Jos sitä ei ole niin miksi sitä ei ole? Minusta nainen on tässä tapauksessa antanut jotain paljon suurempaa miehelle kuin se raha mitä toiseen suuntaan tulee ja mitä ei välttämättä edes olisi ilman naista, tai sitten ei olisi perhettä, no jokatapauksessa ei olisi tätä yhdistelmää, voi päättää kumpi on tärkeämpää.

no kun rikkaissa perheissä se vaimo EI HOIDA juurikin niitä lapsia, vaan lastenhoitajat ja kodin hoitaa kodinhoitajat, joskus ne on sama asia.

Joten on aivan turha pointti että toinen "uhrautuu" kotona kun se ei ole ensinnäkään pakko vaan oma valinta ja toisekseen se vaimo ei juurikaan yleensä hoida niitä lapsia.

 

[sama.....]

no kun rikkaissa perheissä se vaimo EI HOIDA juurikin niitä lapsia, vaan lastenhoitajat ja kodin hoitaa kodinhoitajat, joskus ne on sama asia.

Joten on aivan turha pointti että toinen "uhrautuu" kotona kun se ei ole ensinnäkään pakko vaan oma valinta ja toisekseen se vaimo ei juurikaan yleensä hoida niitä lapsia.

Paitsi jos niitä miljoonia ei ole vielä kun perheellistytään. Moni aloittaa nollasta ja rakentaa yhdessä perheen ja työn yhdistelmän, mies saa liikeidean ja nainen kotona mahdollistaa miehelle sen toteuttamisen jonka jälkeen mahdolliset rahavirrat vasta aukeavat.

 

[kepsis]

Paitsi jos niitä miljoonia ei ole vielä kun perheellistytään. Moni aloittaa nollasta ja rakentaa yhdessä perheen ja työn yhdistelmän, mies saa liikeidean ja nainen kotona mahdollistaa miehelle sen toteuttamisen jonka jälkeen mahdolliset rahavirrat vasta aukeavat.

Et sinä pysty mitenkään perustelemaan sitä asiaa, että nainen olisi jotenkin lukittu kotiin ja estetty ajamasta omaa uraa. Tai sitä että rikkaissa perheissä se vaimo ei yleensä ole 24/7 kasvattamassa sitä jälkikasvua tai edes hoida kotia välttämättä.

Ei sillä ole mitään väliä sinänsä että missä kohti isorikkaus alkaa, vaan pointti on se, että estettä naisen uralle ei oikeasti ole ja se on ihan oma valinta jäädä kotiin tekemään ei yhtään mitään.

 

[hmmmpp]

Kyllä me vaan yhdessä päätettiin kumpi jää kotiin neljän lapsen kohdalla ja kumpi tienaa leivän pöytään. Yhdessä halusimme sen verran nuorena lapsia, että toisella oli opinnot myöhemmin. Se on siis yhteinen valinta, ei minun oma tai miehen oma.

 

[öitä nyt samalta...]

En jaksaisi nyt kepsiksen kanssa enempää vääntää, olemme eri mieltä eikä siitä päästä muuhun kuin samojen asioiden jankkaukseen. Olen sitä mieltä mitä sanoinkin ja tämän enempää en jaksa. öitä.

 

[vidert]

No Amerikassa oikeustaju onkin kieroutunut. Ei riitä että lapsen elintaso on hyvä, vaan sen pitää olla niin hyvä kuin vaan mahdollista on kun isällä on iso omaisuus. Ei siinä ole oikeudella mitään tekemistä vaan Amerikan rankaisukulttuurilla. Kaikki tuomiot suurimmassa määrin keskittyy rankaisemaan aina toista osapuolta, jos ei mistään muusta niin mielipahasta.

Ei Suomi niin huono paikka ole elää mitä tulee lakiin ja oikeuden tuomioihin.

no kun rikkaissa perheissä se vaimo EI HOIDA juurikin niitä lapsia, vaan lastenhoitajat ja kodin hoitaa kodinhoitajat, joskus ne on sama asia.

Joten on aivan turha pointti että toinen "uhrautuu" kotona kun se ei ole ensinnäkään pakko vaan oma valinta ja toisekseen se vaimo ei juurikaan yleensä hoida niitä lapsia.

Joo Suomessahan on tunnetusti raiskaajillakin tosi hyvät oltavat, oikeus kohtelee heitä oikein silkkihansikkain Moni muukin julma rikos kuitataan pikaisesti ehdonalaisella ja ehkä pienillä nimellisillä sakoilla.

Ja mistäs vitusta sinä tiedät kuinka paljon joku julkkisäiti hoitaa omia lapsiaan.

 

[.vieras.]

Surullista

 

[Hmm...]

Mä ymmärrän ex-vaimolle maksettavan elatusavun siinä tapauksessa, että nainen katsotaan ylipäätään miehen holhouksen alaiseksi henkilöksi. En tiedä, onko jossakin päin maailmaa edelleen näin.

Jos nainen saa erossa kohtuullisen osan omaisuudesta ja saa itse hallinnoida sitä, luulisi sen riittävän.

 

[Vierasmiess]

Neuvosin miehiä miettimään asiaa ennen kuin hukuttaa itsensä sinne naisen haaroväliin niin ei tarvi sitten myöhemmin vetää itseään rahattomana hirteen ja syyttää SIITÄKIN naista.

Ja kaikella kunnioituksella, RIP Williams. Minun kommenttini ei häntä koskenut mitenkään.

Tuli vaan mieleen, että mitä jalkoväli ja raha liittyy toisiinsa? Jaa niin, tarkoitit että se tussu on hyvä värkki rahan tekoon?

 

[Viikate]

Vai on naisten ahneus Robin Williamsin itsemurhan takana

Vaan eipä sillä, miestenkin soisi käyttävän tervettä järkeä etenkin valtioissa, joissa ex-vaimon elatusvelvollisuus on käytäntö. Onko välttämätöntä avioitua ehkä useammankin kerran?

 

[Vierasmiess]

Ja masennuksella ei ollut tämän kanssa mitään tekemistä. Vai veikö ahne nainen aivokemiatkin?

No tietysti vie, hölmö.

Vai väitätkö, että raiskaava, alistava narsistimies ei vaikuta naisen itsetuntoon millään tavalla?
Päästäänkö tästäkin epäsuhtaan tasa-arvossa? Masentuneen naisen ongelman takana on monesti huonosti kohteleva mies, mutta masentuneen miehen takana on huono miehen itsetunto, huonot geenit ja miehen olisi ollut syytä hakea apua jo aiemmin noihin ongelmiinsa?

 

[vanha totuus]

Nainen rahastaa aina pillunsa tavalla tai toisella.

 

[tiedoksisinulle]

USA:ssa kyllä on tuo elatusapu-systeemi ihan järjetön, en ymmärrä mihin se perustuu?

Juuri tuli joku tv-ohjelma jossa jenkeissä menestynyt jenkkifutiksen pelaaja, joka maksoi elatusapua kuukaudessa 45 000 $ ja ne muijat vaati lisää.
Äitejä 4 ja lapsia 4.

Mitä väliä sillä on paljonko se isä tienaa, eihän se lapsi kuluta silti yhtään enemmän?

Jenkeissä ei ole Suomen kaltaista ilmaista julkista terveydenhuoltoa ja koululaitosta. Kaikki maksaa siellä hirmuisesti. Ei yksinhuoltajilla ole varaa kouluttaa lapsiaan ja maksaa kalliita sairausvakuutuksia.

 

[aamen]

Et sinä pysty mitenkään perustelemaan sitä asiaa, että nainen olisi jotenkin lukittu kotiin ja estetty ajamasta omaa uraa. Tai sitä että rikkaissa perheissä se vaimo ei yleensä ole 24/7 kasvattamassa sitä jälkikasvua tai edes hoida kotia välttämättä.

Ei sillä ole mitään väliä sinänsä että missä kohti isorikkaus alkaa, vaan pointti on se, että estettä naisen uralle ei oikeasti ole ja se on ihan oma valinta jäädä kotiin tekemään ei yhtään mitään.

Sanoo 'mies', jolla ei ole minkäänlaista kokemusta uran ja lastenhoidon yhdistämisestä.

 

[bbierass]

avioerossa mieheltä menee puutkin metsästä.

Puuthan ne vasta arvokkaat onkin.

 

[Data]

Jenkeissä ei ole Suomen kaltaista ilmaista julkista terveydenhuoltoa ja koululaitosta. Kaikki maksaa siellä hirmuisesti. Ei yksinhuoltajilla ole varaa kouluttaa lapsiaan ja maksaa kalliita sairausvakuutuksia.

Jenkeissä elatusapu eroaa muutenkin paljon, esimerkiksi tässä
Mena Suvarin ex-mies vaatii tähdeltä tuntuvaa elatusapua - Viihde - MTV.fi

En sitten tiedä onko vaatimus mennyt läpi mutta nuo perustelut on suomalaisittain oudot.