näin tänään ihanan tilanteen

[daa]

Samalla logiikalla ois ookoo jos miehet kävelis pallit polvissa roikkuen kadulla? Miks itsensäpaljastelu sit on kiellettyä? Onhan me ennenkin miesten genitaaleja nähty ja ihan samalla tavalla ne kassit siinä roikkuu kuin imettävän naisen tissikin!

Miehen palleilla ei ruokita vauvaa. Logiikkasi ontuu pahasti.

Mut niillä TEHDÄÄN vauvoja. Eli ei onnu. Sitä sunkaan armasta nyyttiäs ei ois ilman palleja.

 

[dfdf]

Samalla logiikalla ois ookoo jos miehet kävelis pallit polvissa roikkuen kadulla? Miks itsensäpaljastelu sit on kiellettyä? Onhan me ennenkin miesten genitaaleja nähty ja ihan samalla tavalla ne kassit siinä roikkuu kuin imettävän naisen tissikin!

Miehen palleilla ei ruokita vauvaa. Logiikkasi ontuu pahasti.

Mut niillä TEHDÄÄN vauvoja. Eli ei onnu. Sitä sunkaan armasta nyyttiäs ei ois ilman palleja.

Vauvoja ei tehdä julkisilla paikoille, mutta syöminen on sallittua julkisilla paikoilla. Siinä on aika iso ero.

 

[vieras]

Eiköhän se oo ihan sama minkäkokonen tissi on! Luulis kaikkien aikuisten sekä miesten että naisten nähneen ennenkin tissejä! Enkä kyl älyy et miksi siitä pitäs häiriintyy. Onks teil joku trauma?

Samalla logiikalla ois ookoo jos miehet kävelis pallit polvissa roikkuen kadulla? Miks itsensäpaljastelu sit on kiellettyä? Onhan me ennenkin miesten genitaaleja nähty ja ihan samalla tavalla ne kassit siinä roikkuu kuin imettävän naisen tissikin!

Tää on taas tätä kuuluisaa mustavalkoista ajattelua... Eiköhän se syy miksi toinen on ok (ainakin pitäisi olla) ja toinen ei ole ihan vaan siinä tarkoitusperässä.

Eihän rinnoilla ole vain yhtä tarkoitusta. Ne ruokkii vauvaa samalla tavalla kuin ne ruokkii miesten seksuaalisia fantasioita. Ei tarvii kuin ostaa seiska tai joku, ja siellä on jollain tissimallilla rinnat paljaana, eikä vauvaa lähimaillakaan.

 

[daa]

Samalla logiikalla ois ookoo jos miehet kävelis pallit polvissa roikkuen kadulla? Miks itsensäpaljastelu sit on kiellettyä? Onhan me ennenkin miesten genitaaleja nähty ja ihan samalla tavalla ne kassit siinä roikkuu kuin imettävän naisen tissikin!

Miehen palleilla ei ruokita vauvaa. Logiikkasi ontuu pahasti.

Mut niillä TEHDÄÄN vauvoja. Eli ei onnu. Sitä sunkaan armasta nyyttiäs ei ois ilman palleja.

Vauvoja ei tehdä julkisilla paikoille, mutta syöminen on sallittua julkisilla paikoilla. Siinä on aika iso ero.

Tuossa yläpuolella vieras jo hyvin ilmaisi tuon rintojen monet merkitykset...

 

[vieras]

Naisia on kahdenlaisia; sellaisia joille lapsen syntymän jälkeen tissit merkitsevät ainoastaan kätevästi mukana kulkevaa maitobaaria ja sellaisia jotka ymmärtävät, että yli puolelle kanssaihmisistä paljaat rinnat viestivät seksuaalisuutta. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?

 

[meah]

Samalla logiikalla ois ookoo jos miehet kävelis pallit polvissa roikkuen kadulla? Miks itsensäpaljastelu sit on kiellettyä? Onhan me ennenkin miesten genitaaleja nähty ja ihan samalla tavalla ne kassit siinä roikkuu kuin imettävän naisen tissikin!

Miehen palleilla ei ruokita vauvaa. Logiikkasi ontuu pahasti.

Mut niillä TEHDÄÄN vauvoja. Eli ei onnu. Sitä sunkaan armasta nyyttiäs ei ois ilman palleja.

Vauvoja ei tehdä julkisilla paikoille, mutta syöminen on sallittua julkisilla paikoilla. Siinä on aika iso ero.

Sallittua toki, en mä sitä ainakaan kiellä.

Mutta kai sen vois yrittää miettiä niinkin, että varsinkin julkisilla paikoilla olisi kiva jos ihmiset viitsisivät kiinnittää huomiota pöytätapoihin.
Ei röyhtäillä äänekkäästi, lapioida lautaselta sormin ja nuolla lautasta ja sormia, käytetään sopivia välineita eikä kauhota lusikalla kuin se olisi lapio jne.

Koska pieni vauva ei itse kykene kiinnittämään pöytätapoihin huomiota, niin olisiko ihan kamalaa äidiltä huomioda kanssakulkijoita?
Siis suurinpiirtein sen verran, ettei läväytä sitä maitotonkkaa suoraan kahvilan keskimmäiseen pöytään ihan siltäseltään, tai roikota sieltä topin kauluksesta aivan valtoimenaan, vaan nakkaa vaikka sen harson siihen olalle vähän edes näkösuojaksi?

 

[www]

Naisia on kahdenlaisia; sellaisia joille lapsen syntymän jälkeen tissit merkitsevät ainoastaan kätevästi mukana kulkevaa maitobaaria ja sellaisia jotka ymmärtävät, että yli puolelle kanssaihmisistä paljaat rinnat viestivät seksuaalisuutta. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?

Aika tyhjentävästi sanottu! Kiitos tästä!

 

[vieras]

Here we go again!!


Paljon paatte likoon ketjun pituudesta?

Mä lähden satasella liikkeelle. Veikkaus 29 sivua ja Jätkän lukko.

 

[vieras]

Koska pieni vauva ei itse kykene kiinnittämään pöytätapoihin huomiota, niin olisiko ihan kamalaa äidiltä huomioda kanssakulkijoita?
Siis suurinpiirtein sen verran, ettei läväytä sitä maitotonkkaa suoraan kahvilan keskimmäiseen pöytään ihan siltäseltään, tai roikota sieltä topin kauluksesta aivan valtoimenaan, vaan nakkaa vaikka sen harson siihen olalle vähän edes näkösuojaksi?

On kamalaa.
Koska imetys on maailman normaalein asia, siksi sitä voi tehdä yleisellä kuntosalilla pääalaspäin puolapuilla roikkuen, koska se on NIIIIIIN luonnollista.
Jos jotain kipeetä vaivaa, se on sairas pervo, jolle tissit ovat seksiobjeksi ja se sairas ällö voi katsella muualle, ei sen tarvii sen luonnollisen imettäjän luonnollista mollukkatissiä tuijottaa.

Hei daa!

 

[lai-ne]

Naisia on kahdenlaisia; sellaisia joille lapsen syntymän jälkeen tissit merkitsevät ainoastaan kätevästi mukana kulkevaa maitobaaria ja sellaisia jotka ymmärtävät, että yli puolelle kanssaihmisistä paljaat rinnat viestivät seksuaalisuutta. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?

en ole samaa mieltä tällaisista luokitteluista. voin kuulua kumpaankin tai olla kuulumatta. rinnoille on erilaisia "käyttötarkoituksia" ja mun mielestä on jotenkin erikoista, jos aikuinen ihminen näkee imettämisessä jotain kovin seksuaalista.

en tosiaan itse kuvitellut olevani vain kävelevä meijeri vaan ihan kyllä tiedostin, että esim tissien koko oli imetyksen takia isompi ja esim baarissa käydessä ei miehet voineet sitä tietää, että olenkin imettävä äiti enkä luonnostaa isotissinen tipu.

mua häiritsee tossa sun jaottelussa eniten se, että taas kaikki on vain mustaa tai valkoista vaikka elämä on täynnä harmaan kirjoa. ja ihmiset on ihan fiksuja, ainakin suurin osa.

 

[vieras]

en ole samaa mieltä tällaisista luokitteluista. voin kuulua kumpaankin tai olla kuulumatta. rinnoille on erilaisia "käyttötarkoituksia" ja mun mielestä on jotenkin erikoista, jos aikuinen ihminen näkee imettämisessä jotain kovin seksuaalista.

Rinnat nyt vaan ovat joillekin se seksiobjekti. Ei se muuksi muutu vaikka miten paasaisit imettämisen luonnollisuuden puolesta.
Olkaa ihan kaikessa rauhassa luonnollisia, mutta älkää tunkeko niitä rintojanne yleisille paikoille, jonne ne ei kuulu. Ei muillekaan ole suotavaa kulkea kadulla, kaupan tiskillä tai kirjastossa tissit paljaana. Miksi se olisi lapsen varjolla suotavaa teillekään?

Joku tilannetaju!

 

[www]

en ole samaa mieltä tällaisista luokitteluista. voin kuulua kumpaankin tai olla kuulumatta. rinnoille on erilaisia "käyttötarkoituksia" ja mun mielestä on jotenkin erikoista, jos aikuinen ihminen näkee imettämisessä jotain kovin seksuaalista.

Rinnat nyt vaan ovat joillekin se seksiobjekti. Ei se muuksi muutu vaikka miten paasaisit imettämisen luonnollisuuden puolesta.
Olkaa ihan kaikessa rauhassa luonnollisia, mutta älkää tunkeko niitä rintojanne yleisille paikoille, jonne ne ei kuulu. Ei muillekaan ole suotavaa kulkea kadulla, kaupan tiskillä tai kirjastossa tissit paljaana. Miksi se olisi lapsen varjolla suotavaa teillekään?

Joku tilannetaju!

ja joillekin (kuten mulle) ne ei oo seksiobjektitkaan, EN VAAN HALUA NÄHÄ KENENKÄÄN SUONIKKAITA MEIJEREITÄ kun käyn kaupassa! Ja mun mielestä se on ihan kohtuuvaatimus. Jos "piilossa" imettää niin ookoo, mut tarvii niitä lolloja tulla hehtaarinänneineen mun näkyville heiluttelemaan...

 

[lai-ne]

Eiköhän se oo ihan sama minkäkokonen tissi on! Luulis kaikkien aikuisten sekä miesten että naisten nähneen ennenkin tissejä! Enkä kyl älyy et miksi siitä pitäs häiriintyy. Onks teil joku trauma?

Samalla logiikalla ois ookoo jos miehet kävelis pallit polvissa roikkuen kadulla? Miks itsensäpaljastelu sit on kiellettyä? Onhan me ennenkin miesten genitaaleja nähty ja ihan samalla tavalla ne kassit siinä roikkuu kuin imettävän naisen tissikin!

näin kauas ei voi enää aiheesta harhautua. naisten tissien näkyminen vauvan imetyksen takia ei ole millään logiikalla sama asia kuin miesten pallit katukuvassa. vai mikä tähän olisi perusteena, kenelle ne on sun mielestä elintärkeät, kuten se äidinmaito vauvalle?

 

[dfdf]

Rinnat nyt vaan ovat joillekin se seksiobjekti. Ei se muuksi muutu vaikka miten paasaisit imettämisen luonnollisuuden puolesta.
Olkaa ihan kaikessa rauhassa luonnollisia, mutta älkää tunkeko niitä rintojanne yleisille paikoille, jonne ne ei kuulu. Ei muillekaan ole suotavaa kulkea kadulla, kaupan tiskillä tai kirjastossa tissit paljaana. Miksi se olisi lapsen varjolla suotavaa teillekään?

Joku tilannetaju!

Naiset nyt vaan ovat joillekin seksiobjekti. Ei se muuksi muutu.

Monille miehille hunnuton nainen on sama kuin huora eli se on lupa raiskata, jos kadulla näkee kulkemassa. Naisten ei siis ole suotavaa kulkea kadulla ilman burkhaa, koska monille muslimeille se tarkoittaa suoraa provosointi seksiin.

 

[Rukoilijasirkka]

Ei sen rinnan tarvitse siinä paljaana roikkua, jos imettää. Höh. Ja jos roikkuu, entäs sitten? Onhan teidän mielestä pornokin ihan ok. Mutta normaali ihminen paljainen rintoineen ei ole... Häh?

 

[lai-ne]

en ole samaa mieltä tällaisista luokitteluista. voin kuulua kumpaankin tai olla kuulumatta. rinnoille on erilaisia "käyttötarkoituksia" ja mun mielestä on jotenkin erikoista, jos aikuinen ihminen näkee imettämisessä jotain kovin seksuaalista.

Rinnat nyt vaan ovat joillekin se seksiobjekti. Ei se muuksi muutu vaikka miten paasaisit imettämisen luonnollisuuden puolesta.
Olkaa ihan kaikessa rauhassa luonnollisia, mutta älkää tunkeko niitä rintojanne yleisille paikoille, jonne ne ei kuulu. Ei muillekaan ole suotavaa kulkea kadulla, kaupan tiskillä tai kirjastossa tissit paljaana. Miksi se olisi lapsen varjolla suotavaa teillekään?

Joku tilannetaju!

juuri siksi se on suotavaa ja sallittua, että se pieni vauva tarvitsee sitä ruokaa. sen takia ei tarvitse tehdä elämää vaikeaksi. oon pahoillani jos olet nähnyt suonikkaita meijereitä tai miten nyt sit kuvailetkin, mä en oo nähnyt eikä mulla ole sellaisia ollut. lähinnä mä puhuin tässä jutussa siitä, miten helposti se imetys näkemälläni naisella hoitui ja mun tuli siitä hyvä mieli kun vauva sai ruokaa hellepäivänä just siinä sillä hetkellä eikä oltu siirrytty jonkun kuuman harson alle jonnekin koppiin.

näin muuten toisenkin naisen hetken kuluttua tästä ekasta ja sen vauvaa mun kävi sääliksi kun äiti peitti sen kokonaan varpaita lukuunottamatta aika paksuun kankaaseen ja sen piti siellä kuumassa huoneessa syödä sitten hikipäässä siellä. mun oli tukala olo niin miltähän vauvasta tuntui. mutta noi harsot on siis ihan ok, tää kuumuustilanne vaan hieman harmitti vauvan takia. vauva oli päästä litimärkä hiestä kun äiti vapautti sen sieltä peitoistaan. varmaan muutenkin, mutta vauvalla oli vaatteet päällä joten en tiedä.

 

[abba]

tää threadi alkaa mennä tylsäks kun tyypit toistelee samoja juttuja eikä lue mitä muut on aiemmin perustellu...