Mun oli pakko kurittaa

En tiedä mitä ajatella, kun joku aikuinen on niin lahjaton, ettei pärjää omalle lapselleen muulla tavoin.

Ei se aikuiseta johdu vaan siitä et pentu on ilkeä!!

Ja se taas johtuu mistä...

Ei ole kunnon kuria.

Ei kukaan ole syntyessään ilkeä! Jos lapsi on ilkeä, niin kyllä on vanhempien syytä vilkaista peiliin, että mistä lapsi on sellaisen tyylin oppinut
En ole kyllä ilkeään lapseen vielä koskaan törmännyt. Kyllä syyt yleensä löytyy jostain muusta asiasta.

Ai sekö on esim. vanhempien syytä jos lapset tahalleen menee maantielle missä autoja kulkee. Ja vaik äiti huutaa et pois sieltä niin lapset ei tule.

Miksi et pidä lapsesta kiinni? Miksi päästät lapsen, joka ei osaa vielä hallita käyttäytymistään tilanteeseen, missä on vaaraa? Missä valvonta?

lapset oli iältään 8-9 kyllä nuitten jo pitäs tajuta.!

Mä olen kyllä taipuvainen olemaan sitämieltä, että jos 8 ja 9v:t ei ymmärrä perusteltua puhetta, voipi olla, että tosiaan se aikuinen on lahjaton, eikä sillä ole ollu siirtää perintönä niitä lahjoja joilla ymmärtää puhetta, sille lapselleenkaan...
toisaalta taas lapsen ollessa kyseessä ilkeys ja ymmärtämättömyys ei tosiaankaan ole synonyymejä :headwall: :headwall: !! Jos lapsi on viellä niin ymmärtämätön, että menee tielle, vaikka on kielletty, ei se sitä lyömällä opi.
Lyömisen/nippaamisen muistaa vaan sen hetken, niin kauan kun se sattuu, mutta kielläppä viikoksi ulkoilu, niin johan muistaa pidempään.
Rangaistuksen pitää olla suhteessa tekoon ja jotenkin liittyä siihen; jos ei osaa jonkun jutun sääntöjä, se juttu kielletään. Jos ei mene ekalla kerralla periksi, juttu kielletään pitemmäksi aikaa.

 

no musta nipistäminen on ilkeetä ja pahanolon ja kivun tuottamista toiselle.

Opetan lapsilleni ettei saa muita lyödä, nipistää, potkiä jne...miten voisin sitten itse nipistää? Enkä edes haluaisi.

 

Ei tarvitse kuin kurkata 50 vuotta taaksepäin, miten hyväkäytöksisiä ja erilaisia ihmiset olivatkaan... varrataanpas nykyaikaan, kun mukulat pomppii vanhempiensa yli 6-0. :x
quote]

Ja miten traumatisoituneita myös...

tiedän monta ihmistä, omien vanhempieni ikäisi (40- ja 50-syntyneitä, jotka vasta nyt alakavat purkaa pahaa oloaan lapsena kokemistaan väkivallanteoista.

En nyt puhunutkaan väkivallasta, vaan pienestä kurinpidosta. :attn:
Se on kumma miten nämä asiat aina sotketaan tahallaan keskenään.

Kyse on aina väkivallasta silloin kun henkilön omaan fyysiseen koskemattomuuteen kadotaan voimakeinoin!

 

En tiedä mitä ajatella, kun joku aikuinen on niin lahjaton, ettei pärjää omalle lapselleen muulla tavoin.

Ei se aikuiseta johdu vaan siitä et pentu on ilkeä!!

Ja se taas johtuu mistä...

Ei ole kunnon kuria.

Ei kukaan ole syntyessään ilkeä! Jos lapsi on ilkeä, niin kyllä on vanhempien syytä vilkaista peiliin, että mistä lapsi on sellaisen tyylin oppinut
En ole kyllä ilkeään lapseen vielä koskaan törmännyt. Kyllä syyt yleensä löytyy jostain muusta asiasta.

Ai sekö on esim. vanhempien syytä jos lapset tahalleen menee maantielle missä autoja kulkee. Ja vaik äiti huutaa et pois sieltä niin lapset ei tule.

Miksi et pidä lapsesta kiinni? Miksi päästät lapsen, joka ei osaa vielä hallita käyttäytymistään tilanteeseen, missä on vaaraa? Missä valvonta?

lapset oli iältään 8-9 kyllä nuitten jo pitäs tajuta.!

Mä olen kyllä taipuvainen olemaan sitämieltä, että jos 8 ja 9v:t ei ymmärrä perusteltua puhetta, voipi olla, että tosiaan se aikuinen on lahjaton, eikä sillä ole ollu siirtää perintönä niitä lahjoja joilla ymmärtää puhetta, sille lapselleenkaan...
toisaalta taas lapsen ollessa kyseessä ilkeys ja ymmärtämättömyys ei tosiaankaan ole synonyymejä :headwall: :headwall: !! Jos lapsi on viellä niin ymmärtämätön, että menee tielle, vaikka on kielletty, ei se sitä lyömällä opi.
Lyömisen/nippaamisen muistaa vaan sen hetken, niin kauan kun se sattuu, mutta kielläppä viikoksi ulkoilu, niin johan muistaa pidempään.
Rangaistuksen pitää olla suhteessa tekoon ja jotenkin liittyä siihen; jos ei osaa jonkun jutun sääntöjä, se juttu kielletään. Jos ei mene ekalla kerralla periksi, juttu kielletään pitemmäksi aikaa.

Väitän, että paremmin se menee lapsille kaaliin kun nippailun sijaan vaikka huudat pää punaisena ja sitten arestiin.... Nippailussa sinä pääset pikaisella kivulla, mutta muistaako lapsi kohta sitä syytä mikä sen aiheutti. Mieleen jää vain se, että se käsi joka silittää voi myös satuttaa....

 

Vielä kysymys kaikille: Jos/kun ette lyö henkilöä silloin, kun tekisi mieli niin teettekö sen a) rangaistuksen pelosta b) siksi, että toisia ei vain saa lyödä?

c) siksi että lyöminen sattuu ja siitä tulee paha mieli kaikille! Jopa lyöjälle! :/ Eikä se myöskään ratkaise tilannetta kummoisesti.
Ja kylläpä nää kommentit on ihan sekasin...

 

Vielä kysymys kaikille: Jos/kun ette lyö henkilöä silloin, kun tekisi mieli niin teettekö sen a) rangaistuksen pelosta b) siksi, että toisia ei vain saa lyödä?

c) siksi että lyöminen sattuu ja siitä tulee paha mieli kaikille! Jopa lyöjälle! :/

Siksi, että lyöminen sattuu....

 

Vielä kysymys kaikille: Jos/kun ette lyö henkilöä silloin, kun tekisi mieli niin teettekö sen a) rangaistuksen pelosta b) siksi, että toisia ei vain saa lyödä?

No mutkun mun ei tee mieli lyödä ketään.

Mun tekee. Useinkin. Varsinkin sillon tulee se tunne, kun joku sanoo että lasta pitää satuttaa, että siitä tulisi ihminen. Se tunne mikä tulee, se viha, mitä mä tunnen siinä tilanteessa nousee siitä pelosta ja voimattomuudesta, jota koin sillon pikkutyttönä, kun mua satutettiin ja rankaistiin.

 

Ei tarvitse kuin kurkata 50 vuotta taaksepäin, miten hyväkäytöksisiä ja erilaisia ihmiset olivatkaan... varrataanpas nykyaikaan, kun mukulat pomppii vanhempiensa yli 6-0. :x
quote]

Ja miten traumatisoituneita myös...

tiedän monta ihmistä, omien vanhempieni ikäisi (40- ja 50-syntyneitä, jotka vasta nyt alakavat purkaa pahaa oloaan lapsena kokemistaan väkivallanteoista.

Niin ja sen ikäiset on kasvattaneet lapsistaan syrjäytyneempiä kuin ikinä missään.

no mä en ole syrjäytynyt. Ja meidän perheessä on ihan ÄÄNEEN puhuttu lyömisen kierteen lopettamisesta. Ja mun äiti (syntynyt -58 ja isä (syntynyt -57) ovat siis tietoisesti päättäneet lopettaa lyömisen kierteen ja silti musta tuntuu että mulla on ollut tiukkakasvatus kotona. Ihan kädet sukkahousun saumoilla ollaan oltu ja kotiarestia ja arestia jne ollaan saatu jne..mutta lyöty, nipistetty, tukistettu, läpsitty yms mulle ei ole koskaan tehty.

 

Vielä kysymys kaikille: Jos/kun ette lyö henkilöä silloin, kun tekisi mieli niin teettekö sen a) rangaistuksen pelosta b) siksi, että toisia ei vain saa lyödä?

Niin, mitä iloa on siitä, että lapsi tottelee vanhempia rangaistuksen pelossa kun vanhemmat on paikalla, mutta kun kukaan ei näe, tekee vaikka mitä.
Ja millasia teinejä ja aikuisia tulee ihmisestä, jolle on opetettu, että rangaistus on se mitä pelätään, mutta moraali puuttuu
Toisaalta kokonaisuutena malttinsa menettäminen jossain muodossa ja jossain tilanteessa on suurimmalle osalle ihmistä jollakin tavalla luontaista, että ei kai se nyt lasta pilaa, jos sitä joskus nippaa tai tukistaa, mutta ei se siitä mitään opikkaan -tai korkeintaan sen että ihminen suuttuu joskus eikä ole aina järkevä ja fyysisesti vahvempaa kannattaa varoa ärsyttämästä.
Sen se näyttää takuulla, että hän on pomo, koska vanhempi ei pysty käsittelemään häntä taivostumatta. Opettaa siis manipuloimaan vanhempiaan, näyttää että lapsella on valta vanhempien tunteisiin.
Niin, ja oma vastaukseni kysymykseen ei ole mitenkään idealistinen:
C. Kasvojen menettämisen pelosta
D. koska se voi lyödä takaisin
koska niissä tilanteissa, kun tekee mieli lyödä, mulla harvemmin pelää järki, vaan mennään vaistolla ja tunteella :ashamed:

 

[/b]?

++++++++++++++++++++++++++++++

Kuulepas arvon Timppa, mies ei ole naisen auktoriteetti, mutta vanhempi on lapsen.
Jos et tätä vielä tiedä, voi vaimo parkaasi.

Ja pomo on työpaikan auktoriteetti ja armeijassa ylempi arvoinen mutta eihän nekään saa lyödä!Mutta on se kumma että pientä lasta saa aina lyödä kun vanhemmasta siltä tuntuu!

Näinpä! Ja se logikiikka jumittaa siinäkin, et esim. naapurin lasta ei saa lyödä, vain omiaan...lapsi ei saa lyödä aikuista, aikuiset ei saa lyödä toisiaan, eläimiä ei saa lyödä, vain omaa lasta saa lyödä, nipata tai tukistaa..tai noh, saa ja saa, mut kai se sitten tuntuu joistakin oikeutetuimmalta?

Vanhemmat on KASVATTAJIA, ei sinun tehtäväsi ole kasvattaa naapurin lapsia. Mutta en kyllä pistäis pahakseni jos pomo antais luunapin tai vastaavan, jos en noudattais työpaikan sääntöjä runsaasta opastuksesta huolimatta. Se olisi silloin omiaan mulle. Tarkoitushan ei ole mustelmille pieksää vaan pysäyttää, että hei nyt ollaan tosissaan.

 

Ainoa perhe, jossa lähipiirissäni tätä tapahtuu, on sellainen jossa kuritetaan. Vika ei ole kasvatusmenetelmissä vaan -metodeissa.

Jos lapsi nippailusta huolimatta on tottelematon niin eikö silloin kannattaisi miettiä nippailun lopettamista? Kun se ei selvästikään tehoa.

Vielä kysymys kaikille: Jos/kun ette lyö henkilöä silloin, kun tekisi mieli niin teettekö sen a) rangaistuksen pelosta b) siksi, että toisia ei vain saa lyödä?

Mun kokemuksen mukaan kurittomia kakaroita on juuri näissä selittely-perheissä. Aina on joku kasvatusmenetelmä menossa mitä noudatetaan, omia vaistoja ja maalaisjärkeä ei käytetä yhtään.
Lapsi vaikka riehuis kuin päätön kana rikkoen esineitä, äiti vain tulee nätisti selittämään että niin ei saa tehdä koska se on tuhmaa.. tietysti samalla silmiin katsoen. Ja sama meno jatkuu. :xmas:
Normaali äiti nappaa lapsen niskalvilloista pois pahan teosta ja sanoo "nyt loppu!"
En ymmärrä miten se voi olla paha asia.

Mutta jokainen tavallaan, mä käytän edelleenkin omaa maalaisjärkeäni, lue sinä edelleen kasvatusoppaita niin tiedät mitä tänään saat ja et saa tehdä.

 

Lapsi vaikka riehuis kuin päätön kana rikkoen esineitä, äiti vain tulee nätisti selittämään että niin ei saa tehdä koska se on tuhmaa.. tietysti samalla silmiin katsoen. Ja sama meno jatkuu. :xmas:
Normaali äiti nappaa lapsen niskalvilloista pois pahan teosta ja sanoo "nyt loppu!"

No jos lapsi tekee tommosta, joku on jo pahasti pielessä ja sitä maalaisjärkeä olis tarvittu kauan sitten.
Sillä väkivallalla näytetään lapselle oma kyvyttömyys hallita tilannetta ja paljastetaan oma avuttomuus.
Lapsen mielestä on tietty hitsin kivaa, kun voi manipuloida vanhempien tunteita ja kohta sama meno jatkuu...

 

[/b]?

++++++++++++++++++++++++++++++

Kuulepas arvon Timppa, mies ei ole naisen auktoriteetti, mutta vanhempi on lapsen.
Jos et tätä vielä tiedä, voi vaimo parkaasi.

Ja pomo on työpaikan auktoriteetti ja armeijassa ylempi arvoinen mutta eihän nekään saa lyödä!Mutta on se kumma että pientä lasta saa aina lyödä kun vanhemmasta siltä tuntuu!

Näinpä! Ja se logikiikka jumittaa siinäkin, et esim. naapurin lasta ei saa lyödä, vain omiaan...lapsi ei saa lyödä aikuista, aikuiset ei saa lyödä toisiaan, eläimiä ei saa lyödä, vain omaa lasta saa lyödä, nipata tai tukistaa..tai noh, saa ja saa, mut kai se sitten tuntuu joistakin oikeutetuimmalta?

Vanhemmat on KASVATTAJIA, ei sinun tehtäväsi ole kasvattaa naapurin lapsia. Mutta en kyllä pistäis pahakseni jos pomo antais luunapin tai vastaavan, jos en noudattais työpaikan sääntöjä runsaasta opastuksesta huolimatta. Se olisi silloin omiaan mulle. Tarkoitushan ei ole mustelmille pieksää vaan pysäyttää, että hei nyt ollaan tosissaan.

AAAAh, no siinä se juttu onkin...mun mielestä lyöminen/nippaaminen ( whaterver it is? )/tukistaminen EIVÄT ole kasvatuskeinoja vaan turhautumisen ja malttinsa menettämisen ilmentymiä ( < öh, onks toi ees sana? ).

Niin. Siinä se ero.

Mä luulen, et ei meistä monikaan ihan vakavasti ottaen kauaa viihtyis duunipaikassa, jossa tulis luunappia otsaan. Ihan aikuisten oikeesti.

 

Musta on aika jännä, et vanhemmat kasvattaa lapsistaan lainkuuliaisia kansalaisia keinoin, jotka on lailla kielletty. Ei se oikeen toimi eikä ole johdonmukaista. Sehän antaa suorastaan viestin siitä, että lakia ei tarvitse kunnioittaa lainkaan.

 

Kyllä se pelkkä puhe (tai huutokin tarvittaessa tietysti) ja jäähytkin tehoaa jos niitä vaan jaksaa aina käyttää. Mä en nippaile enkä tukista mun lapsia ja monet on niitä kehuneet hyväkäytöksisiksi. Jos mun lapsi hölmöilee niin en mä sille mitään nätisti selitä kuten Lunatic tuossa jotakuta kuvaili, ihan tiukasti sanon ja saatan tarvittaessa karjaistakin.

Erään tutun perheessä lapsia uhkaillaan jäähyllä paljon, joskus ne sinne viedäänkin mutta harvoin istuvat täyttä aikaa. Komennot on juuri tuota "älä nyt viitsi" -tyyliä. Ja sen kyllä huomaa, pakko sanoa. Ne lapset on muiden lasten kimpussa jatkuvasti, tönivät ja hakkaavat.

Ruumiillista kuritusta en silti kannata.

 

Musta on aika jännä, et vanhemmat kasvattaa lapsistaan lainkuuliaisia kansalaisia keinoin, jotka on lailla kielletty. Ei se oikeen toimi eikä ole johdonmukaista. Sehän antaa suorastaan viestin siitä, että lakia ei tarvitse kunnioittaa lainkaan.

Ja saatetaan lyödä lasta joka on lyönyt toista lasta. Missä se logiikka on? "Äiti lyö sua koska sä löit kaveria, ei saa lyödä muita." :/

 

[/b]?

++++++++++++++++++++++++++++++

Kuulepas arvon Timppa, mies ei ole naisen auktoriteetti, mutta vanhempi on lapsen.
Jos et tätä vielä tiedä, voi vaimo parkaasi.

Ja pomo on työpaikan auktoriteetti ja armeijassa ylempi arvoinen mutta eihän nekään saa lyödä!Mutta on se kumma että pientä lasta saa aina lyödä kun vanhemmasta siltä tuntuu!

Näinpä! Ja se logikiikka jumittaa siinäkin, et esim. naapurin lasta ei saa lyödä, vain omiaan...lapsi ei saa lyödä aikuista, aikuiset ei saa lyödä toisiaan, eläimiä ei saa lyödä, vain omaa lasta saa lyödä, nipata tai tukistaa..tai noh, saa ja saa, mut kai se sitten tuntuu joistakin oikeutetuimmalta?

Vanhemmat on KASVATTAJIA, ei sinun tehtäväsi ole kasvattaa naapurin lapsia. Mutta en kyllä pistäis pahakseni jos pomo antais luunapin tai vastaavan, jos en noudattais työpaikan sääntöjä runsaasta opastuksesta huolimatta. Se olisi silloin omiaan mulle. Tarkoitushan ei ole mustelmille pieksää vaan pysäyttää, että hei nyt ollaan tosissaan.

AAAAh, no siinä se juttu onkin...mun mielestä lyöminen/nippaaminen ( whaterver it is? )/tukistaminen EIVÄT ole kasvatuskeinoja vaan turhautumisen ja malttinsa menettämisen ilmentymiä ( < öh, onks toi ees sana? ).

Niin. Siinä se ero.

Mä luulen, et ei meistä monikaan ihan vakavasti ottaen kauaa viihtyis duunipaikassa, jossa tulis luunappia otsaan. Ihan aikuisten oikeesti.

Jaahas, et vissiin sit ymmärtäny...

 

quote]


Kyse on aina väkivallasta silloin kun henkilön omaan fyysiseen koskemattomuuteen kadotaan voimakeinoin!

Sit mää pahoinpitelen lastani myös kutittamalla ja halailemalla, pussailemalla ja silittämällä... en aina kysele niihinkään lupia...

 

Ainoa perhe, jossa lähipiirissäni tätä tapahtuu, on sellainen jossa kuritetaan. Vika ei ole kasvatusmenetelmissä vaan -metodeissa.

Jos lapsi nippailusta huolimatta on tottelematon niin eikö silloin kannattaisi miettiä nippailun lopettamista? Kun se ei selvästikään tehoa.

Vielä kysymys kaikille: Jos/kun ette lyö henkilöä silloin, kun tekisi mieli niin teettekö sen a) rangaistuksen pelosta b) siksi, että toisia ei vain saa lyödä?

Mun kokemuksen mukaan kurittomia kakaroita on juuri näissä selittely-perheissä. Aina on joku kasvatusmenetelmä menossa mitä noudatetaan, omia vaistoja ja maalaisjärkeä ei käytetä yhtään.
Lapsi vaikka riehuis kuin päätön kana rikkoen esineitä, äiti vain tulee nätisti selittämään että niin ei saa tehdä koska se on tuhmaa.. tietysti samalla silmiin katsoen. Ja sama meno jatkuu. :xmas:
Normaali äiti nappaa lapsen niskalvilloista pois pahan teosta ja sanoo "nyt loppu!"
En ymmärrä miten se voi olla paha asia.

Mutta jokainen tavallaan, mä käytän edelleenkin omaa maalaisjärkeäni, lue sinä edelleen kasvatusoppaita niin tiedät mitä tänään saat ja et saa tehdä.

ON hyvä opettaa lapsi ratkaisemaan ongelmatilanteet väkivallalla.Voihan sitten selittää että äiti lyö taas jos satutat muita.Vaikka tuhan meneekin sille selittely-linjalle.

 

On se kumma homma, kun mulla on kymmenen lasta ja mun ei ole koskaan tarvinut nippailla heitä. Aina on ollut aikaa ottaa syliin kiukkuava lapsi, lohduttaa väsynyttä tai muuten kurjuutta tuntevaa.
Se on tahto-ja ymmärryskysymys.

Toisekseen on surkuhupaisaa lukea, että joku on koittanut arestipenkkiä puolitoistavuotiaalle, joka ei ymmärrä hommasta mitään vielä pitkään aikaan. Tai, että joku maalaa uhkakuvia siitä, että odotas kun lapssesi siitä kasvaa-tyyliin.

Asenteen pitäisi olla sellainen, että muksut ovat ihania, vaativia ja niiiin omia. Kaiken yläpuolella pitäisi olla halu toimia lapsen parhaaksi. Sanonta rajoista, rakkaudesta on niin tosi kuin olla voi, kaikessa yksinkertaisuudessaan ja kuluneisuudessaankin.

Niin se vain on, että liian moni lapsi maksaa omien vanhempiensa ja isovanhempiensa tunnevaurioista liian kovan hinnan. Kun ei ymmärretä, välitetä, haluta eikä jakseta!!!!!

 

Musta on aika jännä, et vanhemmat kasvattaa lapsistaan lainkuuliaisia kansalaisia keinoin, jotka on lailla kielletty. Ei se oikeen toimi eikä ole johdonmukaista. Sehän antaa suorastaan viestin siitä, että lakia ei tarvitse kunnioittaa lainkaan.

Ja saatetaan lyödä lasta joka on lyönyt toista lasta. Missä se logiikka on? "Äiti lyö sua koska sä löit kaveria, ei saa lyödä muita." :/

Niskasta kii ottaminen ja pois raahaaminenko on lyömistä?
Jahas, jahas... siinä tapauksessa poliisitkin lyövät asiakkaitaan..

 

[/b]?

++++++++++++++++++++++++++++++

Kuulepas arvon Timppa, mies ei ole naisen auktoriteetti, mutta vanhempi on lapsen.
Jos et tätä vielä tiedä, voi vaimo parkaasi.

Ja pomo on työpaikan auktoriteetti ja armeijassa ylempi arvoinen mutta eihän nekään saa lyödä!Mutta on se kumma että pientä lasta saa aina lyödä kun vanhemmasta siltä tuntuu!

Näinpä! Ja se logikiikka jumittaa siinäkin, et esim. naapurin lasta ei saa lyödä, vain omiaan...lapsi ei saa lyödä aikuista, aikuiset ei saa lyödä toisiaan, eläimiä ei saa lyödä, vain omaa lasta saa lyödä, nipata tai tukistaa..tai noh, saa ja saa, mut kai se sitten tuntuu joistakin oikeutetuimmalta?

Vanhemmat on KASVATTAJIA, ei sinun tehtäväsi ole kasvattaa naapurin lapsia. Mutta en kyllä pistäis pahakseni jos pomo antais luunapin tai vastaavan, jos en noudattais työpaikan sääntöjä runsaasta opastuksesta huolimatta. Se olisi silloin omiaan mulle. Tarkoitushan ei ole mustelmille pieksää vaan pysäyttää, että hei nyt ollaan tosissaan.

AAAAh, no siinä se juttu onkin...mun mielestä lyöminen/nippaaminen ( whaterver it is? )/tukistaminen EIVÄT ole kasvatuskeinoja vaan turhautumisen ja malttinsa menettämisen ilmentymiä ( < öh, onks toi ees sana? ).

Niin. Siinä se ero.

Mä luulen, et ei meistä monikaan ihan vakavasti ottaen kauaa viihtyis duunipaikassa, jossa tulis luunappia otsaan. Ihan aikuisten oikeesti.

Jaahas, et vissiin sit ymmärtäny...

Niin, mitä mä en ymmärtänyt? Että kasvattajan etuajooikeus on nippailla omaa lastaan, vai että se on ihan sopiva rangaistus jopa aikuisellekin jos aikuinen ei opi tai on tumpula???

No, sitten en ymmärtänyt.

 

Musta on aika jännä, et vanhemmat kasvattaa lapsistaan lainkuuliaisia kansalaisia keinoin, jotka on lailla kielletty. Ei se oikeen toimi eikä ole johdonmukaista. Sehän antaa suorastaan viestin siitä, että lakia ei tarvitse kunnioittaa lainkaan.

Ja saatetaan lyödä lasta joka on lyönyt toista lasta. Missä se logiikka on? "Äiti lyö sua koska sä löit kaveria, ei saa lyödä muita." :/

Niskasta kii ottaminen ja pois raahaaminenko on lyömistä?
Jahas, jahas... siinä tapauksessa poliisitkin lyövät asiakkaitaan..

Niskavilloista on sitä tukistamista.Et puhunut niskasta tuossa aikaisemmin.

 

Lapsi vaikka riehuis kuin päätön kana rikkoen esineitä, äiti vain tulee nätisti selittämään että niin ei saa tehdä koska se on tuhmaa.. tietysti samalla silmiin katsoen. Ja sama meno jatkuu. :xmas:
Normaali äiti nappaa lapsen niskalvilloista pois pahan teosta ja sanoo "nyt loppu!"

No jos lapsi tekee tommosta, joku on jo pahasti pielessä ja sitä maalaisjärkeä olis tarvittu kauan sitten.
Sillä väkivallalla näytetään lapselle oma kyvyttömyys hallita tilannetta ja paljastetaan oma avuttomuus.
Lapsen mielestä on tietty hitsin kivaa, kun voi manipuloida vanhempien tunteita ja kohta sama meno jatkuu...

Ai sekin on väkivaltaa kun sanoo lapsel että "NYT LOPPU" ja nappaa sen pois riehumasta?
Just just... no, parempi kai ens kerralla totella lasta ja antaa sen vaan riehuu.

 

Musta on aika jännä, et vanhemmat kasvattaa lapsistaan lainkuuliaisia kansalaisia keinoin, jotka on lailla kielletty. Ei se oikeen toimi eikä ole johdonmukaista. Sehän antaa suorastaan viestin siitä, että lakia ei tarvitse kunnioittaa lainkaan.

Ja saatetaan lyödä lasta joka on lyönyt toista lasta. Missä se logiikka on? "Äiti lyö sua koska sä löit kaveria, ei saa lyödä muita." :/

Niskasta kii ottaminen ja pois raahaaminenko on lyömistä?
Jahas, jahas... siinä tapauksessa poliisitkin lyövät asiakkaitaan..

Mistä sä otat lasta kiinni, jos nostat niskasta? Onko sun lasten niska kuin koiran niska, extra-iholla? Vai tukastako otat kiinni? Jos joku ottaa mua kii ihosta ja vetää siitä, niin se on pahoinpitelyä ja sattuu, vaikken sanois sitä lyömiseksi. Jos joku ottaa kii mun paidankauluksesta niin, että se nirhaa mun kaulaa vedettäessä, en sanois lyömiseksi, mutta se sattuisi.