Löysimme kiinnostavan asunto-osakekohteen, josta teimme kirjallisen tarjouksen välittäjän kautta 12.3.2008. Kohteen alkuperäinen pyyntihinta oli 68500?, josta on huoneistoon kohdistuvaa lainaosuutta n.24000?. Teimme kohteesta siis tarjouksen 65000?, jota myyjä ei hyväksynyt. Seuraavana päivänä kiinteistönvälittäjä soitti ja kertoi että myyjä hyväksyy tarjouksen, jos saa lisää siihen 500?. Hyväksyimme tämän tarjouksen. Tarjouksen ehtona oli lainan saanti 18.3.2008 mennessä ja asiat saatiin siihen mennessä sovittua pankin kanssa ja laina myönnettiin.
Myyjän kanssa sitten sovittiin kaupantekopäiväksi 27.3.2008. nyt sitten eilen, eli 25.3.2008 saimme puhelun välittäjältä, että myyjä ei haluakaan myydä asuntoa hintaan, joka oli sovittu siis 65500? vaan hän haluaakin asunnosta 69500?. Perusteluksi hän sanoi, että ei ollut ymmärtänyt, että hän ei itse saa koko kauppasummaa kun vasta nyt. Hän ei siis ymmärtänyt, että osakkeeseen kohdistuva lainaosuus korottaa myyntihintaa, mutta hän ei itse saa koko summaa.
Ongelmana tässä nyt on, että myyjä ei ollut allekirjoittanut tekemäämme ostotarjousta, johon oli kirjattu sopimussakko 2000?. Välittäjä sanoi, että emme tule saamaan sopimussakkoa edes oikeusteitse, koska myyjä ei ollut sitä allekirjoittanut. Voiko tämä tosiaan mennä näin, että myyjä voi noin vain perua kaupan ja vaatia kohteesta lisää rahaa eikä saa asiasta mitään sanktioita vain siitä syystä, että ei ollut tarjousta allekirjoittanut? Entä mikä on välittäjän vastuu? Myyjä kuulemma teki matkatöitä, ettei ollut paljoa Suomessa eli allekirjoitusta on ollut kai vaikea saada, mutta välittäjä kuitenkin mainitsi tarjousta tehdessä, että sopimussakko pätee puolin ja toisin vaan kuinkas sitten kävikään... Pahinta tässä nyt on, että me todella haluaisimme tämän asunnon. Mä en usko, että myyjä olisi tässä kovin vahvoilla, jos oikeuteen asia vietäis, koska vaikka sopimus on loppujen lopuksi ollut suullinen niin todistajia kuitenkin on, mutta eri asia viittiikö asiasta alkaa tappelee :/
Myyjän kanssa sitten sovittiin kaupantekopäiväksi 27.3.2008. nyt sitten eilen, eli 25.3.2008 saimme puhelun välittäjältä, että myyjä ei haluakaan myydä asuntoa hintaan, joka oli sovittu siis 65500? vaan hän haluaakin asunnosta 69500?. Perusteluksi hän sanoi, että ei ollut ymmärtänyt, että hän ei itse saa koko kauppasummaa kun vasta nyt. Hän ei siis ymmärtänyt, että osakkeeseen kohdistuva lainaosuus korottaa myyntihintaa, mutta hän ei itse saa koko summaa.
Ongelmana tässä nyt on, että myyjä ei ollut allekirjoittanut tekemäämme ostotarjousta, johon oli kirjattu sopimussakko 2000?. Välittäjä sanoi, että emme tule saamaan sopimussakkoa edes oikeusteitse, koska myyjä ei ollut sitä allekirjoittanut. Voiko tämä tosiaan mennä näin, että myyjä voi noin vain perua kaupan ja vaatia kohteesta lisää rahaa eikä saa asiasta mitään sanktioita vain siitä syystä, että ei ollut tarjousta allekirjoittanut? Entä mikä on välittäjän vastuu? Myyjä kuulemma teki matkatöitä, ettei ollut paljoa Suomessa eli allekirjoitusta on ollut kai vaikea saada, mutta välittäjä kuitenkin mainitsi tarjousta tehdessä, että sopimussakko pätee puolin ja toisin vaan kuinkas sitten kävikään... Pahinta tässä nyt on, että me todella haluaisimme tämän asunnon. Mä en usko, että myyjä olisi tässä kovin vahvoilla, jos oikeuteen asia vietäis, koska vaikka sopimus on loppujen lopuksi ollut suullinen niin todistajia kuitenkin on, mutta eri asia viittiikö asiasta alkaa tappelee :/
ei juma, en kyllä tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa!
