Mitä se SINULTA on pois jos homot menevät naimisiin? Mitä se sinulta on pois jos he saavat luvan adoptoida?

Yleensähän homovastaisuutta esiintyy piireissä, joissa ei homoja tunneta. Näin ollen homojen avioliiton ja yhteiselämän ei pitäisi häiritä sinua lainkaan, ethän edes tunne yhtä. Miten se voisi koskea sinun elämääsi, millä tavalla se siihen vaikuttaisi?

Ja mitä tulee adoptioon. Tulevat vanhemmat testataan tarkkaan, ovatko soveltuvia jne.
Monelleko teistä on tehty sama? Heterot saa lisääntyä ja kukaan ei välitä siitä, soveltuvatko he vanhemmiksi. Moniko täälläiin on uupunut, mielenterveysongelmainen, alkoholisti, väkivaltainen lapselleen, tunnevammainen ... epätäydellinen?
Jos SINUT olisi tutkittu ennen lapsen saamista, olisitko nyt edes äiti?

 

miten se on sinulta pois mitä mieltä USKOVAISET on asiasta. KETÄÄN ei saa tuomita. asioista saa silti olla mitä mieltä tahansa.

 

änkeän heittämään lisäksi vielä yhden kysymyksen (sori ap=))

monissa kirjoituksissa perustellaan tuon adoptio-oikeuden lisäävän sit sen lapsen riskiä joutua kiusatuksi, mutta jos oikeus kuitenkin homoille suotaisiin, olisitko valmis opettamaan lapsesi hyväksymään myös erilaiset perheet, ja estämään tämän kiusaamisen?

 

Mutta miksi se liitto pitäisi siunata kirkossa?? Eikös se nyt ole tämän kohun pointti, että kirkon pitäisi luopua periaatteistaan, että homot saisi kivat kirkkohäät.

En ole kirkkoon kuulunut moneen vuoteen, eikä kirkkohäitä ollut. Ihan hienot juhlat sitä voi järjestää ilman kirkkoakin.

 

Siis eihän se multa ole pois mitenkään, mutta eikös suomen laki sen määrää saako mennä naimisiin vai ei ? Jos olen oikein ymmärtänyt, niin tällä hetkellä saa rekisteröidä suhteensa??

 

Ennemminkin tuo edesauttaa ihmisiä suvaitsevaisemmaksi. Meillä lapsi tietää, että on perheitä, joissa on äiti ja isä, pelkästään äiti, pelkästään isä, kaksi äitiä yms. eikä pidä asiaa mitenkään kummallisena, kun siitä ei olla tehty mitenkään "pahaa asiaa". Ja jos lapsi hyväksyy erilaisuuden, pitäisi aikuisten ottaa heistä esimerkkiä! Niinhän se Jumalakin kannustaa tekemään; olemaan lasten kaltaisia.

 

Sekään ei ole minulta pois, jos esim. jonkun lasta pahoinpidellään. Mutta se on VÄÄRIN.

 

Mutta miksi se liitto pitäisi siunata kirkossa?? Eikös se nyt ole tämän kohun pointti, että kirkon pitäisi luopua periaatteistaan, että homot saisi kivat kirkkohäät.

En ole kirkkoon kuulunut moneen vuoteen, eikä kirkkohäitä ollut. Ihan hienot juhlat sitä voi järjestää ilman kirkkoakin.

Miksi ei, jos jotkut ihmiset kokee että he haluavat? Miksi homoilla ei tässä asiassa saa olla päätäntävaltaa vaan heille asetetaan säännöt eteen? Miksi heteroilla on oikeus päättää menevätkö naimisiin kirkollisin vihkimenoin mutta samaa oikeutta ei ole homoilla?

 

Sekään ei ole minulta pois, jos esim. jonkun lasta pahoinpidellään. Mutta se on VÄÄRIN.

Täysin utopistinen vertauskuva! Tuossa satutetaan lasta eikä lapsi takuulla anna siihen omaa suostumustaan.

 

En hyväksy homoutta, mutta mulle ihan sama, onko heidän parisuhteensa rekistöröity vai ei. Ja sekin sama, onko heillä lapsia vai ei.
Sitä en hyväksy, että kirkko heidät siunaisi, koska se ei kuulu raamatun opetukseen. Jos kirkko haluaa siunata, niin sitten kirkon tulisi selkeästi erottaa itsensä Raamatun opeista. Kristinuskoon se ei kuulu ja piste.

Ja mitä tulee Kepplertun kysymykseen, meillä on lapsille opetettu, että KETÄÄN ei kiusata, ei minkään asian tai syyn takia. Ja ainakin tähän mennessä on oppi mennyt perille, kun koulustakin on vain tullut kiitosta, että lapset eivät ole ikinä mukana missään kiusaamistilanteissa tai kärhämissä.

 

Mutta miksi se liitto pitäisi siunata kirkossa?? Eikös se nyt ole tämän kohun pointti, että kirkon pitäisi luopua periaatteistaan, että homot saisi kivat kirkkohäät.

En ole kirkkoon kuulunut moneen vuoteen, eikä kirkkohäitä ollut. Ihan hienot juhlat sitä voi järjestää ilman kirkkoakin.

Juuri näin. Hyvin kelpaa heterollekin pelkkä maistraattivihkiminen. Miksi papin pitäisi siunata liitto, jota raamattu pitää syntinä? Voivathan homot pitää ihan omat häät ilman kirkkoakin, miksi siihen pitäisi saada papin siunaus ja kivat kirkkohäät? Homojenkin pitäisi tajuta että kaikkea ei voi elämässä saada ja se on voi voi.

 

Homous on vastoin luonnonlakia. En soisi heille adoptio oikeutta enkä mahdollisuutta avioliittoon, etenkään kirkossa. Jos he haluavat olla homoja, pakkoko se on vielä ruinata siihen kirkolta "siunausta"? Varsinkin kun raamattu hyvin selkeästi sanoo että homous on syntiä ja maailmanlopun ensimmäisiä merkkejä.

 

Mutta miksi se liitto pitäisi siunata kirkossa?? Eikös se nyt ole tämän kohun pointti, että kirkon pitäisi luopua periaatteistaan, että homot saisi kivat kirkkohäät.

En ole kirkkoon kuulunut moneen vuoteen, eikä kirkkohäitä ollut. Ihan hienot juhlat sitä voi järjestää ilman kirkkoakin.

juuri näin!
ja mun mielestä on järkyttävää että papit haluavat olla noudattamatta raamattua tässä homo-asiassakin,ihmisten mieliksi. kyllä raamattu on pysynyt ja pysyy samana,ne periaatteet ja selvät neuvot ja asiat mitä Jumalaa vihaa/rakastaa. ihmiset me tässä haluamme muuttua ja olla huomioimatta raamattua ja Jumalaa elämässämme. ja samaan hengenvetoon väitämme olevamme kristittyjä. kristitty pitää raamattua ohjenuoranaan,koko kristillisyyshän perustuu Jeesuksen esimerkin noudattamiseen.

kaikenlaiset ihmiset pitää hyväksyä,mutta kaikkea elämäntyylejä,tapoja tms. ei tarvitse hyväksyä. esim voimme pitää jopa ystävänämme ihmistä joka kuuluu eri uskontoon kun me itse,emmekä voi ehkä ymmärtää hänen tapojaan ja uskoaan. silti voimme kunnioittaa ko. ihmistä ja pitää häntä tasan samanarvoisena kuin ketä tahansa muuta.

 

ja niin, mä olen edelleen täysin kelpo äidiksi vaikka kuinka syynättäisiin.:wave:

 

homous on vastoin luonnonlakia. En soisi heille adoptio oikeutta enkä mahdollisuutta avioliittoon, etenkään kirkossa. Jos he haluavat olla homoja, pakkoko se on vielä ruinata siihen kirkolta "siunausta"? Varsinkin kun raamattu hyvin selkeästi sanoo että homous on syntiä ja maailmanlopun ensimmäisiä merkkejä.

hyvä kirjoitus!!!!!!!!!!

 

Pittäähän se nyt joku moraali olla!!!

 

Homous on vastoin luonnonlakia. En soisi heille adoptio oikeutta enkä mahdollisuutta avioliittoon, etenkään kirkossa. Jos he haluavat olla homoja, pakkoko se on vielä ruinata siihen kirkolta "siunausta"? Varsinkin kun raamattu hyvin selkeästi sanoo että homous on syntiä ja maailmanlopun ensimmäisiä merkkejä.

Miksi maapallolla on sitten eläimiäkin? Suurin osa niistä kun käy välillä nusasemassa kaveriaan anukseen... Enemmän noita on siinä tapauksessa aiheuttamaan maailmanloppu.

 

Samallalaillahan esim pedofiilit voivat jankuttaa syntyneensä sellaisiksi. Ja nytkö sit pitäisi sekin sallia? Ripaus järkeä jokaiselle.

 

Miksi homoseksuaali alun perin haluaa kuulua ev.lut. kirkkoon? Eikö kirkon kanta homouteen ole hänellä selvillä?

Jos ei jonkun ryhmän mielipide miellytä, ei siihen ryhmään tarvitse kuulua. On niitä muitakin uskontokuntia varmasti, joilla homous on ok asia.

Missään nimessä kristinuskon (ja kirkon) näkemyksiä ei tule "venyttää" minkään ryhmän mielen mukaan. Mitenkäs ne, jotka ovat hartaita uskovaisia ja kokevat kirkon arvot omikseen? Tuleeko heidän erota kirkosta jos homoja aletaan suosia? Ihme pelleilyä.

"Tää on tätä ja toi on tota mutku MÄ haluun!" Tuskin maahanmuuttajatkaan ensimmäisenä liittyy perussuomalaisiin?

 

Missä ovat sinun aivosi kun vertaat ihmisiä eläimeen? Etkö tiedä että ihmiset eivät ole juurikaan verrattavissa eläimiin

 

Minä en ymmärrä miksi homot tahtovat kirkkohäät. Raamattu ei hyväksy heitä ja sillä selvä.

Itse olen aikalailla ateisti.. tai sanotaanko että kaikille avoin uskon suhteen joten minun puolesta homot ja lesbot saavat tehdä ihan samoja asioita ku muutki.

 

juuri näin!
ja mun mielestä on järkyttävää että papit haluavat olla noudattamatta raamattua tässä homo-asiassakin,ihmisten mieliksi. kyllä raamattu on pysynyt ja pysyy samana,ne periaatteet ja selvät neuvot ja asiat mitä Jumalaa vihaa/rakastaa. ihmiset me tässä haluamme muuttua ja olla huomioimatta raamattua ja Jumalaa elämässämme. ja samaan hengenvetoon väitämme olevamme kristittyjä. kristitty pitää raamattua ohjenuoranaan,koko kristillisyyshän perustuu Jeesuksen esimerkin noudattamiseen.

kaikenlaiset ihmiset pitää hyväksyä,mutta kaikkea elämäntyylejä,tapoja tms. ei tarvitse hyväksyä. esim voimme pitää jopa ystävänämme ihmistä joka kuuluu eri uskontoon kun me itse,emmekä voi ehkä ymmärtää hänen tapojaan ja uskoaan. silti voimme kunnioittaa ko. ihmistä ja pitää häntä tasan samanarvoisena kuin ketä tahansa muuta.

Minulla ottaa myös järkeen tämä, että homot haluaa väkisin kirkon siunauksen liitolleen! Miksi kirkon pitäsi luopua periaatteestaan, eiväthän homotkaan luovu homoudestaan!

Kun Raamatun sana tässä asiassa on niin selvä eikä tulkinnan varaa ole (niin kuin voi olla monessa muussa asiassa), niin aina vaan pitää vängätä ja vängätä.

Tämä kohu on saanut minut suhtautumaan oikeastaan ensimmäistä kertaa homoihin kielteisesti. Siis ihan ihmisinä minua on alkanut homot ällöttää (avaa sateenvarjon)..

 

[QUOTE="vieras";22302347]En hyväksy homoutta, mutta mulle ihan sama, onko heidän parisuhteensa rekistöröity vai ei. Ja sekin sama, onko heillä lapsia vai ei.
Sitä en hyväksy, että kirkko heidät siunaisi, koska se ei kuulu raamatun opetukseen. Jos kirkko haluaa siunata, niin sitten kirkon tulisi selkeästi erottaa itsensä Raamatun opeista. Kristinuskoon se ei kuulu ja piste.

Ja mitä tulee Kepplertun kysymykseen, meillä on lapsille opetettu, että KETÄÄN ei kiusata, ei minkään asian tai syyn takia. Ja ainakin tähän mennessä on oppi mennyt perille, kun koulustakin on vain tullut kiitosta, että lapset eivät ole ikinä mukana missään kiusaamistilanteissa tai kärhämissä.[/QUOTE]

Tätä vois peesailla. Samaa mieltä.

 

Samallalaillahan esim pedofiilit voivat jankuttaa syntyneensä sellaisiksi. Ja nytkö sit pitäisi sekin sallia? Ripaus järkeä jokaiselle.

Pedofiili aiheuttaa lapselle suurta kärsimystä vastoin lapsen tahtoa. Onko se siis mielestäsi sama asia kuin homo joka itse rakastaa toista ihmistä ilman väkivaltaa tai pakkoa?

Eiköhän tää keskustelu nyt antanut sen viimeisen pisaran mun kirkosta eroamiselle. Jos siellä porukka on noin itsekeskeistä niin ei ole mun juttuni. Että kiitos vain, kun autoit päätökseni teossa ja ohjasit minua oikeaan suuntaan Minun Jumalani ei koskaan kieltäisi todellista rakkautta. Eikä varsinkaan hyväksyisi minun vertaavan koskaan aitoa, puhdasta kahden ihmisen välistä rakkautta sairaaseen pedofiliaan.

 

Homous ei kristinuskoon kuulu. Se on synniksi määritelty raamatussa, se siitä.
homoseksuaali ihminen ei yksinkertaisesti voi kokea kristinuskoa omakseen, tai jos voi olisi kva kuulla miten ihmeessä?!?

Kyse on nyt varmaan siitä että kirkkoon tarvii päästä kun heterotkin pääsee.. hohhoijaa. En mäkään pääse miesten pukukoppiin kun oon nainen, kyynel.