Mitä sanot tvluvan tarkastajalle ,jos tulee ovelle?

[QUOTE="rrr";26417608]Jos jostain syystä vahingossa avaisin moiselle oven, niin kai se sitten pitäisi päästää sisään katsomaan että sitä telkkaria ei todellakaan ole, kun olen lukenut tapauksista jossa telkkaria ei ole mutta ei suostuta päästämään tarkastajaa sisälle asti -> lasku.

Ensin kyllä pistäisin sen jollain tavalla todistamaan että se tosiaan on maksutarkastaja eikä jotain muuta, ja kysyisinpähän varmaan vielä että saako tarkastuskäynnin kuvata videolle.[/QUOTE]

Älä nyt ole tyhmä! Päästäisitkö sisälle tuntemattoman, joka näyttää "random" lappua ja ilmoittaa olevansa SUPOn agentti ja tarvitsee kotiasi salaiseen operaatioon? Tuskin. Miksi sitten päästäisit tuntemattoman joka esiintyy tv-lupatarkastajana. Sinulla ei ole mitään velvollisuutta vastata hänen kysymyksiin, päästää sisälle tai edes osoittaa että sinulla ei ole televisiota.

He eivät voi laskua laittaa ja jos muka laittaisivat niin veisit asian kuluttaja-asiamiehelle tai ottaisit yhteyttä tämän tarkastajan esimieheen koska mitään todisteita ei ole siitä että sinulla ei ole tv:tä. Videoiden kuvaaminen jne. olisi yksityisyydensuojan rikkomista joten mietippä onko heillä todisteita telkkarista ellet tyhmyydessä päästä sisälle.

Nyt se järki käteen, missä luolassa teidät on kasvatettu? Tähän raflaava komentti joten varoitan jo etukäteen: älä sanoa, että sinulla on lapsia koska olen huolissani heidän tulevaisuudesta jos et oikeuksiasi edes tiedä saati luotqat johonkin ovella ilmestyneeseen ukkoon/akkaan. Ei ihme että lehdistä saa lukea kuin joku hakattiin kotiin ja tavarat ryöstettiin

 

Älä nyt ole tyhmä! Päästäisitkö sisälle tuntemattoman, joka näyttää "random" lappua ja ilmoittaa olevansa SUPOn agentti ja tarvitsee kotiasi salaiseen operaatioon? Tuskin. Miksi sitten päästäisit tuntemattoman joka esiintyy tv-lupatarkastajana. Sinulla ei ole mitään velvollisuutta vastata hänen kysymyksiin, päästää sisälle tai edes osoittaa että sinulla ei ole televisiota.

He eivät voi laskua laittaa ja jos muka laittaisivat niin veisit asian kuluttaja-asiamiehelle tai ottaisit yhteyttä tämän tarkastajan esimieheen koska mitään todisteita ei ole siitä että sinulla ei ole tv:tä. Videoiden kuvaaminen jne. olisi yksityisyydensuojan rikkomista joten mietippä onko heillä todisteita telkkarista ellet tyhmyydessä päästä sisälle.

Nyt se järki käteen, missä luolassa teidät on kasvatettu? Tähän raflaava komentti joten varoitan jo etukäteen: älä sanoa, että sinulla on lapsia koska olen huolissani heidän tulevaisuudesta jos et oikeuksiasi edes tiedä saati luotqat johonkin ovella ilmestyneeseen ukkoon/akkaan. Ei ihme että lehdistä saa lukea kuin joku hakattiin kotiin ja tavarat ryöstettiin

No, lähdetään nyt siitä että viestini alkoi tosiaan lausahduksella "jos jostain syystä vahingossa avaisin moiselle oven" josta omasta mielestäni pitäisi käydä suhteellisen selväksi, että tarkoituksella en ole availemassa oveani niin tv-maksutarkastajalle kuin romanikerjäläisille tai supon agenteiksi naamioituneille roistoille.

Todisteita telkkarista tarkastajalla ei tosiaan ole jollen häntä päästä sisään, se on totta, ja tuntuu oikein loogiselta. Kuitenkin esimerkiksi tämä tapaus Oletko tosissasi?: televisiomaksu kertoo tilanteesta, jossa telkkaria ei ole (tai taisi olla, mutta ilman digiviritintä) mutta tarkastajaa ei päästetty sisälle asti. Maksulappu tuli, sen saaja teki valituksen, eikä korkein oikeus myöntänyt valituslupaa paikallisen hallinto-oikeuden päätökselle, jonka mukaan maksu pitää maksaa viivästyskorkojen kera.

Tähän kommentti, joka saa sinut toivottavasti nukkumaan ensi yönä paremmin: ei mulla ole lapsia. Eikä varmaan tulekaan.
Ja valtaosa niistä kodissa tapahtumista hakkaamisista taitaa olla siellä kirjoilla olevan ihmisen tekemiä.

 

[QUOTE="rrr";26417708]No, lähdetään nyt siitä että viestini alkoi tosiaan lausahduksella "jos jostain syystä vahingossa avaisin moiselle oven" josta omasta mielestäni pitäisi käydä suhteellisen selväksi, että tarkoituksella en ole availemassa oveani niin tv-maksutarkastajalle kuin romanikerjäläisille tai supon agenteiksi naamioituneille roistoille.

Todisteita telkkarista tarkastajalla ei tosiaan ole jollen häntä päästä sisään, se on totta, ja tuntuu oikein loogiselta. Kuitenkin esimerkiksi tämä tapaus Oletko tosissasi?: televisiomaksu kertoo tilanteesta, jossa telkkaria ei ole (tai taisi olla, mutta ilman digiviritintä) mutta tarkastajaa ei päästetty sisälle asti. Maksulappu tuli, sen saaja teki valituksen, eikä korkein oikeus myöntänyt valituslupaa paikallisen hallinto-oikeuden päätökselle, jonka mukaan maksu pitää maksaa viivästyskorkojen kera.

Tähän kommentti, joka saa sinut toivottavasti nukkumaan ensi yönä paremmin: ei mulla ole lapsia. Eikä varmaan tulekaan.
Ja valtaosa niistä kodissa tapahtumista hakkaamisista taitaa olla siellä kirjoilla olevan ihmisen tekemiä. [/QUOTE]

Ymmärtänet varmaan että vastaavien blogien pitäjät yleensä kirjoittavat tarinoita aika pahasti unohtaen koko tapahtumaketjua? Suomessa on kuitenkin erittäin hyvä kuluttajasuoja ja oikeusjärjestelmä jos tietää paikkansa ja ilman että tarkastaja näkee telkkaria tai sitä voi todistaa ei maksua voi millään perusteella maksaa. Parkkipirkot, joilla enemmän valtaa kuin tv-lupatarkastajat, eivät edes voi ns. jälkikäteen sakottaa siitä että "arvelevat" jonkun rikkoneen lakia ilman todisteita. Sakotkin voi muuten aina riitauttaa, joten kannattaa harkita kun tietää olevansa oikeassa....

Suoraan Viestintäministeriön johtajalta
"- Ei oven läpi tehdä ilmoituksia. Kyllä ovi täytyy avata ja saada kontakti asiakkaaseen, Laakso selventää.

Jos tarkastaja kuitenkin saa varmuuden siitä, että taloudessa on televisio, täytyy tarkastaja päästää sisään katsomaan, voiko sillä vastaanottaa lähetyksiä. Muuten lasku seuraa perästä.

Tarkastaja voi saada vihiä talossa olevasta televisiosta esimerkiksi silloin, jos se näkyy ikkunasta selvästi kadulle. Kurkistelu on Laakson mukaan kuitenkin kielletty.

Ei siis riitä, että tarkastaja näkee ikkunasta suljetun television."

Laki on muuten toista mieltä tuosta päästämisestä eli voit/hän voi pyytää paikalle poliisin koska muuten sinulla ei ole mitään velvollisuutta häntä sisälle päästää (tässä siis johtaja väärässä). Jos sisällä ei ole käynyt eikä ole televisiota nähnyt ns. livenä niin sakko on laiton. (ymmärrät varmaan, että jos he voisivat sakottaa ihan miten sattuu niin kohta olisi kaikki tahot laskuja lähettelemässä koska "kyllä joku tyhmä tuntee syylisyyttä ja luule meidän tietävän joten kokeillaan kepillä jäätä". TV-lupatarkastajat ovat muutenkin aika epäonnistuneita tapauksia jotka eivät ole oikeisiin "valtavirkoihin" päässeet tai päteviä.

 

No avattiin vahingossa ovi koska just pari minsaa sitten oli kaveri lähtenyt meiltä kylästä ja luultiin että sillä unohtu jotain, niin kappas, se olikin tv-lupatarkastaja. Menin varmaan ihan punaseks ku vaikeena yritin selittää ja sönköttää että ei oo telkkaa. Ja kun tarkastaja hanakkaasti olis tullu kattomaan, selitin nopeesti jotain että meillä on tässä nyt T-O-D-E-L-L-A huono hetki. Vielä se siinä intti ja intti, kurkki oven välistä sisään (ONNEKS olin laittanu telkan äänettömälle!) ja uhkaili sakoilla. Melkein nenä jäi väliin ku vedin vaan oven lopulta kiinni. Eikä oo tullu uudestaa eikä oo pahemmin mitää laskujakaan näkyny.

Ja aina jos joku kutsumaton tulee ovelle, laitan ensimmäiseksi aina tv:n äänettömälle ja sitten vasta avaan oven.