Mitä pahaa tapahtuu, jos ei anna lupaa hpv-rokotteeseen lapselle?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Lissu...
HPV-rokote on turvallinen. Mitään vakavia haittavaikutuksia ei ole tiedossa eikä lääkärit Suomessa taatusti kapinoi sitä vastaan.
 
vierailija
Lissu...
HPV-rokote on turvallinen. Mitään vakavia haittavaikutuksia ei ole tiedossa eikä lääkärit Suomessa taatusti kapinoi sitä vastaan.
HPV-rokote tuhosi tytärtemme elämän
MIELIPIDE · 8.8.2017
Haluamme tehdä parhaamme vanhempana, jotta elämän eväät rakkaimmillemme olisivat parhaat mahdolliset.
Haluamme myös ottaa selvää lapsemme terveyttä koskevista asioista mahdollisimman huolella. Oletko sinä osannut ja jaksanut ja muistanut?
Me emme sitä osanneet. Luotimme viranomaisiin, tuttuihin lääkäreihin ja hoitajiin, uskoimme joka sanan. Emme kyseenalaistaneet mitä meille kerrottiin.


Huolehdimme, että lapsi saa rokotusohjelman mukaiset rokotteet. Myös sen, josta tiedotettiin vaaleapunaisella kirjeellä.
Koulussa tytölle terveydenhoitaja ja kaverit sanoivat, että et kai halua kuolla syöpään. Pelkkä sana syöpä kuulosti tytöstäkin pelottavalta.

HPV-rokote suojelee siis kaikkein kamalimmalta sairaudelta.
Ja sitten jotain tapahtuu jotain mitä emme ikinä olisi voineet uskoa meille tapahtuvan... Lapsemme sairastuu vakavasti rokotuksen jälkeen ja hän ei saa apua.

jatkuuLS lehdessä
 
r0s
Niin, hyvä kysymys.

Tässä nyt muutama ”jokusen muunkin mielestä”





Jokainen tekee omat päätökset aivan kuin sikainfuenssarokotteenkin kanssa - tämä aiheutti osalle narkolepsiaa, eli käytännössä elämä pilalla.

Näistä hpv-rokotteen esiintulleista sivuoireista/jopa kuolemista tulisi puhua avoimesti, jotta ihmiset tietävät mitä voi käydä. En haluaisi käyttää lapsiani labrarottina.

Olen 43v nainen, enkä omaa hpv-virusta. Sanokaa tytöillenne että eivät jaa tavaraansa ympäri kyliä. Jos suvussa ei taipumusta ole hpv syöpiin, todennäköistä on että näillä ohjein säästyy siltä lapsikin. Uusi rokote, odotellaanpa siitäkin pitkäaikaisia vaikutuksia.

Eikä siihen lopulta tarvita kuin se yksi poika joka on ollut aiemmin yhden naisen kanssa jolla papilloomavirus oli.


Jokainen tekee päätöksensä mutta on turha toivoa laumasuojaa ellei itse ole valmis omia lapsiaan rokotuttamaan.
 
Eikä siihen lopulta tarvita kuin se yksi poika joka on ollut aiemmin yhden naisen kanssa jolla papilloomavirus oli.


Jokainen tekee päätöksensä mutta on turha toivoa laumasuojaa ellei itse ole valmis omia lapsiaan rokotuttamaan.
Aivan, varmasti antaisin ottaa rokotteen jos rokotemarkkinoijat eivät olisi niin kiihkoissaan rahan perään että laittavat rokoitteet keskeneräisinä myyntiin.

Lääketeollisuudelle pitäisi luoda enemmän painetta tuottaa laadukkaampaa ja ennen kaikkea turvallisempaa.
Ja se tapahtuu kritisoimalla ja avoimella keskustelulla. Tätä näkee hyvin vähän.

Ihmiset ihmeellisesti olettavat, että asiat vain
tapahtuvat ja koska rokote tulee niin se otetaan, ihan sama mitä siinä on. Luotto päättäjiin/lääkemyyjiin on huikea.

Mitä opimme sikapiikistä?
Se jaettiin meille hyvin vajanaisin tiedoin luottaen instanssiin joka myy ja saa kovat rahat. Lopputulos oli se, että osa sairastui vakavasti piikin johdosta ja korvaukset tästä kamalasta sairaudesta oli iso farssi. Ymmärrän toki, että iso osa (luultavasti) hyötyi piikistä, mutta tämä asia ei poissulje sitä, että ihmiset voisivat ottaa enemmän kantaa lääketeollisuuden toimintaan. Täytyy muistaa, että lääkkeillä/rokotteilla on tarkoitus tehdä rahaa ja onkin yksi suurimmista bisneksistä maailmassa.

Nyt on vielä lisäksi niin, että hpv-rokotetta myydään lapsille itselleen, kysymättä vanhemmilta mitään. Tämä ei tietenkään tule kyseeseen kun kyse on alaikäisestä, ja tätä ihmiset ovat onneksi heränneet kritisoimaan.
Ihan samoin ihmiset voisivat alkaa avaamaan keskustelua/kritisoida kokonaisvaltaisemmin lääketeollisuuden toimintaa, eikä heti lampaan lailla tarjottaisi kättä, että tuikkaa tohon.

Loppukaneettina siis se, että jos meille juotetaan saastunutta vettä josta osa sairastuu niin kyllä me nostamme metelin, eikö?
Miksi lääkkeiden/rokotteiden kanssa asia on ihan eri?
 
  • Tykkää
Reactions: KalaMies
vierailija
Valehtele vähemmän

Tuota linkkiä jaellaan nyt niin ahkerasti, että siitä pitäisi jo saada lisätietoa. Ei voi olla niin, että jotain nimetöntä yleisönosastokirjoitusta ilman mitään varsinaista tietosisältöä pidetään pätevänä todisteena asiassa. Yhtä hyvin minä voisin kirjoittaa nimimerkillä vierailija jonkun sadun tähän ja alkaa sitten levittää sitä, että katsokaa mitä on tapahtunut - tässä todiste.
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
vierailija
Loppukaneettina siis se, että jos meille juotetaan saastunutta vettä josta osa sairastuu niin kyllä me nostamme metelin, eikö?
Miksi lääkkeiden/rokotteiden kanssa asia on ihan eri?
Lähtökohtaisesti saastuneesta vedestä sairastuvat kaikki tai ainakin kaikenlaiset ihmiset. Näissä rokotteista sairastumisissa on kyse hyvin poikkeuksellisista tapauksista. Ns. freak accident. Löytyy joku harvinainen geeniyhdistelmä, joka reagoi tjms. Toki näin ei saisi käydä, mutta kyseessä on joka tapauksessa oleellisesti erilainen tilanne.
 
vierailija
Loppukaneettina siis se, että jos meille juotetaan saastunutta vettä josta osa sairastuu niin kyllä me nostamme metelin, eikö?
Miksi lääkkeiden/rokotteiden kanssa asia on ihan eri?
Lääkkeet/ rokotteet vaikuttavat tappaviin tauteihin. Meillä on riehunut aika pahoja juttuja tällä pallolla. kuten tubi, polio, jne.
Ihmisten ei tarvitse pelätä jäykkäkouristusta joka kerran, kun he istuttavat kukkia. Kätevää, eikö.
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
vierailija
Ei, sossut eivät soita, ei sairastu alle 20 vuotiaana ellei ole nyt nuorena kertaalleen sairastanut tai suvussa ole yleistä sairastua syöpään joka lisäisi riskiä saada syöpä.
Tosin kyllä kun seksielämä alkaa tulla ajankohtaiseksi asiaksi, olisi hyvä, että kaikki rokotukset ym olisivat kunnossa. Et sinä välttämättä ilman rokotusta kellekään mitään tautia aiheuta, mutta toki rokote antaa suojan sulle ja sä itte pystyt sitä kautta turvallisesti toisen kanssa "sillä tavalla" olemaan ilman pelkoa siitä, että tuleeko sille toiselle nyt jotain vai ei, tartuttaako hän sillä tavalla vielä lisää tyyppejä joiden kanssa on todella läheisissä väleissä. Hpv-rokotettua on annettu jo vuosia tytöille ja kuulemma ruvetaan antamaan myös pojille, jos vain vanhemmat suostuvat siihen.
Se ei siis ole pakollinen, mutta kaikki tollaset jotka antaa tavallaan suojan ja saat koulusta ja siellä ihan ilmaiseksi niin kannattaa ostaa.
Ne ovat aivan turvallisia, eikä niitä ihmisille jaettaisi jos joku olisi tyyliin päätynyt sairaalaan yhden rokotteen takia tai muuta vakavaa.
Sivuvaikutuksia on turha pelätä, koska niiden saaminen on aivan minimaalisen pieni. Niin pieni, että koko tän pallon ihmisten määrässä se on todella pieni prosentti.
Ihan perus jotain sivuvaikutuksia kuin peruslääkkeissäkin voi tulla, mutta jos jatkuu tyyliin monta päivää esimerkiksi ripulia tai oksentelua niin siin kohtaa varaa aika lääkärille ja selvittäkää ihmeessä asia mistä on kyse ja johtuu.
 
Tuota linkkiä jaellaan nyt niin ahkerasti, että siitä pitäisi jo saada lisätietoa. Ei voi olla niin, että jotain nimetöntä yleisönosastokirjoitusta ilman mitään varsinaista tietosisältöä pidetään pätevänä todisteena asiassa. Yhtä hyvin minä voisin kirjoittaa nimimerkillä vierailija jonkun sadun tähän ja alkaa sitten levittää sitä, että katsokaa mitä on tapahtunut - tässä todiste.
Olet aivan oikeassa siinä asiassa, että kertomuksia pitävine todisteineen, esim. lääkärilausuntouneen pitäisi jakaa enemmän. Olisi hyvä jos ihmiset ottaisivat asian suurennuslasin alle.

Lähtökohtaisesti saastuneesta vedestä sairastuvat kaikki tai ainakin kaikenlaiset ihmiset. Näissä rokotteista sairastumisissa on kyse hyvin poikkeuksellisista tapauksista. Ns. freak accident. Löytyy joku harvinainen geeniyhdistelmä, joka reagoi tjms. Toki näin ei saisi käydä, mutta kyseessä on joka tapauksessa oleellisesti erilainen tilanne.
Ei välttämättä, riippuu mikä vedestä tekee saastuneen.
Toki voit itse keksiä paremman esimerkin, mutta uskon, että ymmärsit pointtini - se lienee tärkeintä.

Lääkkeet/ rokotteet vaikuttavat tappaviin tauteihin. Meillä on riehunut aika pahoja juttuja tällä pallolla. kuten tubi, polio, jne.
Ihmisten ei tarvitse pelätä jäykkäkouristusta joka kerran, kun he istuttavat kukkia. Kätevää, eikö.
Meni sinulla nyt hiukan ohi. En ole rokotetta vastaan yleisellä tasolla.

Mutta vastaukseesi silti: tuokaan ei poissulje sitä, että avoimella keskustelulla ja kritiikillä saataisi lopputulos paremmaksi.

Tiedossa on, että lääkkeissä ja rokotteissa on vajavaisuuksia. Toisissa enemmän ja toisissa vähemmän haitallisia. En tiedä miten ihmiset suhtautuvat kun joku narkolepsia tms. napsahtaa omille lapsille ja lisäksi vaikka puolisolle. Osaako siinä vaiheessa ajatella, että noh, yhteisen hyvän vuoksi kävi näin - elämä jatkuu? Vai tulisikohan sitä mietittyä, että jos rokotetta olisi valmisteltu paremmin niin tätä ei olisi tapahtunut.

Miksi meidän pitää tyytyä huonoon tai keskitasoon. Kritisoidaanhan me paljon muutakin ja asioihin tulee muutosta. Miksi lääketeollisuus on jotenkin jäänyt ihmisten kritisoinnin ulkopuolelle?
 
Tuota linkkiä jaellaan nyt niin ahkerasti, että siitä pitäisi jo saada lisätietoa. Ei voi olla niin, että jotain nimetöntä yleisönosastokirjoitusta ilman mitään varsinaista tietosisältöä pidetään pätevänä todisteena asiassa. Yhtä hyvin minä voisin kirjoittaa nimimerkillä vierailija jonkun sadun tähän ja alkaa sitten levittää sitä, että katsokaa mitä on tapahtunut - tässä todiste.
Kun luin tämän niin alkoi tulla sellaisia ajatuksia, että asiaa tulisi avata laajemmin:

 
vierailija
Olet aivan oikeassa siinä asiassa, että kertomuksia pitävine todisteineen, esim. lääkärilausuntouneen pitäisi jakaa enemmän. Olisi hyvä jos ihmiset ottaisivat asian suurennuslasin alle.


Ei välttämättä, riippuu mikä vedestä tekee saastuneen.
Toki voit itse keksiä paremman esimerkin, mutta uskon, että ymmärsit pointtini - se lienee tärkeintä.


Meni sinulla nyt hiukan ohi. En ole rokotetta vastaan yleisellä tasolla.

Mutta vastaukseesi silti: tuokaan ei poissulje sitä, että avoimella keskustelulla ja kritiikillä saataisi lopputulos paremmaksi.

Tiedossa on, että lääkkeissä ja rokotteissa on vajavaisuuksia. Toisissa enemmän ja toisissa vähemmän haitallisia. En tiedä miten ihmiset suhtautuvat kun joku narkolepsia tms. napsahtaa omille lapsille ja lisäksi vaikka puolisolle. Osaako siinä vaiheessa ajatella, että noh, yhteisen hyvän vuoksi kävi näin - elämä jatkuu? Vai tulisikohan sitä mietittyä, että jos rokotetta olisi valmisteltu paremmin niin tätä ei olisi tapahtunut.

Miksi meidän pitää tyytyä huonoon tai keskitasoon. Kritisoidaanhan me paljon muutakin ja asioihin tulee muutosta. Miksi lääketeollisuus on jotenkin jäänyt ihmisten kritisoinnin ulkopuolelle?
Rokotevastaisuus pohjautuu muuhun, kuin avoimeen kritiikkiin ja keskusteluun. Se pohjautuu jälleen kerran ääriliikehdintään parilta eri taholta. Toisaalta uskonnolliset aborttivastustajat ja toisaalla sitten nämä Q-anontyypit, ja muut salaliittoteoreetikot. Kuka tuli ensin, en tiedä.
 

Yhteistyössä