Toimittaja väittää, ettei Wille suoraan ole kiistänyt tapahtuneita, että hän on vain oikonut virheitä. No periaatteessa totta, kyllä asian voi noinkin ilmaista. Koska kiistatonta faktaakin näissä tapauksissa on tietenkin mukana. Jokainen näistä naisista esimerkiksi on ihan oikeasti ollut Willen kanssa tekemisissä. Ei sitä kiistetä. Wille on ollut näiden naisten kanssa kahvilla, oopperassa, kotonaan jne. eikä näitäkään asioita ole syytä kiistää, eikä niitä Wille kiistä. Mutta sen jälkeen tullaan vasta asian varsinaiseen pihviin: onko näissä tapaamisissa ollut jotain epäasiallista. Onko esimerkiksi 14-vuotiaaksi väitetty tyttö ollut oikeasti 14-vuotias, vai 19-vuotias. Eihän siinä teknisesti ole kuin yhden numeron ero tekstikentässä, mutta tässä tapauksessa "pieni ero" on aika merkittävä.
Toimittajan juttu on pitkä, enkä ala koko tekstiä referoimaan. Mutta otetaan nyt vaikka käsittelyyn tuo "Oona", josta on ollut aikaisemminkin puhetta, eli siis oikeasti Adele. Toimittaja siteeraa hänen kuulustelupöytäkirjansa kohtaa, jossa Adele on luullut menneensä tavallisille kahveille ja joka paljastuukin sitten joksikin ihan muuksi:
"
Hän alkoi suudella ja otti vaatteeni pois. Olin tosi humalassa, ja yhtäkkiä huomaan, että olen ilman vaatteita hänen sängyssään ja hänellä on kaikki vaatteet päällä. Se oli tosi outoa. Alleviivaan, että olin tosi humalassa, eronnut juuri pitkästä suhteesta ja tosi hauraassa tilassa. En missään nimessä olisi päätynyt tuollaiseen tilanteeseen muuten."
No Wile kertoi tapahtumien kulusta jotain ihan muuta. Adele ja Wille olivat ihastuneita. He olivat muutama päivä aikaisemmin käyneet yhdessä katsomassa Giuseppe Verdin oopperan Don Carlos. Heti sen jälkeen he olivat alkaneet sopimaan uusia treffeja ja Adele hyvin innoissaan ehdotti jo seuraavaa sunnuntaita. No treffit onnistuivat lopulta maanantaina (eli juuri tuo "kahvittelu"). No Adelenkaan mukaan seksiä ei harrastettu, mutta tehtiinpä siellä sitten mitä tahansa, niin Willen heitettyä Adele sitten treffien päätteeksi kotiin, hän lähettää Willelle viestiä kiittäen kivasta illasta ja siitä että Wille vei hänet kotiinsa.
Jos siis alkuperäinen väite nöyryytetystä alasti riisumisesta pitäisi paikkansa, ei kukaan... ja alleviivaan
kukaan laittele kiitosviestiä hymiöiden kera perään. Myöskään väite "tosi humalassa" on kieltämättä kovin outo. Kovin humalassa ihminen ei tekstaile ainakaan kovin selvästi ja outoa sekin olisi, että toinen on autolla ja toinen räkäkännissä. Tämän viestinnän tuoksinnassa myös Adele on se osapuoli, joka ehdottaa "otetaan myöhemmin uusiks".
Ja kun lokakampanja Willeä kohtaan sitten lopulta alkaa ja Adele saa siitä kuulla, hän (todistetusti) kirjoittaa Willelle aiheesta ja sanoo: "minulla on pelkästään positiivista sanottavaa sinusta ja olet ollut minulle varsin ystävällinen" ja hän toteaa loppukaneettina että "halusin vain ilmoittaa et joku ilmeisesti yrittää mustamaalata sua, joka on todella ikävää".
Jokaiselle täysijärkiselle (mun mielestä) on siis kiistatonta, että tässä kaksi aikuista täysi-ikäistä ihmistä tapailee. Tapailu on sujunut hyvissä merkeissä, eikä kenelläkään ole tapahtuneesta ollut paha mieli. Ja alleviivaan jälleen: tämä kaikki on todistettua. Poliisi on tämän kirjeenvaihdon saanut tietoonsa. No mikä sitten muuttui ja miksi Adele on kuitenkin tuon toimittajan siteeraaman kohdan kuitenkin mennyt lausumaan? Tässä kohtaa kuvaan astuu mukaan Amanda Blick, eli Willen katkera ex. Hän on tämä kolmen koplan ns. pääpahis. Hän houkutteli Adelen kahvittelemaan ja houkutteli Adelen puhumaan Willeä vastaan. No mistä tämä tieto sitten on peräisin, tai milläs todistat sen, miettii
@Echo. No Amanda Blick salaa nauhoitti tämän kahvitteluhetken näiden naisten kanssa, koska ajatteli että nauhalle tarttuisi jotain herkullisia todisteita Willeä vastaan. Miettimättä sen enempää, luovutti Amanda tämän nauhoitteen poliisille osaksi tutkinta-aineistoa. Tajuamatta tilannetta sen enempää, tästä todisteesta; salanauhoitteesta, tuli (luonnollisesti) todiste nimenomaan päinvastaista asiaa kohtaan: Willen syyttömyyttä.