mitä tapahtuisi jos huonous ja pahuus katoaisi?

[keppälerttu]

Mä tossa pari päivää sit jo mietin tätä, kun tytön kaverin äiti oli sitä mieltä et Likka ei oo hyvä kaveri hänen lapselleen kun todistus on niin paljon huonompi, ja nyt tuossa armeija jutussa joku mainitsi et pahojakin ihmisiä tarvitaan..

Mut aatellaas tätä hetki..

jos maailmassa ei olis huonoja koululaisia, kaikilla olis numerot 9-10 niin eihän silloin olis enää hyviä oppilaita, kaikkihan olis vaan keskinkertaisia..eikös?
ja silloin vaatimuksia mitä pitää osata nostettaisiin, koska silloinhan oppilailta olis vaadittu "liian vähän" kun kaikki kerran osaisi asiat.

tai jos kukaan ei enää tekisi rikoksia, niin miten muuttuisi hyvän käytöksen ja oikeuden määritelmät.Silloin nykypäivänä vallitsevat asenteet muuttuis tiukemmiksi (mikä ehkä olisi ihan hyväkin ) koska en usko et ihmiskunta pystyisi elämään niin, et kaikki olis hyviä, aina tarvitaan se "paha" tasapainottamaan maailmaa..

mitäs ootte mieltä?

 

[hmm]

vastaan vaan otsikkoon: ihmiset katoaisivat.

 

[Rukoilijasirkka]

No mun mielestä pahuutta ei tarvita, eikä varmaan sunkaan mielestä siinä vaiheessa, jos joku tekee sun lapsille pahaa. Kannattaa silleenkin vähän miettii, mitä sanoo.

 

[keppälerttu]

No mun mielestä pahuutta ei tarvita, eikä varmaan sunkaan mielestä siinä vaiheessa, jos joku tekee sun lapsille pahaa. Kannattaa silleenkin vähän miettii, mitä sanoo.

no ei tietenkään tarvita, ymmärrän mitä sä tarkoitat..mut mä en usko et ihmiset oikeasti osais elää pelkästään hyvässä maailmassa, haluaisitko itse olla vain keskinkertainen, ilman mitään erityistä ominaisuutta joka erottaisi sinut miljoonista muista?

 

[Rukoilijasirkka]

No mun mielestä pahuutta ei tarvita, eikä varmaan sunkaan mielestä siinä vaiheessa, jos joku tekee sun lapsille pahaa. Kannattaa silleenkin vähän miettii, mitä sanoo.

no ei tietenkään tarvita, ymmärrän mitä sä tarkoitat..mut mä en usko et ihmiset oikeasti osais elää pelkästään hyvässä maailmassa, haluaisitko itse olla vain keskinkertainen, ilman mitään erityistä ominaisuutta joka erottaisi sinut miljoonista muista?

Niin mä en ymmärrä, miten taidot ja pahuus liittyy toisiinsa.

 

[keppälerttu]

No mun mielestä pahuutta ei tarvita, eikä varmaan sunkaan mielestä siinä vaiheessa, jos joku tekee sun lapsille pahaa. Kannattaa silleenkin vähän miettii, mitä sanoo.

no ei tietenkään tarvita, ymmärrän mitä sä tarkoitat..mut mä en usko et ihmiset oikeasti osais elää pelkästään hyvässä maailmassa, haluaisitko itse olla vain keskinkertainen, ilman mitään erityistä ominaisuutta joka erottaisi sinut miljoonista muista?

Niin mä en ymmärrä, miten taidot ja pahuus liittyy toisiinsa.

ei ne mitenkään liitykkään, tuossahan oli eritelynä kaksi eri asiaa..huomasitkos?tai liittyvät siinä suhteessa et molemmissa tapahtuisi sama reaktio jos negatiivinen puoli katoaisi.

 

[sisar puoliQ]

vastakohdat luovat toisensa, niinhän se menee. ilman pahuutta ei ole hyvyyttä jne. ja loppujen lopuksi, mehän sen määrittelemme, mikä on hyvä ja mikä paha. esim. täällä kammoksutaan koirien syöntiä, toiset kammoksuvat sian syöntiä. loppuen lopuksi, onko kumpikaan niistä sen parempi/ kamalampi asia?

 

[vieras]

Mä tossa pari päivää sit jo mietin tätä, kun tytön kaverin äiti oli sitä mieltä et Likka ei oo hyvä kaveri hänen lapselleen kun todistus on niin paljon huonompi, ja nyt tuossa armeija jutussa joku mainitsi et pahojakin ihmisiä tarvitaan..

 

[keppälerttu]

Mä tossa pari päivää sit jo mietin tätä, kun tytön kaverin äiti oli sitä mieltä et Likka ei oo hyvä kaveri hänen lapselleen kun todistus on niin paljon huonompi, ja nyt tuossa armeija jutussa joku mainitsi et pahojakin ihmisiä tarvitaan..

no ehkä se ei oikeasti mennyt ihan noin, mut tällaisena versiona mä sen kuulin..Eli Likka oli ymmärtänyt asian näin.

 

[sisar puoliQ]

ja lisätääs tohon edelliseeni vielä... jos kaikilla maailman kansalaisilla olisi omaisuutta vaikkapa 2miljoonaa euroa, niin tuskinpa se 2miljoonaa olisi rikkauden merkki? tätä voisi jatkaa loputtomiin.

 

[tripod]

koska en usko et ihmiskunta pystyisi elämään niin, et kaikki olis hyviä, aina tarvitaan se "paha" tasapainottamaan maailmaa..

Tasapaino hyvän ja pahan välillä ei ole itsearvo. Mutta pahasta ei päästä eroon koska se on oleellinen osa ihmisenä olemista. Sekä hyvät että pahat piirteet ovat rakenteellisia ominaisuuksia.

Itsekkyys ja erinäiset vietit tekevät ihmisestä "pahan", samalla kun ovat edellytyksiä yksilön pärjäämiselle ja lisääntymiselle.

Kyky tuntea empatiaa tekee ihmisestä "hyvän" ja mahdollistaa yhteiskuntien rakentamisen mikä on edellytys lajin säilymiselle ja kehitykselle.

 

[epis]

Mutta sitten tulee sekin vaikeus, että miten hyvyys ja pahuus määritellään. Siis että mikä on hyvää ja mikä pahaa? Ja kuka sen päättää? Voisko olla sellaista maailmaa ollenkaan jossa ei ole pahuutta tai huonoutta, koska aina jonkun mielestä joku on huono. Senhän jo näkee kun lukee tätä palstaa, huonoudesta ei päästä yksimielisyyteen.

 

[keppälerttu]

Mutta sitten tulee sekin vaikeus, että miten hyvyys ja pahuus määritellään. Siis että mikä on hyvää ja mikä pahaa? Ja kuka sen päättää? Voisko olla sellaista maailmaa ollenkaan jossa ei ole pahuutta tai huonoutta, koska aina jonkun mielestä joku on huono. Senhän jo näkee kun lukee tätä palstaa, huonoudesta ei päästä yksimielisyyteen.

just tätä mä hain..jos tällä hetkellä oleva pahuus (mitä se kenellekkin sit on ) katoais kokonaan, ei pahuus sinänsä katoaisi, vaan silloin pahuus vaan määriteltäis uudestaan.
ihmiset on (olleet aina ja tulevat aina olemaan ) sen kaltaisia et eroa muihin pitää tehdä, jollakin kriteerillä, ja jos käytössä ei ole sellaista määritelmää millä ihmisiä eroteltaisiin jotenkin, se sit keksitään

 

[keppälerttu]

koska en usko et ihmiskunta pystyisi elämään niin, et kaikki olis hyviä, aina tarvitaan se "paha" tasapainottamaan maailmaa..

Tasapaino hyvän ja pahan välillä ei ole itsearvo. Mutta pahasta ei päästä eroon koska se on oleellinen osa ihmisenä olemista. Sekä hyvät että pahat piirteet ovat rakenteellisia ominaisuuksia.

Itsekkyys ja erinäiset vietit tekevät ihmisestä "pahan", samalla kun ovat edellytyksiä yksilön pärjäämiselle ja lisääntymiselle.

Kyky tuntea empatiaa tekee ihmisestä "hyvän" ja mahdollistaa yhteiskuntien rakentamisen mikä on edellytys lajin säilymiselle ja kehitykselle.

eli siis pahaa kuitenkin tarvitaan, ainakin jossain muodossa, ihmiskunnan säilymisen ja ihmisen oman pärjäämisen takia.
pakkohan joskus ihmisen on satuttaa jotakuta muuta, vaikka tahtomattaan, saadakseen jotain itselle tärkeää..ei aina voi ajatella muiden tunteita vaikka kuinka haluaisi.

 

[epis]

no joo, onneks normaalielämässä ei tarvii painiskella äärimmmäisten pahuuskysymysten kanssa, vaan ihan terveellä omatunnolla pärjää.

Sellainen tuli tuosta mieleen, että kun se yksi rohvessori tai lääkäri tai mikälie on sitä mieltä että esim. sodat on ihan normaalia evoluutiota ja että niin sen pitääkin mennä että vahvat pärjää ja heikot kuolee pois. Niin entä sitten kun jäljellä on vaan ne vahvat jotka on itselleen tiensä taistelleet ja selvinneet? Eikö ne pikkuhiljaa tapa toisensa sitten lopulta sukupuuttoon, niin että jäljelle jää lopulta se kaikkein vahvin ja itsekkäin, joka sekin sitten pian kupsahtaa viimeistään vanhuuteen.