Mitä helvettiä ne telkassa sössöttävät?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierailija

Vieras
Siis jos valtio/kunta maksaa turvapaikkajuhlijan asunnon, niin tietysti valtio/kunta voi myös määrätä missä turvapaikkaelätti asuu! Ei elätettävillä pidä olla oikeutta valita asuinpaikkaansa. Ainoastaan jos ihminen ITSE MAKSAA ASUMISENSA ja elämisensä, niin silloin voi valita paikkakunnan missä tahtoo asua.
 
Mutta kuule, varmaan Eva Biudiun, Li Anderseenin ja Emma Karseen ym mielestä on järkyttävän väärin, jos turvapaikkajuhlijat joutuvat asumaan muualla, kuin siellä, mihin itse haluaisivat.

Meille on tiedossa iloisia aikoja kun matut alkavat kapinoida oikein tosissaan, jos eivät saa tahtoaan läpi
 
Mutta kuule, varmaan Eva Biudiun, Li Anderseenin ja Emma Karseen ym mielestä on järkyttävän väärin, jos turvapaikkajuhlijat joutuvat asumaan muualla, kuin siellä, mihin itse haluaisivat.

Meille on tiedossa iloisia aikoja kun matut alkavat kapinoida oikein tosissaan, jos eivät saa tahtoaan läpi

Varautukaa siihen, että jos matu haluaa asuntosi, niin silloin se on luovutettava näille kunniakansalaisille mukisematta. Muuten ei hyvä heilu.
 
Et ehkä asukaan vuokralla.... mutta kaupungin asunnossa asuvana alkaa vähitellen pelottaa, että "parempaa" käyttöä keksivät vielä näillekin kivoilla asunnoille :(

Eikä tämä koske enää pelkästään kaupungin vuokra-asuntoja, kun nyt muutkin asuntoyhtiöt ovat haistaneet ison rahan ja kilvan häätävät asukkaita ulos kokonaisista kerrostaloista. Forssassa ja Akaalla on viimeisimmät tapaukset, joista minä olen lukenut.
 
Eikä tämä koske enää pelkästään kaupungin vuokra-asuntoja, kun nyt muutkin asuntoyhtiöt ovat haistaneet ison rahan ja kilvan häätävät asukkaita ulos kokonaisista kerrostaloista. Forssassa ja Akaalla on viimeisimmät tapaukset, joista minä olen lukenut.

Luin juuri että Akaalla (ent. Toijala) on alle 3 matua/mamua/koulu. Miten tuo kirjoittamasi siis on mahdollista? Aika "tuuri" jos ei yhtään lasta kenelläkään olisi.
 
Onko näistä (tai muista vastaavista) netissä luettavissa?

No joo, muistan lukeneeni tännekin linkitettyjä uutisia. Kyseessä oli joku huonokuntoinen, jo purkupäätöksen saanut puolityhjillään oleva talo. Asukkaat saivat mahdollisuuden vaihtaa asuntonsa parempikuntoiseen taloon ja heitä avustettaisiin muutossa. Muuttopakkoa ei kuitenkaan ollut, joskin muutto olisi joka tapauksessa edessä jossain vaiheessa kun talo purettaisiin. Eli toisin sanoen kantasuomalaisille tarjottiin asuntoa parempikuntoisesta talosta ja turvapaikanhakijat sijoitettaisiin siihen purkutuomion alla olevaan mörskään. Mutta halutessa olisi suomalainenkin voinut jäädä asumaan siihen homeloukkuun.

Palstalla juttu tosin muuttui sellaiseksi, että suomalaiset ajetaan kodeistaan matujen tieltä...
 
Siis jos valtio/kunta maksaa turvapaikkajuhlijan asunnon, niin tietysti valtio/kunta voi myös määrätä missä turvapaikkaelätti asuu! Ei elätettävillä pidä olla oikeutta valita asuinpaikkaansa. Ainoastaan jos ihminen ITSE MAKSAA ASUMISENSA ja elämisensä, niin silloin voi valita paikkakunnan missä tahtoo asua.


Miksi suomalaisilla sossun eläteillä sit on oikeus asua pk-seudun kalleimmilla neliöillä, kun moni työssäkäyvä joutuu muuttamaan pois kehyskuntiin?
 
Ja vielä oudompaa on, että matut ja kaikki mutaturvat ja kaapumöröt saavat ulkomailta muuttaa asumaan pääkaupunkiseudun kalleimmille alueille suomalaisen veronmaksajan piikkiin!!!

Asuntojen hintataso nousee entisestään, kun tuhansia matuja asutetaan Suomen kalleimmille alueille ja maksetaan ylisuuria vuokria veronmaksajien piikkiin. Ei näille vääristyneille markkikoille ole tavallisilla duunareilla mitään asiaa.
 

Yhteistyössä