”Mistäköhän” tämä johtuu? -Perussuomalaisilla näyttää olevan kaikki mahdollisuudet suureen vaalivoittoon!-

  • Viestiketjun aloittaja Jytkyjen jytky
  • Ensimmäinen viesti
Olkoonkin kunnallisvaalit tulossa, entisestä lintukodosta tuli taas muistutus, että miksi persujen suosio on suuri...

Aftonbladetin tietojen mukaan(siirryt toiseen palveluun) epäilty hyökkääjä on 22-vuotias mies, joka oli saapunut Ruotsiin muutama vuosi sitten. Expressen kertoo omien lähteidensä perusteella(siirryt toiseen palveluun), että hän on Afganistanin kansalainen. Poliisi ei ole vahvistanut näitä tietoja.

 
vierailija
Entisestä lintukodosta tuli taas muistutus, että miksi...

Aftonbladetin tietojen mukaan(siirryt toiseen palveluun) epäilty hyökkääjä on 22-vuotias mies, joka oli saapunut Ruotsiin muutama vuosi sitten. Expressen kertoo omien lähteidensä perusteella(siirryt toiseen palveluun), että hän on Afganistanin kansalainen. Poliisi ei ole vahvistanut näitä tietoja.

Ei voi mitenkään olla tertorismia jos veistä heilutellut on afgaani.
 
suomalaiset on räyhääjä kansaa. ne ajaa asioita nyrkit pystyssä kuten persut konsanaan
Tiedätkö, mun täytyy sanoa, etten kertakaikkiaan ymmärrä näitä kommentteja. Viljelet suomalaisista kummallisia paikkansapitämättömiä stereotypioita.

Suomalaiset on kaikkea muuta kuin nykit pystyssä räyhäävä kansa. Suomalaiset räyhää ja nostaa nyrkit pystyyn vasta sitten kun on aivan pakko. Täällähän asuu aivan äärimmäisen kärsivällistä ja pitkäjänteistä porukkaa. Kun katsot tilannetta maailmanlaajuisesti, niin varmaan missään ole näin korrektia jengiä kuin Suomessa. No ehkä muiden pohjoismaiden kansat on lähellä ja joku Japani...

Sori, mutta mä en vaan tajua näitä juttuja.
 
Viimeksi muokattu:
vierailija
suomalaiset on räyhääjä kansaa. ne ajaa asioita nyrkit pystyssä kuten persut konsanaan
Ei voisi olla kauempana totuudesta. Suomalaiset ovat kansaa, joka puristaa kättä nyrkkiin taskussa, mutta ei todellakaan lähde esim. mielenosoitukseen muuttamaan maailmaa. Poliittisesti suomalaiset ovat kuin ne Tavastian musadiggarit, jotka seisovat harmaana massana kädet puuskassa huoneen seinustoilla ja korkeintaan nyökyttävät päätään bassorummun tahdissa.
 
TERO PEKKA SUVAKKI
Tottakai persuille tulee jytky, ainakin jos vertaa edellsiin kunnallisvaaleihin. Siellä persujen kannatus oli alta kympin. Mutta uskon tosiaan, että tekevät kaikkien aikojen tuloksensa. 2012 osuus oli 12,3 %.

Oman arveluni mukaan "jäävät" kuitenkin kolmanneksi. Ehdokasasettelun takia.

Mielestäni protestipuolueen maineesta eivät ole päässeet kun pitää menestystä selitellä sillä, että se on muiden puolueiden vika. Jotenkin ikinä ei persuja kuvata aidoksi vaihtoehdoksi. Sitä äänestetään, koska muihin on kyllästytty. Mahtaakohan ikinä muuttua?

Ilmiö on kuitenkin pysyvämpi ja vahvempi kuin esim. SMP aikanaan. Valitettavasti populistit ovat tulleet jäädäkseen koko Euroopan tasollakin.

Suomi on ollut parjaamanne suvaitsevaiston hallussa vuodesta 1945 ja kuitenkin tänne on päästy. Pahoin pelkään, että populistien valta johtaa pahempaan. Jos sitä nyt edes tulee..
 
vierailija
Koko "suvaitsevaisto" on totaalisen hölmö termi. Suomi ei ole olliut koskaan minkään "suvaitsevaiston" hallinnassa. Ennen ei ole suvaittu mitään ja suvaitsemattomuus oli leimallista kaikille puolueille. Nykyään "suvaitsevaistoksi" sitten pilkallisesti kutsutaan niitä, jotka ns. suvaitsevat enemmän.

Ne jotka tuota termiä käyttävät, maalavat juuri Huhtasaarimaisesti kuvaa semmoisesta idioottisakista, joka lappaa muslimia Suomeen kaksin käsin. Ja ei suostu näkemään sen porukan rikoksia etc, mutta nostaa ongelmaksi jotkut detlajitason seikat liittyen siihen minkä nimisiä jädepuikkoja kaupassa on. Kyseessä on täysin kyseisten ryhmittymien luoma olkiukko.
 
Koko "suvaitsevaisto" on totaalisen hölmö termi. Suomi ei ole olliut koskaan minkään "suvaitsevaiston" hallinnassa. Ennen ei ole suvaittu mitään ja suvaitsemattomuus oli leimallista kaikille puolueille. Nykyään "suvaitsevaistoksi" sitten pilkallisesti kutsutaan niitä, jotka ns. suvaitsevat enemmän.

Ne jotka tuota termiä käyttävät, maalavat juuri Huhtasaarimaisesti kuvaa semmoisesta idioottisakista, joka lappaa muslimia Suomeen kaksin käsin. Ja ei suostu näkemään sen porukan rikoksia etc, mutta nostaa ongelmaksi jotkut detlajitason seikat liittyen siihen minkä nimisiä jädepuikkoja kaupassa on. Kyseessä on täysin kyseisten ryhmittymien luoma olkiukko.
Minusta kysymys on enneminkin siitä, minkä suvaitseminen oikeastaan ajaa suvaitsevaisuutta.

En koe, että ruotsalaisten suvaitsevaisuus olisi loppuviimeksi lisännyt heidän maassaan suvaitsevaisuutta ja hyvinvointia. Ennemminkin tilanne on huonontunut merkittävästi. Minusta on ihan järkevää huomioida, ettei kaikkea kannata suvaita. Ja kaiken suvaitseminen ei suinkaan ole suvaitsevaista.

Olen ollut koko elämäni varsin suvaitsevainen. Minua ei kiinnosta kuka haluaa panna ketä, minne, missä, miten tai miksi, kunhan kaikki ovat aikuisia ja osallistuvat omasta vapaasta tahdostaan. Minua ei kiinnosta, jos Jorma kokee olevansa Marja tai Marja kokee olevansa Jorma. Minua ei kiinnosta, oletko minkä värinen ja millainen etninen taustasi on.

Minä en silti koe oikeaksi, että kaikki vessat pitää muuttaa sukupuolineutraaliksi, tai että Pekan väitetään olevan transfobinen, koska hän ei halua panna Jormaa, joka kokee olevansa Marja. Tai että Niko- Petteri ei saa kutsua itseään pojaksi, vaan hänen pitää olla henkilö. Minusta kirkon ei tarvitse vihkiä homopareja, enkä ymmärrä, miksi yksikään homopari haluaisi tulla vihityksi kirkossa. Minusta minun ei tarvitse kunnioittaa tipan vertaa takapajuista kulttuuria noudattavia ihmisiä, jotka riistävät naisilta ja tytöiltä oikeudet ja kannattavat pakkoavioliittoja. Yhtä vähän arvostan Kalevia, joka vetää vaimoonsa turpaan kuin kultuuria, jossa sellainen väkivalta nähdään oikeutena.
Minun puolestani kuka tahansa voi uskoa mihin tahansa, mutta kenenkään uskonto (= joissain tapauksissa kultuuri) saa ajaa kenenkään ihmisoikeusien edelle. Ketään ei pitäisi manipuloida tai häväistä seksuaalisuudestaan. Enkä minä hyväksy sitä, että tänne raahataan sankoin joukoin ihmisiä suomalaisten elätettäviksi ja samaan aikaan minun pitäisi nöyritsellä takapajuista ja alkeellista kultuuria, joka on kaukana oikeusvaltion periaatteista.

Summasummarum. Haastan siis käsitteenä suvaitsevaisuuden. Mitä kaikkea voi oikeastaan hyväksyä pitääkseen itseään suvaitsevana ihmisenä?

Siitä ollaan kyllä samaa mieltä, että suvaitsevaistoksi kutsuttu ihmisjoukko on kaikkea muuta kuin suvaitsevaista väkeä.
 
Viimeksi muokattu:
vierailija
Tottakai persuille tulee jytky, ainakin jos vertaa edellsiin kunnallisvaaleihin. Siellä persujen kannatus oli alta kympin. Mutta uskon tosiaan, että tekevät kaikkien aikojen tuloksensa. 2012 osuus oli 12,3 %.

Oman arveluni mukaan "jäävät" kuitenkin kolmanneksi. Ehdokasasettelun takia.

Mielestäni protestipuolueen maineesta eivät ole päässeet kun pitää menestystä selitellä sillä, että se on muiden puolueiden vika. Jotenkin ikinä ei persuja kuvata aidoksi vaihtoehdoksi. Sitä äänestetään, koska muihin on kyllästytty. Mahtaakohan ikinä muuttua?

Ilmiö on kuitenkin pysyvämpi ja vahvempi kuin esim. SMP aikanaan. Valitettavasti populistit ovat tulleet jäädäkseen koko Euroopan tasollakin.

Suomi on ollut parjaamanne suvaitsevaiston hallussa vuodesta 1945 ja kuitenkin tänne on päästy. Pahoin pelkään, että populistien valta johtaa pahempaan. Jos sitä nyt edes tulee..
Kuinka pitkälke olisimmekaan päässeet ilman vihervasemmiston hölmöilyä...
 
vierailija
Minusta kysymys on enneminkin siitä, minkä suvaitseminen oikeastaan ajaa suvaitsevaisuutta.

En koe, että ruotsalaisten suvaitsevaisuus olisi loppuviimeksi lisännyt heidän maassaan suvaitsevaisuutta ja hyvinvointia. Ennemminkin tilanne on huonontunut merkittävästi. Minusta on ihan järkevää huomioida, ettei kaikkea kannata suvaita. Ja kaiken suvaitseminen ei suinkaan ole suvaitsevaista.

Olen ollut koko elämäni varsin suvaitsevainen. Minua ei kiinnosta kuka haluaa panna ketä, minne, missä, miten tai miksi, kunhan kaikki ovat aikuisia ja osallistuvat omasta vapaasta tahdostaan. Minua ei kiinnosta, jos Jorma kokee olevansa Marja tai Marja kokee olevansa Jorma. Minua ei kiinnosta, oletko minkä värinen ja millainen etninen taustasi on.

Minä en silti koe oikeaksi, että kaikki vessat pitää muuttaa sukupuolineutraaliksi, tai että Pekan väitetään olevan transfobinen, koska hän ei halua panna Jormaa, joka kokee olevansa Marja. Tai että Niko- Petteri ei saa kutsua itseään pojaksi, vaan hänen pitää olla henkilö. Minusta kirkon ei tarvitse vihkiä homopareja, enkä ymmärrä, miksi yksikään homopari haluaisi tulla vihityksi kirkossa. Minusta minun ei tarvitse kunnioittaa tipan vertaa takapajuista kulttuuria noudattavia ihmisiä, jotka riistävät naisilta ja tytöiltä oikeudet ja kannattavat pakkoavioliittoja. Yhtä vähän arvostan Kalevia, joka vetää vaimoonsa turpaan kuin kultuuria, jossa sellainen väkivalta nähdään oikeutena.
Minun puolestani kuka tahansa voi uskoa mihin tahansa, mutta kenenkään uskonto (= joissain tapauksissa kultuuri) saa ajaa kenenkään ihmisoikeusien edelle. Ketään ei pitäisi manipuloida tai häväistä seksuaalisuudestaan. Enkä minä hyväksy sitä, että tänne raahataan sankoin joukoin ihmisiä suomalaisten elätettäviksi ja samaan aikaan minun pitäisi nöyritsellä takapajuista ja alkeellista kultuuria, joka on kaukana oikeusvaltion periaatteista.

Summasummarum. Haastaan siis käsitteenä suvaitsevaisuuden. Mitä kaikkea voi okeastaan hyväksyä pitääkseen itseään suvaitsevana ihmisenä?

Siitä ollaan kyllä samaa mieltä, että suvaitsevaistoksi kutsuttu ihmisjoukko on kaikkea muuta kuin suvaitsevaista väkeä.
Juuri näin. (y)
 
vierailija
Äärioikeistoilla oli innokas kokeilu 30-40-luvulla Euroopassa. Ei se kauhean hyvin päättynyt.

Oikeasti vihervasemmistoa ei edes ollut sodan jälkeen. Oli vain kommunisteja, jotka kannattivat totalitarismia. Vihervasemmisto kannattaa demokratiaa.
Mites hyvin sun mielestä meni vasemmiston hallitsemalla Itä-Euroopalla sodan jälkeiset 45 vuotta? Silkkaa menestystarinaa vuosikymmenestä toiseen, vai joutuiko vasemmisto sulkemaan Itä-Euroopan kansat muurin sekä piikkilangan taakse ja kukistamaan muutamat kansannousut verisesti panssarivaunuilla?
 
vierailija
Mites hyvin sun mielestä meni vasemmiston hallitsemalla Itä-Euroopalla sodan jälkeiset 45 vuotta? Silkkaa menestystarinaa vuosikymmenestä toiseen, vai joutuiko vasemmisto sulkemaan Itä-Euroopan kansat muurin sekä piikkilangan taakse ja kukistamaan muutamat kansannousut verisesti panssarivaunuilla?
Muuten hyvä mut neuvostoliitto oli ääri oikealla ja hyvin kapitalistinen järjestelmä.
 
vierailija
Ai te vasurit olette nykyään kapitalisteja...
Nope harmi kun et näe sitä tosiaan nevostoliitto oli oikeistolainen tyrannia jos valta ja rahat oli eliitin. Kansa näki nälkää marxi taas halus kansan hyvinvointia. Mut kun lampaalle sanotaan jotain et näin se on kun kirjassa lukee ni lammas uskoo sen pakkohan sen totta olla ku kirja niin kerto. Muuta sanottavaa ei oo.
 

Yhteistyössä