Mistä lähteä liikkeelle juuri ostetun talon kosteusvaurio asiassa?

[dfdf]

ensin yhteyttä vakuutusyhtiöön jossa teillä kosteusvahinko ja kysy miten pitää toimia, voi olla että kyseinen asia menee myyjän vakuutuyhtiön piikkiin, JOS katsotaan että remonttiin oli aihetta.. Ja olisi aika mukavaa jos ottaisitte myyjäänkin yhteyttä.

vakuutusyhtiö laittaa rullan pyörimään, mm tilaa kosteusmittaukset ym.

Vakuutus korvaa vain äkilliset kosteusvauriot. Tässä tapauksessa ei ole siitä kyse.

 

[vitun pölvästit]

Vakuutus korvaa vain äkilliset kosteusvauriot. Tässä tapauksessa ei ole siitä kyse.

aijaa no älä sit kerro tota faktaasi if vakuutusyhtiölle

 

[dfdf]

aijaa no älä sit kerro tota faktaasi if vakuutusyhtiölle

Kerropa sinä faktasi, missä on vakuutusyhtiö korvannut rakennusvirheestä johtuvan kosteusvaurion. Putkivuoto ei ole sitä.

 

["lulu"]

No välittäjään ei kannata edes vaivautua ottaa yhteyttä, ne ei oo missään vastuussa. Ehkä saattavat osata neuvoa eteenpäin, mut ne ei ota mitään vastuuta tapahtumasta.

 

[juugh]

[QUOTE="lulu";28004135]No välittäjään ei kannata edes vaivautua ottaa yhteyttä, ne ei oo missään vastuussa. Ehkä saattavat osata neuvoa eteenpäin, mut ne ei ota mitään vastuuta tapahtumasta.[/QUOTE]

Neuvonnan takia juuri täytyy ottaa yhteyttä, heillä on kokemusta näistä asioista ja saa maksutonta konsultointia.

 

[Missäs]

Kerropa sinä faktasi, missä on vakuutusyhtiö korvannut rakennusvirheestä johtuvan kosteusvaurion. Putkivuoto ei ole sitä.

ihmeessä lukee että tässä olisi rakennusvirhe syynä?

 

[on se vaikeaa]

Neuvonnan takia juuri täytyy ottaa yhteyttä, heillä on kokemusta näistä asioista ja saa maksutonta konsultointia.

Voithan sä soittaa välittäjälle siinä puhelussa menee 1min kun sanoo että ekaksi vakuutusyhtiöön yhteyttä joka selvityttää vaurion lajuuden.

 

["vieras"]

Kuulostaa varsin pieneltä jutulta. Myyjältä voi kysyä, osallistuuko hän remonttikustannuksiin, mutta isompaa juttua tuosta ei kannata nostaa.

Tämä ohjelma valaisee asiaa hyvin:
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tasta-puhutaan/inhimillinen-tekija-home-%E2%80%93-nakymaton-vihollinen

 

["Jenis"]

aijaa no älä sit kerro tota faktaasi if vakuutusyhtiölle

Siis korvaako if ns. normaalista kulumisesta johtuvat kosteusvauriot? Täytyypä vaihtaa vakuutukset sinne.

 

["joo"]

[QUOTE="Jenis";28004208]Siis korvaako if ns. normaalista kulumisesta johtuvat kosteusvauriot? Täytyypä vaihtaa vakuutukset sinne.[/QUOTE]

ainakin 39 vuotta vanhan kupariputken vuodon takia tulevan alapohja remontin ilmoittivat maksavansa.. Putkea eivät maksa koska 39vuotta vanhassa putkessa on 100% ikävähennys, eli kun se putki uusitaan joudun maksamaan 5metrin pätkän putkea ja liitostyön.
lisäksi putken iän takia joudun maksamaan 30% remontin hinnasta maksimissaan 3000€

 

["Jenis"]

[QUOTE="joo";28004257]ainakin 39 vuotta vanhan kupariputken vuodon takia tulevan alapohja remontin ilmoittivat maksavansa.. Putkea eivät maksa koska 39vuotta vanhassa putkessa on 100% ikävähennys, eli kun se putki uusitaan joudun maksamaan 5metrin pätkän putkea ja liitostyön.
lisäksi putken iän takia joudun maksamaan 30% remontin hinnasta maksimissaan 3000€[/QUOTE]

Putkivuodot kai onkin eri asia kuin pintamateriaaleihin laskettavat, eli siis jos esim. muovimatto päästää suihkuveden rakenteisiin. Tai sitten mulla on aivan paska vakuutusyhtiö

 

["vieras"]

Virheen (eli tässä tapuksessa tuon kosteusvaurion aiheuttaman "virheen") täytyy muistaakseni olla merkittävä, jotta voi vaatia/saada mitään korvauksia myyjältä. Tuon ikäisessä talossa voidaan jo olettaa, että korjattavaa tulee, joten on hyvin epätodennäköistä, että tulisitte saamaan myyjältä mitään, varsinkin kun olette kosteusmittauksen teettäneet ja siinäkin jotain ollut. Myyjä voi hyvää hyvyyttään maksaa teille jotain, mutta jos alatte riitelemään asiasta, häviätte varmasti ja juristien yms. palkkiot on pian enemmän kuin korjauskulut. Joten nyt vain nielette huonon tuurinne ja korjaatte kylppärin

 

[jhjhhjjgj]

[QUOTE="vieras";28004296]Virheen (eli tässä tapuksessa tuon kosteusvaurion aiheuttaman "virheen") täytyy muistaakseni olla merkittävä, jotta voi vaatia/saada mitään korvauksia myyjältä. Tuon ikäisessä talossa voidaan jo olettaa, että korjattavaa tulee, joten on hyvin epätodennäköistä, että tulisitte saamaan myyjältä mitään, varsinkin kun olette kosteusmittauksen teettäneet ja siinäkin jotain ollut. Myyjä voi hyvää hyvyyttään maksaa teille jotain, mutta jos alatte riitelemään asiasta, häviätte varmasti ja juristien yms. palkkiot on pian enemmän kuin korjauskulut. Joten nyt vain nielette huonon tuurinne ja korjaatte kylppärin[/QUOTE]

samaa mieltä.. ottakaa nyt kuitenkin vakuutusyhtiöönne yhteyttä he
maksavat kaiken omavastuun ylittävän tarkastuksista ja mittauksista.

 

["vieras"]

En muuten usko, että vakuutusyhtiö maksaa mitään tällaisessa tapauksessa. Vai mikä vakuutusyhtiö maksaa muun, kuin äkillisen kosteusvaurion, eli esim. putki haljennut? Vaihdan heti siihen yhtiöön!

 

[lkl]

[QUOTE="vieras";28004343]En muuten usko, että vakuutusyhtiö maksaa mitään tällaisessa tapauksessa. Vai mikä vakuutusyhtiö maksaa muun, kuin äkillisen kosteusvaurion, eli esim. putki haljennut? Vaihdan heti siihen yhtiöön![/QUOTE]

esim if maksaa kosteusmittaukset, ja vuodonetsinnät oli sitten vuoon syy mikä tahansa

 

[mielenkiinnosta?]

[QUOTE="Jenis";28004271]Putkivuodot kai onkin eri asia kuin pintamateriaaleihin laskettavat, eli siis jos esim. muovimatto päästää suihkuveden rakenteisiin. Tai sitten mulla on aivan paska vakuutusyhtiö [/QUOTE]

kosteuseritys puuttuu? Tästä löytyy korkeimman oikeuden päätös jossa taloyhtiö joutui makamaan koko paskan. rivitalo siis kysessä.

 

["vieras"]

Mut 90-luvun talossa ei vielä ole välttämättä tehty nykyaikaisia kosteuseristyksiä, eikä sellaisia voi täten olettaa olevan siellä. Ja kun ymmärtääkseni kyseessä on kiinteistö, niin eipä ole ketään ulkopuolisia maksajia vaan omasta pussista pitää kaivaa.

 

["Jenis"]

kosteuseritys puuttuu? Tästä löytyy korkeimman oikeuden päätös jossa taloyhtiö joutui makamaan koko paskan. rivitalo siis kysessä.

Kosteyseristyksen suhteen sovelletaan varmaan sitä "maan tapaa"... eli esim. mun tapauksessa 80-luvulla tehdyn remontin jäljiltä ei voitu olettaa, että mitään kunnon kosteuseristystä ois ollutkaan, kun sellaista ei siihen aikaan ollut tapana laittaa. Ja kun muovimatto falskasi, ois pitänyt itse tajuta ajoissa ettei alla ole mitään muuta kuin betoni. Jos taas taloyhtiö ois teettäny rempan, jossa ois tarkoituksella jätetty kosteuseristykset pois, niin silloin tietty eri asia. Mutta tossakaan tapauksessa tuskin vakuutusyhtiö korvasi mitään?

 

[Jhhjhiih]

Meille kävi niin, että myytiin rivariasunto ja sieltä kylppäriremontin yhteydessä löytyi tuollainen pieni kosteusvaurio. Ostajat alkoivat tietysti vaatimaan meiltä korvauksia. Oitettiin kuluttaja asiamiehelle ja sanoi, että ei todellakaan meidän tarvitse korvata, koska tuleva remontti nostaa asunnon arvoa huomattavasti ja kustannukset oli tyyliin 2000 euroa. Joku kohtuus näissäkin asioissa on. Ei aina voi syyttää myyjääkään.

 

[huyiuhi]

[QUOTE="Jenis";28005142]Kosteyseristyksen suhteen sovelletaan varmaan sitä "maan tapaa"... eli esim. mun tapauksessa 80-luvulla tehdyn remontin jäljiltä ei voitu olettaa, että mitään kunnon kosteuseristystä ois ollutkaan, kun sellaista ei siihen aikaan ollut tapana laittaa. Ja kun muovimatto falskasi, ois pitänyt itse tajuta ajoissa ettei alla ole mitään muuta kuin betoni. Jos taas taloyhtiö ois teettäny rempan, jossa ois tarkoituksella jätetty kosteuseristykset pois, niin silloin tietty eri asia. Mutta tossakaan tapauksessa tuskin vakuutusyhtiö korvasi mitään?[/QUOTE]

Vakuutusyhtiä korvasi 2600€ mittaus ja muita tutkimuksia.. Taloyhtiö korvasi remontin. ilmeisesti googlella löytyy.