Minkä takia länsimaiset arvokonservatiivit vihaavat Islamia?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
Hyvät illanjatkot
Kiitos samoin(y)
Mun mielestä ne nauraa kaikille joilta saavat ymmärrystä tilanteisiin mitkä eivät ole edes oikeasti tapahtuneet.
Täällä oli monta irakilaista opiskelemassa LUVA linjalla (joku heille suunnattu peruskoulupohjainen linja) ja heistä monet nauroivat ylipäätänsä suomalaisten ja länsimaalaisten naivistisuudelle.

Onhan esim. Seida Sohrabi varoittanut suomalaisia olemasta liian sinisilmäisiä muslimien suhteen ja hän on käsittääkseni muslimikodista ja tietää mistä puhuu.
 
vierailija
Pelkäävät, että se vie heiltä kannattajia, niissä kun on hyvin samanlaisia piirteitä ja yhteinen perustakin.

Sittenhän on projisointi. Näkevät siinä itsensä ja jossakin sisimmässä ehkä tajuavat, että jotkin ajatus- ja toimintamallit ovat vääristyneitä.

Yleensähän ihminen inhoaa toisessa piirteitä, joita on itsessä ja joita itse tietoisesti tai tiedostamattaan inhoaa.
 
  • Tykkää
Reactions: ForeverMulan
Pelkäävät, että se vie heiltä kannattajia, niissä kun on hyvin samanlaisia piirteitä ja yhteinen perustakin.

Sittenhän on projisointi. Näkevät siinä itsensä ja jossakin sisimmässä ehkä tajuavat, että jotkin ajatus- ja toimintamallit ovat vääristyneitä.

Yleensähän ihminen inhoaa toisessa piirteitä, joita on itsessä ja joita itse tietoisesti tai tiedostamattaan inhoaa.
Näin voi olla. Eikös sitä perustella sillä, että jos itsessä ei ole jotain piirrettä, niin siitä ei voi olla tietoinen, eli siihen ei voi olla tunteita.
Tietoinen kannatusjuttu? Silloin pitäisi ehkä olla epävarma omista ajatuksista tai uskomuksista. En tiedä.. Sitä voisi ehkä esiintyä myös silloin, jos ollaan täydellä törmäyskurssilla?
 
vierailija
Näin voi olla. Eikös sitä perustella sillä, että jos itsessä ei ole jotain piirrettä, niin siitä ei voi olla tietoinen, eli siihen ei voi olla tunteita.
Tietoinen kannatusjuttu? Silloin pitäisi ehkä olla epävarma omista ajatuksista tai uskomuksista. En tiedä.. Sitä voisi ehkä esiintyä myös silloin, jos ollaan täydellä törmäyskurssilla?
Wikipedia kertoo seuraavaa:


"The authoritarian personality has a strict superego, which controls a weak ego that is unable to cope with the strong impulses of the id. The resulting intrapsychic conflicts cause personal insecurities, which result in the superego adhering to externally imposed conventional norms (conventionalism), and unquestioning obedience to the authorities who impose and administer the social norms of society (authoritarian submission). The ego-defense mechanism of psychological projection arises when the authoritarian person avoids self-reference to the anxiety-producing impulse(s) of the id, by projecting the impulse(s) onto the "inferior" minority social-groups of the culture (projectivity), which are expressed by way of greatly evaluative and harshly judgemental beliefs (power and toughness) and rigid stereotypy.

The authoritarian person also presents a cynical and disdainful view of humanity, and a need to wield power and be tough, which arise from the anxieties produced by the perceived lapses of people who do not abide by the conventions and social norms of society (destructiveness and cynicism); a general tendency to focus upon people who violate the value system, and to act oppressively against them (authoritarian aggression); anti-intellectualism, a general opposition to the subjective and imaginative tendencies of the mind (anti-intraception); a tendency to believe in mystic determination (superstition); and an exaggerated concern with sexual promiscuity.

In human psychological development, the formation of the authoritarian personality occurs within the first years of a child's life, strongly influenced and shaped by the parents' personalities and the organizational structure of the child's family; thus, parent-child relations that are "hierarchical, authoritarian, [and] exploitative" can result in a child developing an authoritarian personality.[4] Authoritarian-personality characteristics are fostered by parents who have a psychological need for domination, and who harshly threaten their child to compel obedience to conventional behaviors. Moreover, such domineering parents also are preoccupied with social status, a concern they communicate by having the child follow rigid, external rules. In consequence of such domination, the child suffers emotionally from the suppression of his or her feelings of aggression and resentment towards the domineering parents, whom the child reverently idealizes, but does not criticize."

Tämä on tuskin mikään on/off-asia, vaan enemmän laajempi spektri, missä autoritääriset taipumukset manifestoituvat.

Poliitisilla näkemyksillä ja biologialla on myös yhteys:


"A number of studies have found that biology can be linked with political orientation. This means that biology is a possible factor in political orientation but may also mean that the ideology a person identifies with changes a person's ability to perform certain tasks. Many of the studies linking biology to politics remain controversial and unreplicated, although the overall body of evidence is growing.

Studies have found that subjects with conservative political views have larger amygdalae and are more prone to feeling disgust. Liberals have larger volume of grey matter in the anterior cingulate cortex and are better at detecting errors in recurring patterns. Conservatives have a stronger sympathetic nervous system response to threatening images and are more likely to interpret ambiguous facial expressions as threatening. In general, conservatives are more likely to report larger social networks, more happiness and better self-esteem than liberals. Liberals are more likely to report greater emotional distress, relationship dissatisfaction and experiential hardship and are more open to experience and tolerate uncertainty and disorder better.

Genetic factors account for at least some of the variation of political views. From the perspective of evolutionary psychology, conflicts regarding redistribution of wealth may have been common in the ancestral environment and humans may have developed psychological mechanisms for judging their own chances of succeeding in such conflicts. These mechanisms affect political views."
 
  • Tykkää
Reactions: ForeverMulan
vierailija
Aiheesta nousee mieleen kysymys - nykypäivän uusnatsit ovat erittäin islaminvastaisia. Sen sijaan "klassiset natsit" olivat erittäin islaminmyönteisiä. Mistä tämä johtuu?

Muutamia sitaatteja Adolf Hitlerin kynästä Islamin osalta:

"Under the guidance of the Reich, Europe would speedily have become unified. Once the Jewish poison had been eradicated, unification would have been an easy matter. France and Italy, each defeated in turn at an interval of a few months by the two Germanic Powers, would have been well out of it. Both would have had to renounce their inappropriate aspirations to greatness. At the same time they would have had to renounce their pretensions in North Africa and the Near East; and that would have allowed Europe to pursue a bold policy of friendship towards Islam."

"I am sure that the Japanese, the Chinese and the peoples of Islam will always be closer to us than, for example, France, in spite of the fact that we are related by blood (...)"

"You see, it's been our misfortune to have the wrong religion. Why didn't we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion [Islam] too would have been more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"

Natsi-Saksassa oli myös Bosnialainen "SS Handschar" ryhmä, joka edusti omalta osaltaa "islamilaista kansallissosialismia": https://www.youtube.com/watch?v=_xT1aHlCXF8 ja https://en.wikipedia.org/wiki/13th_Waffen_Mountain_Division_of_the_SS_Handschar_(1st_Croatian)

Ko. ajanjaksolta löytyy myös videomateriaalia, missä Heinrich Himmler kumartuu Bosnialaisten muslimien kanssa yhteiseen rukoushetkeen ja kumartaa kohti Mekkaa.
 
Aiheesta nousee mieleen kysymys - nykypäivän uusnatsit ovat erittäin islaminvastaisia. Sen sijaan "klassiset natsit" olivat erittäin islaminmyönteisiä. Mistä tämä johtuu?

Muutamia sitaatteja Adolf Hitlerin kynästä Islamin osalta:

"Under the guidance of the Reich, Europe would speedily have become unified. Once the Jewish poison had been eradicated, unification would have been an easy matter. France and Italy, each defeated in turn at an interval of a few months by the two Germanic Powers, would have been well out of it. Both would have had to renounce their inappropriate aspirations to greatness. At the same time they would have had to renounce their pretensions in North Africa and the Near East; and that would have allowed Europe to pursue a bold policy of friendship towards Islam."

"I am sure that the Japanese, the Chinese and the peoples of Islam will always be closer to us than, for example, France, in spite of the fact that we are related by blood (...)"

"You see, it's been our misfortune to have the wrong religion. Why didn't we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion [Islam] too would have been more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"

Natsi-Saksassa oli myös Bosnialainen "SS Handschar" ryhmä, joka edusti omalta osaltaa "islamilaista kansallissosialismia": https://www.youtube.com/watch?v=_xT1aHlCXF8 ja https://en.wikipedia.org/wiki/13th_Waffen_Mountain_Division_of_the_SS_Handschar_(1st_Croatian)

Ko. ajanjaksolta löytyy myös videomateriaalia, missä Heinrich Himmler kumartuu Bosnialaisten muslimien kanssa yhteiseen rukoushetkeen ja kumartaa kohti Mekkaa.
Tuota ei kauheesti tartte miettiä, Hitlerin ajan natsit ja muslimit olivat ja ovat edelleen antisemitistejä...tosin muslimit taitavat käyttää vain sanaa viha juutalaisia kohtaan.
Nykyaikana taas natsismi sekoitetaan kansallismielisyyteen ja maahanmuuttokriittisyyteen, eikä näillä kuitenkaan ole mitään tekemistä natsismin kanssa.
 
Tuota ei kauheesti tartte miettiä, Hitlerin ajan natsit ja muslimit olivat ja ovat edelleen antisemitistejä...tosin muslimit taitavat käyttää vain sanaa viha juutalaisia kohtaan.
Nykyaikana taas natsismi sekoitetaan kansallismielisyyteen ja maahanmuuttokriittisyyteen, eikä näillä kuitenkaan ole mitään tekemistä natsismin kanssa.
ööööö- Yksi pieni kommentti vain, niiden ei tarvinnut olla maahanmuuttokriittisiä, kun ne oli valtaamassa maailmaa. Arjalaisten rotuun ei sitten kelvannut kuka tahansa synnyttämään taikka muutoin lisääntymään.
Et kyl ne oli aika kansallismielisiä ja maahanmuuttokriittisiä.
 
niiden ei tarvinnut olla maahanmuuttokriittisiä
Et kyl ne oli aika kansallismielisiä ja maahanmuuttokriittisiä.
ööö niin siis olivat vai eivät olleet ja mitäs pahaa kansallismielisyydessä on? Ei noi tee ihmisestä rasistia.
Natsit ovat äärikansallismielisiä ja ajattelevat, että vain tietty rotu kelpaa heille ja heidän maahan. Maahanmuuttokriittinen ihminen vastustaa haittamaahanmuuttoa ja toivoo, että rikoksia tekevä maahanmuuttaja tai pakolaisstatuksella oleva karkoitetaan pois siitä maasta missä tekevät kolttosiaan.

Näin, nyt voit jatkaa vänkäämisiä ja viestien vääristelyjä kaikessa rauhassa, mä keskityn vastailemaan sellasille jotka oikeasti haluavat keskustella ja vaihtaa mielipiteitä.
 
  • Tykkää
Reactions: Ellimaar
vierailija
Nykyaikana taas natsismi sekoitetaan kansallismielisyyteen ja maahanmuuttokriittisyyteen, eikä näillä kuitenkaan ole mitään tekemistä natsismin kanssa.
Itse koen olevani kansallismielinen ja haluan tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta en tunne minkäänlaista yhteyttä fasismiin, arvokonservatismiin tai minkäänlaiseen autoritärismiin, tuli se oikealta tai vasemmalta.

Äänestin viime eduskunta- että kunnallisvaaleissa Perussuomalaisia maahanmuuttokriittisyyteni johdosta. Minkä takia kansallismielisissä puolueissa kuten Perussuomalaisissa ja heidän edesmenneessä nuorisojärjestössään on tähän mennessä ollut läsnä näin mittava määrä äärioikeistolaisia mitä olemme saaneet todistaa viime vuosien aikana?

Ulkopuoliselle se voi nostaa kysymyksiä missä määrin on kyseessä ironia tai "ironia".

Vaikka "ei" Persuihin vaan "Sinimustiin" ja heidän aatteisiin ja uutisoinnin kautta myös lähimenneisyyden vaatteisiin "ei me oikeasti faniteta fasismia, mut vaan tälleen ironisesti nostetaan esille samaa symboliikkaa ja arvoja" niin herää kysymys milloin nämä ihmiset tulevat ajamaan vastaavaa politiikkaa. Tulee mieleen lapsuuden hiekkalaatikkoleikit jossa kiusaaja heittää hiekkaa naamalle ja sanoo no se oli vitsinä, miksi suutut LOLOLLOL OMA VIKA KUN OTIT VAKAVASTI :DDDD

Samaan aikaan voin nähdä että vihervasemmistossa nähdään kansallismielisyys että maahanmuuttokriittisyys automaattisesti fasismina tai rasismina - sitäkin on tullut omalle kohdalle.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
Minkä takia kansallismielisissä puolueissa kuten Perussuomalaisissa ja heidän edesmenneessä nuorisojärjestössään on tähän mennessä ollut läsnä näin mittava määrä äärioikeistolaisia mitä olemme saaneet todistaa viime vuosien aikana?
Mä en tiedä miksi? Etsivät omaa paikkaansa puolueissa kenties, mutta nythän niitä on sieltä karsittu pois.
 
  • Tykkää
Reactions: Ellimaar
ööö niin siis olivat vai eivät olleet ja mitäs pahaa kansallismielisyydessä on? Ei noi tee ihmisestä rasistia.
Natsit ovat äärikansallismielisiä ja ajattelevat, että vain tietty rotu kelpaa heille ja heidän maahan. Maahanmuuttokriittinen ihminen vastustaa haittamaahanmuuttoa ja toivoo, että rikoksia tekevä maahanmuuttaja tai pakolaisstatuksella oleva karkoitetaan pois siitä maasta missä tekevät kolttosiaan.

Näin, nyt voit jatkaa vänkäämisiä ja viestien vääristelyjä kaikessa rauhassa, mä keskityn vastailemaan sellasille jotka oikeasti haluavat keskustella ja vaihtaa mielipiteitä.
Leikkaat mun lauseet ja sanot, et mä vääristelen.
Olenko puhunut mistään pahasta, ja sanot, et mä vääristelen.

.....
 
Itse koen olevani kansallismielinen ja haluan tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta en tunne minkäänlaista yhteyttä fasismiin, arvokonservatismiin tai minkäänlaiseen autoritärismiin, tuli se oikealta tai vasemmalta.

Äänestin viime eduskunta- että kunnallisvaaleissa Perussuomalaisia maahanmuuttokriittisyyteni johdosta. Minkä takia kansallismielisissä puolueissa kuten Perussuomalaisissa ja heidän edesmenneessä nuorisojärjestössään on tähän mennessä ollut läsnä näin mittava määrä äärioikeistolaisia mitä olemme saaneet todistaa viime vuosien aikana?

Ulkopuoliselle se voi nostaa kysymyksiä missä määrin on kyseessä ironia tai "ironia".

Vaikka "ei" Persuihin vaan "Sinimustiin" ja heidän aatteisiin ja uutisoinnin kautta myös lähimenneisyyden vaatteisiin "ei me oikeasti faniteta fasismia, mut vaan tälleen ironisesti nostetaan esille samaa symboliikkaa ja arvoja" niin herää kysymys milloin nämä ihmiset tulevat ajamaan vastaavaa politiikkaa. Tulee mieleen lapsuuden hiekkalaatikkoleikit jossa kiusaaja heittää hiekkaa naamalle ja sanoo no se oli vitsinä, miksi suutut LOLOLLOL OMA VIKA KUN OTIT VAKAVASTI DDD

Samaan aikaan voin nähdä että vihervasemmistossa nähdään kansallismielisyys että maahanmuuttokriittisyys automaattisesti fasismina tai rasismina - sitäkin on tullut omalle kohdalle.
Kyllä, lähelle ja melkein.
Maahanmuuttokriittisyys ei tietenkään ole automaattisesti fasismia tai natsismia, mutta eiöhän noi ole haukkumasanoja, kuten suvakit yms.

Ne tulee ajamaan sinimustina sellaista politiikkaa ja persut taas menee sen mukaan, mistä haalivat sillä hetkellä äänestäjiä. Ilman ironiaa :)
 
vierailija
ööööö- Yksi pieni kommentti vain, niiden ei tarvinnut olla maahanmuuttokriittisiä, kun ne oli valtaamassa maailmaa. Arjalaisten rotuun ei sitten kelvannut kuka tahansa synnyttämään taikka muutoin lisääntymään.
Et kyl ne oli aika kansallismielisiä ja maahanmuuttokriittisiä.
Lainasi olennaiset kaksi paikkaa missä puhuit ittes pussiin, sä itse vääristelet ja kääntelet, mutt sulle ei saa edes lainata ilman uliulia?
 

Yhteistyössä