Minkä takia länsimaiset arvokonservatiivit vihaavat Islamia?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Jos sanon, että kaikki muslimit ei noudata, niin ei se tarkoita, että sanoisin, että kristityt noudattaa. Mutta mainittakoon siis sitten myös buddhalaiset, hindulaiset, katolilaiset, ortodoksit, kansanusko, taolaiset, shintolaiset, falun gonilaiset, sikhiläiset, juutalaiset, korealaiset shamanistit, shao dait, bahailaiset, tenrikyolaistet, jainalaiset, cheondhgyolaiset, hoa haolaiset, setiläiset, saatananpalvojat.... plus kaikki pienet uskonnot ja pakanat.
Sä sekoitat nyt asioita, kukaan ei puhunut ihmisistä vaan uskonnosta. Islamista ja sen opista. Vastaa ap aiheeseen tai lähde menemään sotkemasta asioita.
 
vierailija
Missä kohtaa Jeesus sanoi että lapsia ja homoja saa tappaa? VT oli juutalaisille, UT ja sen jälkeinen aika kaikille niille, jotka halusivat ottaa armon ja pelastuksen vastaan.
3. Moos. kirja 20:13 ja 20:9 (VT).

Jeesus sanoo UT:ssä (Matteuksen evankeliumi 5:8) juutalaisten laista:

"Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets. I have not come to abolish them, but to fulfill them. 18. For I tell you truly, until heaven and earth pass away, not a single jot, not a stroke of a pen, will disappear from the Law until everything is accomplished. 19 So then, whoever breaks one of the least of these commandments and teaches others to do likewise will be called least in the kingdom of heaven; but whoever practices and teaches them will be called great in the kingdom of heaven.…"

Kuvitellaan että VT ei ole enää validi: Minkä takia kristityillä on niin kova homovastainen öyhötys mm. avioliittolain kanssa, kun Raamatun ainoat homovastaiset viitteet kerran löytyvät samasta 3. Mooseksen kirjasta?
 
vierailija
3. Moos. kirja 20:13 ja 20:9 (VT).

Jeesus sanoo UT:ssä (Matteuksen evankeliumi 5:8) juutalaisten laista:

"Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets. I have not come to abolish them, but to fulfill them. 18. For I tell you truly, until heaven and earth pass away, not a single jot, not a stroke of a pen, will disappear from the Law until everything is accomplished. 19 So then, whoever breaks one of the least of these commandments and teaches others to do likewise will be called least in the kingdom of heaven; but whoever practices and teaches them will be called great in the kingdom of heaven.…"

Kuvitellaan että VT ei ole enää validi: Minkä takia kristityillä on niin kova homovastainen öyhötys mm. avioliittolain kanssa, kun Raamatun ainoat homovastaiset viitteet kerran löytyvät samasta 3. Mooseksen kirjasta?
Homoista eli miehimyksistä puhutaan myös uudessa testamentissa. Siellä heitä ei kyllä käsketä tappamaan, mutta edelleen kiinnostaa tietää missä JEESUS käski tappamaan lapset ja homot?
 
vierailija-atte
Kenellä noilla? Tuo Mulani väitti jossain toisessa ketjussa itsekin uskovansa.
No näillä kaikilla

—-että kristityt noudattaa. Mutta mainittakoon siis sitten myös buddhalaiset, hindulaiset, katolilaiset, ortodoksit, kansanusko, taolaiset, shintolaiset, falun gonilaiset, sikhiläiset, juutalaiset, korealaiset shamanistit, shao dait, bahailaiset, tenrikyolaistet, jainalaiset, cheondhgyolaiset, hoa haolaiset, setiläiset, saatananpalvojat.... plus kaikki pienet uskonnot ja pakanat.—-

Mulanin jumme on siellä mätkimässä näitä muita kun se reppana luulee olevansa ainoa kummitus :ROFLMAO:
 
vierailija
ja sielläkö sanotaan että tappakaa lapset ja homot, uudessa testamentissa? linkki?
Hyvin selvästi sanotaan 3. Mooseksen kirjassa ja Jeesus vielä varta vasten sanoo että Leeviläisten kirja pätee niin kauan kun maailmassa on maa ja taivas.

Laitetaanpa tähän lisää kristittyjen opetuksia:

»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:13)

»Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»
(3. Moos. 24:16)

»Jos taas mies kohtaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella, käy häneen käsiksi ja makaa hänet, mies on surmattava.»
(5. Moos. 22:25)

»Jos joku surmaa ihmisen, hänet on surmattava.»
(3. Moos. 24:17)

»Jos joku vahingoittaa toista, niin että tämä kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:12)

»Noitanaisen älä anna elää. »
(2. Moos. 22:18)

»"Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta.»
(5. Mooseksen kirja 13:7-11)

»Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:15)

» Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan. »
(2. Moos. 21:16)

»Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:17)
 
vierailija
Lähdetään raamattukierrokselle joku toinen päivä jossain ketjussa, johon se kuuluu
Arvokonservatismiin kuuluu erottamattomana osana kristillisyys länsimaissa.
Kuten Islamiin ja Isisin ja muiden Islamistien oppiin kuuluu Koraani.

Koraanin ja raamatun ero on siinä ettei Koraania ole päivitetty samalla tavalla kuin raamattua, jossa Jeesuksen ilmestyminen maan päälle uudisti uskontoa ja teki sen kaikille maailman ihmisille helposti omaksuttavaksi (en kirjoita sisäistettäväksi, se on eri juttu kuten palstaltakin huomaa).
Homojen kivitykset, orjien korvasta oveen naulaamiset ym. shaiba joka vanhaan testamenttiin on kirjoitettu, oli pääasiassa juutalaisten itse itselleen kirjoitettua jumaltarustoa, jolla oikeutettiin oman kansan törkeys muita kansoja/heimoja kohtaan ja jonka opetuksen Jesse tuli kumoamaan antaessaan rakkauteen perustuvan uuden oppinsa.
Tätä on noudatettu ajasta riippuen, milloin mitenkin, mutta se on kuitenkin sisällöltään (siis uusi testamentti) hyvin paljon poikkeava Koraanista, jossa noudatetaan vielä niitä vanhoja oppeja, joita kansat rakentelivat itselleen halutessaan itselleen valtaa ja mammonaa, kuten judetkin vanhassa testamentissa (ja käytännössä vieläkin).

Arvokonservatiivi ei voi arvostaa Koraanin opetusta siitä, että kaikki vääräuskoiset tulee tappaa tai alentaa orjan asemaan maksamaan veroja vain Islamin uskoisille, eikä myöskään sitä, että Islamin tarkoituksena on alistaa koko maapallo islamin vallan alle.
Kristinusko siis pystyi uudistumaan täyttämään länsimaisen ihmisen tarpeita elää hyvää elämää tasavertaisena muiden ihmisten kanssa.
Koraani ja Islam jäi ylemmyydentuntoiseksi, väkivaltaiseksi uskonnoksi ja on muuttunut poliittiseksi liikkeeksi jota kukaan itseään kunnioittava arvokonservatismin kannattaja ei voi koskaan hyväksyä hallintomuodoksi itselleen.
 
vierailija
Puhuin muslimeista. Jajuu, kerro ihmeessä, meille, miten raamattu menee oikeasti, mutta minusta se on ihan oman ketjun arvoinen aihe.
Ei ainakaan niin kuin sinä uskot, että homot ja lapset saa tappaa vielä uuden testamentin mukaan. Miksi Jeesus sitten sanoi taivasten valtakunnan olevan pienten lasten kaltainen ja meidän uskomme pitäisi olla kuin lapsilla?
 
vierailija
Hyvin selvästi sanotaan 3. Mooseksen kirjassa ja Jeesus vielä varta vasten sanoo että Leeviläisten kirja pätee niin kauan kun maailmassa on maa ja taivas.

Laitetaanpa tähän lisää kristittyjen opetuksia:

»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:13)

»Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»
(3. Moos. 24:16)

»Jos taas mies kohtaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella, käy häneen käsiksi ja makaa hänet, mies on surmattava.»
(5. Moos. 22:25)

»Jos joku surmaa ihmisen, hänet on surmattava.»
(3. Moos. 24:17)

»Jos joku vahingoittaa toista, niin että tämä kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:12)

»Noitanaisen älä anna elää. »
(2. Moos. 22:18)

»"Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta.»
(5. Mooseksen kirja 13:7-11)

»Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:15)

» Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan. »
(2. Moos. 21:16)

»Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:17)
Kaikki lainaamasi paikat oli juutalaisille, Jeesus sanoi itse niin että Hän tuli pakanoita varten. Lainaappa hänen puhettaan vai mikä saa sinut ajattelemaan että täällä me kaikki ollaan juutalaisia?
 
vierailija
Arvokonservatismiin kuuluu erottamattomana osana kristillisyys länsimaissa. Kuten Islamiin ja Isisin ja muiden Islamistien oppiin kuuluu Koraani.
Mielenkiintoista miten siihen kuuluu kristillisyys mutta on hankala löytää mitään "rakkauden sanomaa" ristiretkistä, Trumpilaisten terrori-iskuista ja katolilaisten pappien harjoittamasta pedofiilien suojelusta. Onko sinusta väkivalta ja alistaminen oleellinen osa kristinuskoa vai mistähän esim. Trumpilainen öyhötys mahtaa johtua? Kenties autoritaristisesta konservatismista?

Koraanin ja raamatun ero on siinä ettei Koraania ole päivitetty samalla tavalla kuin raamattua, jossa Jeesuksen ilmestyminen maan päälle uudisti uskontoa ja teki sen kaikille maailman ihmisille helposti omaksuttavaksi (en kirjoita sisäistettäväksi, se on eri juttu kuten palstaltakin huomaa).

Homojen kivitykset, orjien korvasta oveen naulaamiset ym. shaiba joka vanhaan testamenttiin on kirjoitettu, oli pääasiassa juutalaisten itse itselleen kirjoitettua jumaltarustoa, jolla oikeutettiin oman kansan törkeys muita kansoja/heimoja kohtaan ja jonka opetuksen Jesse tuli kumoamaan antaessaan rakkauteen perustuvan uuden oppinsa.
Tätä on noudatettu ajasta riippuen, milloin mitenkin, mutta se on kuitenkin sisällöltään (siis uusi testamentti) hyvin paljon poikkeava Koraanista, jossa noudatetaan vielä niitä vanhoja oppeja, joita kansat rakentelivat itselleen halutessaan itselleen valtaa ja mammonaa, kuten judetkin vanhassa testamentissa (ja käytännössä vieläkin).
Edelleen - Jeesus painottaa että VT:n laki on vielä validi:

(Matteuksen evankeliumi 5:8) juutalaisten laista:

"Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets. I have not come to abolish them, but to fulfill them. 18. For I tell you truly, until heaven and earth pass away, not a single jot, not a stroke of a pen, will disappear from the Law until everything is accomplished. 19 So then, whoever breaks one of the least of these commandments and teaches others to do likewise will be called least in the kingdom of heaven; but whoever practices and teaches them will be called great in the kingdom of heaven.…"

Arvokonservatiivi ei voi arvostaa Koraanin opetusta siitä, että kaikki vääräuskoiset tulee tappaa tai alentaa orjan asemaan maksamaan veroja vain Islamin uskoisille, eikä myöskään sitä, että Islamin tarkoituksena on alistaa koko maapallo islamin vallan alle.
Kristinusko siis pystyi uudistumaan täyttämään länsimaisen ihmisen tarpeita elää hyvää elämää tasavertaisena muiden ihmisten kanssa.
Koraani ja Islam jäi ylemmyydentuntoiseksi, väkivaltaiseksi uskonnoksi ja on muuttunut poliittiseksi liikkeeksi jota kukaan itseään kunnioittava arvokonservatismin kannattaja ei voi koskaan hyväksyä hallintomuodoksi itselleen.
Raamattu on osa Koraania.

Samalla tavalla kenenkään täysipäisen on hankala arvostaa Raamatun opetusta siitä, että kaikki vääräuskoiset tulee tappaa eikä myöskään sitä, että Kristinuskon tarkoituksena on alistaa koko maapallo Kristinuskon vallan alle. Ja hyvinhän se on siinä onnistunut, onhan Kristinusko maailman suurin uskonto.

Jos katsotaan esim. Sufilaisia ja Tataareja (jotka edustavat liberaalia islamia): https://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism_and_progressivism_within_Islam ko. uskontoryhmät ovat sopeutuneet hyvin länsimaiseen yhteiskuntaan (ja itseasiassa paremmin kuin autoritääriskonservatistiseen muslimiyhteiskuntaan, jossa he ovat olleet historialliasesti vainojen kohteina).

Mitä taas tulee esim. ääri-islamisteihin kuten Wahhabistehein tai Salafisteihin, he eivät tunnu sopeutuvan länsimaiseen yhteiskuntaan.
Miksi? Koska he noudattavat Islamin oppeja fundamentalistisen, konservatiivisen ja autoritäärisen tulkinnan läpi.


 
Arvokonservatiivit ovat niin kaukana ääri-islamista ja muutenkin islamista kuin ikinä voi ollakaan. Arvokonservatiivit kannattavat mahdollisimman vähäistä riippuvuutta ulkoisesta hallinnasta, jota taas islam on täynnä.
 
vierailija
Ei ainakaan niin kuin sinä uskot, että homot ja lapset saa tappaa vielä uuden testamentin mukaan. Miksi Jeesus sitten sanoi taivasten valtakunnan olevan pienten lasten kaltainen ja meidän uskomme pitäisi olla kuin lapsilla?
Jaa-a, miksi Jumala haluasi että Abraham uhraa Iisakin? Luulisi että lasten uhraaminen kuuluu lähinnä saatananpalvontaan.

Raamattu on ristiriitainen kirja josta poimitaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking lähinnä lukijalle mieluisia asioita. Senhän takia kovasti öyhötetään esim. homoavioliittoja vastaan mutta joistain kumman syystä koko homokammo tuntuu pohjautuvan 3. Mooseksen kirjaan. Mitenhän ihminen edes ylläpitää tuollaista kognitiivista dissonanssia?

Homoista eli miehimyksistä puhutaan myös uudessa testamentissa. Siellä heitä ei kyllä käsketä tappamaan, mutta edelleen kiinnostaa tietää missä JEESUS käski tappamaan lapset ja homot?
Kaikki lainaamasi paikat oli juutalaisille, Jeesus sanoi itse niin että Hän tuli pakanoita varten. Lainaappa hänen puhettaan vai mikä saa sinut ajattelemaan että täällä me kaikki ollaan juutalaisia?
Olen vastannut tästä jo useaan otteeseen. Jeesus sanoo Matteuksen Evankeliumissa (5:8), että Leeviläisten lakeja tulee noudattaa.
 
vierailija
Arvokonservatiivit ovat niin kaukana ääri-islamista ja muutenkin islamista kuin ikinä voi ollakaan. Arvokonservatiivit kannattavat mahdollisimman vähäistä riippuvuutta ulkoisesta hallinnasta, jota taas islam on täynnä.
Mussolinin Italia, Hitlerin Natsi-Saksa, Mao Zedongin Kiina ja Stalinin Neuvostoliitto olivat autoritäärisiä ja arvokonservatiivisia valtioita ja siellä oli läsnä erittäin vahvaa ulkoista hallintaa kaikilla elämän osa-alueilla.

Arvokonservatismi =/= talousoikeistolaisuus
 
Mussolinin Italia, Hitlerin Natsi-Saksa, Mao Zedongin Kiina ja Stalinin Neuvostoliitto olivat autoritäärisiä ja arvokonservatiivisia valtioita ja siellä oli läsnä erittäin vahvaa ulkoista hallintaa kaikilla elämän osa-alueilla.

Arvokonservatismi =/= talousoikeistolaisuus
Silloinhan ne eivät ole arvokonservatiiveja, jos kansalaisia hallinnoidaan koko ajan ja kaikkialla.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
vierailija
Silloinhan ne eivät ole arvokonservatiiveja, jos kansalaisia hallinnoidaan koko ajan ja kaikkialla.
Mahdollisimman vähäinen hallinta on arvoliberalismia ja talousliberalismia.

He ovat arvokonservatiiveja koska kannattavat konservatiivisia arvoja. "Mahdollisimman vähäinen hallinta" ei ole arvokonservatiivinen vaan arvoliberaali arvo.
 
  • Tykkää
Reactions: ForeverMulan
Mahdollisimman vähäinen hallinta on arvoliberalismia ja talousliberalismia.

He ovat arvokonservatiiveja koska kannattavat konservatiivisia arvoja. "Mahdollisimman vähäinen hallinta" ei ole arvokonservatiivinen vaan arvoliberaali arvo.
Se on arvo, joka kuuluu sekä arvokonservatiiveille että arvoliberaaleille. Konservatiiveilla korostuu ehkä enemmän se taloudellinen puoli ja liberaaleilla ehkä enemmän se ihmisoikeuspuoli, mutta sama pohja siellä on taustalla.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
Sitä, että valtion ei tarvitse ihan kaikkea miettiä kansalaiselle valmiiksi tai pahimmassa tapauksessa jopa pakottaa.
Haluatko heittää jonkun esimerkin, jossa arvokonservatiivit tahtoo purkaa tällaisia malleja? Sillä olen täysin samalla linjalla tuon vierailijan kanssa, miten päin nämä määritelmät irl menee yhteiskunnassa. Ehkä me puhutaan toistemme ohi näissä nyansseissa?
 
Haluatko heittää jonkun esimerkin, jossa arvokonservatiivit tahtoo purkaa tällaisia malleja? Sillä olen täysin samalla linjalla tuon vierailijan kanssa, miten päin nämä määritelmät irl menee yhteiskunnassa. Ehkä me puhutaan toistemme ohi näissä nyansseissa?
Monet konservatiiviset puolueet haluavat vähentää yhteiskunnan kontrollia ja esim. Suomessa ns. sääntö-Suomi-rajoitusten purkamiset lähtivät tästä liikkeellä. Esim. alkoholin myynnin vapauttaminen, tukien määräaikaisuus ja väliaikaisuus, yritystoiminnan helpottaminen.
 
Se on arvo, joka kuuluu sekä arvokonservatiiveille että arvoliberaaleille. Konservatiiveilla korostuu ehkä enemmän se taloudellinen puoli ja liberaaleilla ehkä enemmän se ihmisoikeuspuoli, mutta sama pohja siellä on taustalla.
Monet konservatiiviset puolueet haluavat vähentää yhteiskunnan kontrollia ja esim. Suomessa ns. sääntö-Suomi-rajoitusten purkamiset lähtivät tästä liikkeellä. Esim. alkoholin myynnin vapauttaminen, tukien määräaikaisuus ja väliaikaisuus, yritystoiminnan helpottaminen.
Ymmärrän. Mutta vaikka persut hyppii ja pomppii tuolla kosimassa kaikkia äänestäjiä eri puolueista, niin koitetaan kuitenkin pitää vielä termit oikeina! persut on kohta arvoliberaalejakin, kun poplaa tarpeeksi.


 
Ymmärrän. Mutta vaikka persut hyppii ja pomppii tuolla kosimassa kaikkia äänestäjiä eri puolueista, niin koitetaan kuitenkin pitää vielä termit oikeina! persut on kohta arvoliberaalejakin, kun poplaa tarpeeksi.


Siis mitä tarkoitat? PS on arvoliberaali puolue.
 
Islam ei ole pelkästään uskonto, vaan ennen kaikkea poliittinen oppi. Se oppi on ristiriidassa muiden poliittisten oppien kanssa. Länsimaisella arvokonservatiivilla tarkoitat varmaan poliittisesti aktiivista länsimaalaista ihmistä. Tällaisen henkilön poliittinen oppi ei ole islam. Ja jos henkilö ei ole poliittisesti aktiivinen, mutta on länsimainen arvokonservatiivi, hänen viitekehyksensä on kristinusko. Myös tämän kanssa islam on yhteensovittamaton. Oli siis uskovainen tai ateisti, islam on ristiriidassa länsimaisen arvokonservatismin kanssa. Ainoastaan länsimaalaisen arvoliberalismin kanssa islam voi jakaa yhteiskunnan, mutta se tietenkin tarkoittaa lopulta länsimaalaisen arvoliberalismin tappiota.
Tässähän tämä tuli aika tyhjentävästi, kiitos. (y)
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777

Yhteistyössä