vierailija
Niin se pitää ollaKypärä on aina päässä, sekä lapsilla että aikuisella (minä). Vanhempi lapseni täyttää seuraavaksi 18
Niin se pitää ollaKypärä on aina päässä, sekä lapsilla että aikuisella (minä). Vanhempi lapseni täyttää seuraavaksi 18
Itselläni on pari teini- iän aloittanutta. Totuus on, että meidän neropatit lähti kyllä kypärä päässä himasta, mutta kylillä se roikkui tangossa. Joukkoon kuulumisen tunne alkaa tuossa vaiheessa olla aika iso juttu. Kukaan ei halua olla se tyyppi, jonka mutsi "pakottaa käyttämään kypärää". Eikä kukaan halunnut ekalla koululaisena olla se tyyppi, jonka mutsi pakotti laittamaan kurikset kouluun.Noh mitä jos lapselle sattuu vakava kaatuminen? ni antaisitko anteeksi ittelles jos lapsi vammautuu? ja kypärä olisi voinut sen estää. Tää on jännä juttu itse en käytä kypärää kun luotan ajotaitoihini mut lapset ei viellä osaa niin tarkkailla ympäristöä kun vaikka innostuvat jostain ni virheitä sattuu
Tiedätkö sä oikeasti, että se käyttää kypärää vai ottaako se vaan kypärän aina mukaan?En antaisi lupaa lapselle ajella ilman kypärää pyörällä. Itsellä on 15v lapsi ja hän käyttää pyöräillessä kypärää, vaikkei kaverit käytäkään. Itse myös käytän kypärää.
Taistelut kannattaa aina valita. Meillä kummankin lapsen murrosikä alkoi 10 vuotiaanaJos annat 10-vuotiaalle periksi noinkin tärkeässä asiassa, miten ajattelit selvitä sitten, kun murrosikä alkaa ja tahtotiloja ja omapäisyyttä alkaa kenties olla enemmän ja rajumpana?
Samaa mieltä…vaikka muutama kaveri onkin välttänyt kolarissa mahdollisen aivovamman.Itselläni on pari teini- iän aloittanutta. Totuus on, että meidän neropatit lähti kyllä kypärä päässä himasta, mutta kylillä se roikkui tangossa. Joukkoon kuulumisen tunne alkaa tuossa vaiheessa olla aika iso juttu. Kukaan ei halua olla se tyyppi, jonka mutsi "pakottaa käyttämään kypärää". Eikä kukaan halunnut ekalla koululaisena olla se tyyppi, jonka mutsi pakotti laittamaan kurikset kouluun.
Ymmärrän kyllä, että kypärä on harvinaisen järkevä suojavaruste. Koen huonoa omaatuntoa siitä, etten pakota lapsiani enää niitä käyttämään, mutta vaikka kuinka pakottaisin, ei ne sitä kuitenkaan käyttäisi. Enkä myöskään halua käyttää rangaistukeinona fillarin eväämistä, koska näen, että se on kuitenkin mahtavaa, että lapseni liikkuvat itsenäisesti paikasta toiseen.
Ja sinällään, voihan sitä kävellessäänkin kaatua ja kolhia päänsä pahasti... en sitten oikein tiedä miksei sitä kypärää käytetä silloinkin. Säästyttäisiin monelta päätraumalta.
Alla mielenkiintoiseen juttuun linkki:
Sveitsissä tutkittiin laskettelijoiden aivovammoja kymmenen vuoden ajalta, jolloin kypärän käyttöaste nousi 0%:sta 71%:iin. Tulokset:
Laskettelukypärä on iskunvaimennuskyvyltään samanlainen kuin pyöräilykypärä. Etenemisnopeudet ovat laskettelussa tyypillisesti korkeampia kuin pyöräilyssä – toisaalta viime kädessä merkitystä on törmäysnopeudella, johon vaikuttaa liikenneonnettomuuksissa myös auton nopeus.
- Miehet saivat vakavia päävammoja useammin kuin naiset
- Merkittyjen alueiden ulkopuolella lasketelleilla oli 7-8 -kertainen riski saada keskinkertainen tai vakava aivovamma
- Aivovammojen määrä ja vakavuus ei vähentynyt 10 vuoden aikana.
Kun kypärän käyttöaste nousee nollasta yli 70 prosenttiin, tulisi tämän näkyä aivovammojen määrässä tai vakavuudessa, jos kypärä tekee tehtävänsä. Mitään vaikutusta ei kuitenkaan löytynyt. Ja tämä vastaa myös usein esitettyyn argumenttiin “mutta tilastoissa eivät näy kypärän ansiosta pelastuneet”*. Tässä ne juurikin näkyisivät, vähentyneinä päävammoina. Molemmat tutkimukset viittaavat siihen, että oleellista on riskinotto, ei kypärä.
Pyöräily itsessään on turvallista. Suurimman vaaran liikenteessä aiheuttaa tuhansia kiloja painava moottoriajoneuvo. Pyöräilykypärää ei kuitenkaan ole suunniteltu suojaamaan törmäykseltä auton kanssa.
Pyöräilyn riskit ovat samaa suuruusluokkaa jalankulun kanssa. Kuitenkin vain pyöräilijöiltä vaaditaan kypärän käyttämistä. Onnettomuuksista ei ole kattavaa tietoa, mutta jalankulun ja pyöräilyn riskejä voidaan verrata käyttämällä kuolintilastoja, koska kaikki kuolemantapaukset tilastoidaan. Laskelman tarkoituksena ei ole esittää absoluuttista lukemaa pyöräilyn riskeille, vaan arvioida ja verrata suuruusluokkia.
Kypärän tehokkuuden systemaattinen liioittelu on valheellista ja epäeettistä. Se antaa kypärän käyttäjälle väärän turvallisuuden tunteen. Lisäksi se antaa liioitellun kuvan pyöräilyn riskeistä. Pyöräilyn riskit ovat samaa suuruusluokkaa kuin jalankulussa.
Pyöräily on turvallinen ja terveellinen liikennemuoto. Pipo päässä pyöräily ei ole vaarallista, mutta pyöräilemättä jättäminen on. Liikkumattomuus tappaa vuosittain miljoonia ihmisiä. Ihmisten pelottelu aivovammoilla ja kuvien näyttäminen hajonneista vesimeloneista ja kananmunista (”sinunkin aivoillesi käy tällä tavoin”) on karhunpalvelus kansanterveydelle ja liikenneturvallisuudelle.
Parhaiten omaan turvallisuuteen voi vaikuttaa ajamalla maltillista vauhtia ja selvin päin. Tärkeimpiä pyöräilyn turvallisuuteen vaikuttavia tekijöitä ovat pyöräilijöiden määrä, alemmat nopeusrajoitukset ja laadukas infrastruktuuri.
Nuoremman tyttären mukana meidän perheeseen tullut vävypoika ei käytä kypärää vaikka ajelee e-scootilla, mutta tytärtäni ei päästänyt kyytiin ilman kypärää.Tiedätkö sä oikeasti, että se käyttää kypärää vai ottaako se vaan kypärän aina mukaan?
Tästä syystä olen myös panostanut siihen, että lapseni osaavat kaatua. Pidän sitä ehkä yhtenä oleellisimmista taidoista, jota monikaan ei ajattele. Kaatuessa millä tahansa kulkupelillä tai jalan, aiheutat eniten vahinkoa, kun yrität pysäyttää kehosi liikkeen. Itse laittaisin tällaisten harjoitusten tekemisen jo päiväkotiin ja jatkaisin sitä koulujen liikuntatunneilla tietyllä tuntimäärällä joka kevät ja syksy.