Millä perusteella kansallismielisten nousu jarruttaa EU:n kehitystä?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Palstapesu
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti

Palstapesu

Tunnettu jäsen
14.01.2019
19 787
6 158
113
Tätä mantraa toistellaan aika usein mediassa, etenkin vanhojen puolueiden edustajien toimesta. Tämän päivän Hesarissa Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn toteaa juuri näin, tosin hän käyttää sanaa populisti, itse käytän sanaa kansallismielinen.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006118135.html

”Monet ajattelevat puolimarxilaisittain, että populismin nousussa on kyse pelkästään taloudellisesta selityksestä, mutta se ei näytä pätevän.”

Euroopalla menee taloudellisesti ajateltuna hyvin. Työttömyys on laskenut, mutta silti kansallismieliset ovat nostaneet suosiotaan. Taustalla ei siis voi olla taloudelliset syyt.

Rehn kommentoi: ”Nyt populistien nousun taustalla on pettymys päättäjien kykyyn huomioida tavallisen kansan olosuhteita, nopea maailman muuttuminen, mikä heijastuu maahanmuuttona, ja koettu tai todellinen eriarvoisuus.”

Nyt Rehn on asian ytimessä. Eurooppalaiset eivät halua nykyisenlaista massamaahanmuuttoa, etenkin kun tulijat eivät millään integroidu eurooppalaiseen yhteiskuntaan ja eurooppalaisiin arvoihin, vaan jatkavat omien kivikautisten arvojen mukaan elämistä. Eurooppalaisille jää lähinnä tämän elämän rahoittaminen ja sotkujen siivoaminen. Tavallista kansaa ei myöskään huomioida. Poliittinen puhe on viime aikoina keskittynyt marginaalivähemmistöjen asioiden hoitamiseen. Työttömälle selitetään naama punaisena, että miestä pitää kutsua naiseksi, jos hän niin haluaa, mutta työtöntä itseään ei kannusteta hankkimaan lisäkoulutusta tai töitä. Koulutuksesta on myös leikattu todella paljon. Rehn puhuu koetusta tai todellisesta eriarvoisuudesta. Millaista eriarvoisuutta se on, että meille toitotetaan vuosikausia "ei ole varaa, ei ole rahaa, resurssit eivät riitä jne jne", mutta kun Eurooppaan marssii miljoona elättiä, niin sitten sitä rahaa mystisesti löytyykin jostain. Jätän lukijan päätettäväksi, onko kyseessä koettu tai todellinen eriarvoisuus.

Ai niin. Ja muistathan äänestää eurovaaleissa. Kansallismieliset eivät vaikeuta tai jarruta EU:n päätöksentekoa, vaan tekevät toisenlaisia ja erilaisia päätöksiä. Sellaisia päätöksiä, joiden ytimessä on Eurooppa ja eurooppalaiset.
 
Öh. Eikö ne halua erota eu:sta niin ei se ainakaan vauhdita kehitystä

Ei. Se onkin yksi vanhojen puolueiden huoli, kun enää ei voi perustella, että kansallismieliset haluavat erota EU:sta. Kansallismieliset haluavat muuttaa EU:ta sisältäpäin. Ja tämä huolettaa vanhoja puolueita, joiden oma valta uhkaa supistua.
 
Ei. Se onkin yksi vanhojen puolueiden huoli, kun enää ei voi perustella, että kansallismieliset haluavat erota EU:sta. Kansallismieliset haluavat muuttaa EU:ta sisältäpäin. Ja tämä huolettaa vanhoja puolueita, joiden oma valta uhkaa supistua.

Muuttaa sisältäpäin tarkoittaa siis sitä et kaikki (no ainakin osa ) nykyisistä päätöksistä kumotaan ja muutetaan ja sä mietit miten se jarruttaa?
Mietippä hetken aikaa niin eiköhän se siitä selviä
 
Muuttaa sisältäpäin tarkoittaa siis sitä et kaikki (no ainakin osa ) nykyisistä päätöksistä kumotaan ja muutetaan ja sä mietit miten se jarruttaa?
Mietippä hetken aikaa niin eiköhän se siitä selviä

Huonoja päätöksiä voi joutua kumoamaan tai muuttamaan. Tämä on ihan normaalia hallintotyötä.
 
Muuttaa sisältäpäin tarkoittaa siis sitä et kaikki (no ainakin osa ) nykyisistä päätöksistä kumotaan ja muutetaan ja sä mietit miten se jarruttaa?
Mietippä hetken aikaa niin eiköhän se siitä selviä
No kumpi nyt sitten jarruttaa, Kokoomus vai SDP? Nehän tekevät vastakkaista veropolitiikkaa ja peruvat toistensa päätöksiä. Vai olisiko niin, että puolueet vievät eteenpäin sellaista politiikkaa kuin itse ajavat?
 
Onhan se nyt kummallista, että kansa kypsyy eu:n tuomaan mukavaan lieveilmiöön. Siis haittamaahanmuuttoon..

Toimihan tuo kauppa ja matkustus ennen eu:takin, ja takuulla oli pienemmät kustannukset kuin partalapsista koituvat kulut.

Mutta ei, on vaikeaa politikoille myöntää että eu oli susi jo syntyessään..
 
Kyllähän se omalla tavalla jarruttaakin ja hyvä niin, ilman kansallismielisiä EU leviäis hetkessä tekemään tuhojaan kuin pahin bakteeri.
Nyt kansallismieliset saavat ihmisten mielet kääntymään enemmän siihen ettei EU saisikaan olla enää kaikesta päättävä elin vaan, että valtioilla olisi itsemääräämisoikeuksia enemmän mm. liittyen maahanmuuttoon ja kyllähän ne EU maksutkin maksajamaita nakertaa...ei toki poliitikkoja, heitä jotka asioista päättävät, mutta normi kansaa ja (onneksi) perussuomalaisia.
 
  • Tykkää
Reactions: Palstapesu
Onhan se nyt kummallista, että kansa kypsyy eu:n tuomaan mukavaan lieveilmiöön. Siis haittamaahanmuuttoon..

Toimihan tuo kauppa ja matkustus ennen eu:takin, ja takuulla oli pienemmät kustannukset kuin partalapsista koituvat kulut.

Mutta ei, on vaikeaa politikoille myöntää että eu oli susi jo syntyessään..
EU ei ollut susi syntyessään, mutta siitä tuli sellainen liittovaltiokehityksellään ja huonolla maahanmuuttopolitiikalla.
EU:n pitäisi olla pelkkä vapaakauppa-alue.
 
  • Tykkää
Reactions: Elena777
Mutta ei, on vaikeaa politikoille myöntää että eu oli susi jo syntyessään..

Jaa. Siis Schumanin ajatus, että kaupankäynti on kivampaa kuin sodankäynti on jotenkin huono ajatus?
EU on syntynyt ihan ton ajatuksen pohjalta saaden alkunsa euroopan hiili- ja teräsyhteisöstä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_hiili-_ja_teräsyhteisö

Norja muuten ei ole EU:n jäsen. Miksi siellä on turvapaikanhakijoita ihan yhtä paljon kuin suomessakin jos asia kerran on EU:n vika?
 
jaksaa lukea loppuun, niin Rehn antaa oman vastauksensa kysymykseesi

Rehnin mielestä EU-tason ongelmana on, että nationalististen ja populististen puolueiden nousu jarruttaa unionin kehittämistä. Hän sanoo, että puoluekentän sirpaloitumisen takia EU:ssa on vaikea muodostaa koalitioita, jotka pystyisivät ”pitkäjänteisesti toteuttamaan tarvittavia uudistuksia”.

Rehn näkee Euroopalla kaksi isoa haastetta. Ensiksi sen kilpailukykyä pitäisi pystyä vahvistamaan kestävän kehityksen hengessä. Toiseksi olisi saatava käyntiin taloudellisissa kriiseissä syntyneiden kolhujen vaatima poliittinen jälleenrakennus.

Rehn siteeraa EU:n perustajana pidettyä ranskalaista Jean Monnet’ta, joka sanoi Euroopan kehittyneen vain kriisien kautta.

”Siitä ajatuksesta pitää päästä eroon. Muu maailma ei odota, että Eurooppa saisi asiansa järjestykseen.”
 
Kyllähän nuo populistit on riitapuolueita, jotka nostaa keskustelua ihan tyhjänpäiväsistä asioista ja kääntää keskustelua aina epäasialliseen suuntaan. Mikään keino saada ääniä ei ole tuomittu, vaan sodassa kaikki sallittua -mentaliteetilla mennään. Silloin asiallinen keskustelu ja aiheiden käsittely jää vähemmälle. Ei ole mahdollisuutta hakea ratkaisuja. Huudellaan vaan sivusta epäasiallisuuksia.

Populismi- sanan käyttö oon tässä ihan oikeutettua, katso googlesta, mitä se tarkoittaa. Minusta sekin on vaarallista, että profiloi itsensä muka ei sellaiseksi, mitä on. Lohdutuksena, että tätä tapahtuu kaikissa ympyröissä.
 
Kyllähän nuo populistit on riitapuolueita, jotka nostaa keskustelua ihan tyhjänpäiväsistä asioista ja kääntää keskustelua aina epäasialliseen suuntaan. Mikään keino saada ääniä ei ole tuomittu, vaan sodassa kaikki sallittua -mentaliteetilla mennään. Silloin asiallinen keskustelu ja aiheiden käsittely jää vähemmälle. Ei ole mahdollisuutta hakea ratkaisuja. Huudellaan vaan sivusta epäasiallisuuksia.

Populismi- sanan käyttö oon tässä ihan oikeutettua, katso googlesta, mitä se tarkoittaa. Minusta sekin on vaarallista, että profiloi itsensä muka ei sellaiseksi, mitä on. Lohdutuksena, että tätä tapahtuu kaikissa ympyröissä.
Eikös kaikki puolueet ole populisteja, eli yritä saada kansansuosiota?
 

Yhteistyössä