Miksi suvaitsevaiset haluavat Suomeen

[vierailija]

lisää pakolaisia? Siis en nyt puhu lapsista ja naisista vaan näistä yksinäisistä miehistä. Miksi esim. monet hetero (suvaitsevaiset) miehetkin haluavat heitä tänne vaikka poliitikot ja poliisit ovat joutuneet jo myöntämään, että tänne maahan on jo tullut ISISläisiä ja että terrori-iskun vaara on ja se kasvaa koko ajan.
Miksi te jotka olette suvaitsevaisia haluatte tänne näitä yksinäisiä miehiä jotka valittavat milloin ruoasta, milloin säästä ja milloin rahasta? Eikö teidänkin mielestä todellinen turvapaikanhakija olisi tyytyväinen kun saa lämpimän pedin, ruokaa, nukkua yöt rauhassa ilman pommituksia tai ilman, että joku tulee hakemaan kuulusteluihin öisin ja tappaa?
Kertoisiko joku nyt kerrankin ilman syyllistämistä että miksi te haluatte näitä yksinäisiä miehiä tänne jotka eivät todellakaan tule Suomeen levottomasta maasta vaan he saapuvat tänne jostain toisesta eurooppalaisesta maasta jossa ei myöskään sodita? Miksi te myös jaksatte puolustella niitä ihmisiä jotka tulevat tänne hakemaan apua mutta syyllistyvät sitten raiskauksiin, ryöstöihin jne...?
Vetoatte siihen kuinka suomalaisetkin lähtivät aikanaan muualle töihin, kyllä niin tekivät mutta he eivät menneet Ruotsiin eivätkä Amerikkaan ja heittäneet henkilötietoja, passeja ja viisumeja ja huutaneet ''Asylum'' vaan he todellakin menivät töihin että voisivat elättää Suomessa asuvat omaisensa.

 

[vierailija]

Ei kai kukaan olekaan erityisemmin halunnut tänne nimenomaan miehiä.
Mutta se, kuinka tyytyväinen pakolainen on tarjottuihin olosuhteisiin, on ihan eri kysymys. Todellinen turvapaikanhakija voi ihan yhtä hyvin tyytyä vaikka telttamajoitukseen ja hymyssä suin kiitellä, tai sitten hän voi valittaa olosuhteista. Näihin vaikuttaa enemmän henkilön persoona kuin se, onko hän "oikea turvapaikanhakija". Ja vaikka valittaisi ruuasta, voi silti olla tyytyväinen samaan aikaan siitä, että pääsi pois sieltä, mistä lähti. Se, kuinka nöyrä turvapaikanhakija on, ei kerro mitään siitä, onko hän "oikea" turvapaikanhakija. Ihan yhtä hyvin se vähänä tyytyvä voi olla tullut vain elintason perässä.

Niin, kukaan ei erityisemmin ole toivonut nimenomaan miehiä. Mutta syy, miksi kaikki turvapaikanhakijat eivät voi jäädä vaikkapa Kreikkaan, on se että persaukinen Kreikka ei voi yksin selviytyä nykyisenlaisista pakolaismääristä.

En myöskään muista, että kovinkaan moni olisi puolustellut rikoksia tehneitä turvapaikanhakijoita. Tuskin kukaan? Toki onhan se niin, että vaikka tekisi rikoksen, on henkilöllä silti oikeus hakea turvapaikkaa. Se, vaikuttaako rikos turvapaikan saamiseen, on toinen kysymys - nykylain mukaanhan se oikeastaan ei vaikuta. Siitä voi sitten olla eri mieltä, onko nykyinen laki tuolta osin hyvä.

 

[vierailija]

Koska suomalainen sikaniska Karjuvedeltä on kaljamahainen, kaljoitteleva ja kaljaa kittaava SIKA. Se ei ümmarra kulttuuri ja siksi!

 

[vierailija]

Ei kai kukaan olekaan erityisemmin halunnut tänne nimenomaan miehiä.
Mutta se, kuinka tyytyväinen pakolainen on tarjottuihin olosuhteisiin, on ihan eri kysymys. Todellinen turvapaikanhakija voi ihan yhtä hyvin tyytyä vaikka telttamajoitukseen ja hymyssä suin kiitellä, tai sitten hän voi valittaa olosuhteista. Näihin vaikuttaa enemmän henkilön persoona kuin se, onko hän "oikea turvapaikanhakija". Ja vaikka valittaisi ruuasta, voi silti olla tyytyväinen samaan aikaan siitä, että pääsi pois sieltä, mistä lähti. Se, kuinka nöyrä turvapaikanhakija on, ei kerro mitään siitä, onko hän "oikea" turvapaikanhakija. Ihan yhtä hyvin se vähänä tyytyvä voi olla tullut vain elintason perässä.

Niin, kukaan ei erityisemmin ole toivonut nimenomaan miehiä. Mutta syy, miksi kaikki turvapaikanhakijat eivät voi jäädä vaikkapa Kreikkaan, on se että persaukinen Kreikka ei voi yksin selviytyä nykyisenlaisista pakolaismääristä.

En myöskään muista, että kovinkaan moni olisi puolustellut rikoksia tehneitä turvapaikanhakijoita. Tuskin kukaan? Toki onhan se niin, että vaikka tekisi rikoksen, on henkilöllä silti oikeus hakea turvapaikkaa. Se, vaikuttaako rikos turvapaikan saamiseen, on toinen kysymys - nykylain mukaanhan se oikeastaan ei vaikuta. Siitä voi sitten olla eri mieltä, onko nykyinen laki tuolta osin hyvä.

Laki sallii rikollisten ulkomaalaisten karkottamisen, mutta jostain kumman syystä rikollisia mamuja ei kuitenkaan karkoteta.

Maahanmuuttajat ovat suvakkien kertoman mukaan kovia työmiehiä, joten Kreikan talouden pitäisi nousta kohisten jos on suvakkeihin uskomista ja miksi emme uskoisi.

 

[vierailija]

Laki sallii rikollisten ulkomaalaisten karkottamisen, mutta jostain kumman syystä rikollisia mamuja ei kuitenkaan karkoteta.

Se johtuu siitä, että vaikka lain mukaan rikoksen tehnyt voidana karkottaa, häntä ei kuitenkaan voida karkottaa, mikäli karkotus vaarantaisi hänen henkensä. Tästä on siis turha syytellä jotain "suvakkeja", vaan tämä käytäntö johtuu laista.

Maahanmuuttajat ovat suvakkien kertoman mukaan kovia työmiehiä, joten Kreikan talouden pitäisi nousta kohisten jos on suvakkeihin uskomista ja miksi emme uskoisi.

Ketkä suvakit ovat sanoneet, että ovat kovia työmiehiä? Turvapaikan myöntäminenhän ei perustu vastaanottavan maan työvoiman tarpeeseen, vaan henkilön tarvitsemaan turvapaikkaan. Nämä ovat eri asioita. Turvapaikka voidaan siis tarjota myös laiskalle työnvieroksujalle, mikäli hänen kohdallaan täyttyvät turvapaikan saamisen kriteerit. Se, kuinka ahkera työmies henkilö on, ei vaikuta asiaan.

 

[vierailija]

Ei kai kukaan olekaan erityisemmin halunnut tänne nimenomaan miehiä.
Mutta se, kuinka tyytyväinen pakolainen on tarjottuihin olosuhteisiin, on ihan eri kysymys. Todellinen turvapaikanhakija voi ihan yhtä hyvin tyytyä vaikka telttamajoitukseen ja hymyssä suin kiitellä, tai sitten hän voi valittaa olosuhteista. Näihin vaikuttaa enemmän henkilön persoona kuin se, onko hän "oikea turvapaikanhakija". Ja vaikka valittaisi ruuasta, voi silti olla tyytyväinen samaan aikaan siitä, että pääsi pois sieltä, mistä lähti. Se, kuinka nöyrä turvapaikanhakija on, ei kerro mitään siitä, onko hän "oikea" turvapaikanhakija. Ihan yhtä hyvin se vähänä tyytyvä voi olla tullut vain elintason perässä.

Niin, kukaan ei erityisemmin ole toivonut nimenomaan miehiä. Mutta syy, miksi kaikki turvapaikanhakijat eivät voi jäädä vaikkapa Kreikkaan, on se että persaukinen Kreikka ei voi yksin selviytyä nykyisenlaisista pakolaismääristä.

En myöskään muista, että kovinkaan moni olisi puolustellut rikoksia tehneitä turvapaikanhakijoita. Tuskin kukaan? Toki onhan se niin, että vaikka tekisi rikoksen, on henkilöllä silti oikeus hakea turvapaikkaa. Se, vaikuttaako rikos turvapaikan saamiseen, on toinen kysymys - nykylain mukaanhan se oikeastaan ei vaikuta. Siitä voi sitten olla eri mieltä, onko nykyinen laki tuolta osin hyvä.

Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Itse en ajattele että turvaa hakevan pitäisi olla erityisesti nöyrä. mutta kyllä kiitollisuus olisi ihan asiallista (opetetaanhan se kantasuomalaislapsellekin jo lapsena).

On muitakin turvallisia euroopan maita kuten esim Norja, Tanska, Ruotsi...Saksa, Ranska, Espanja, Portugali jne jne jne...Miksi te vetoatte siihen että ''kun he tulevat vaikeista oloista jne...'' Kun katsoo suomalaisia niin emme mekään täällä elä missään luksussessa. Esim vanhuksilla on todella huonosti asiat ja jos heitä hoidettaisiin yhtä hyvin kuin pakolaisia niin luulenpa ettei kukaan valittaisi omaisistakaan silloin.

Esim. Rasmus ryhmässä on yli 13 000 ihmistä ja viime syksynä raiskattiin 14 vuotias tyttölapsi ja ensimmäinen reaktio siellä oli alkaa syytellä sitä tyttöä siitä raiskauksesta. Toinen tapaus oli Ruotsissa missä ulkomaalainen raiskasi 10 vuotiaan pojan uimahallissa ja vetosi siihen ettei ole saanut vaimoaan 6 kk:n koska vaimo on edelleen siellä kaukana kotimaassa. Näitä vastaavia piisaa. Itselläni on sukulainen joka katkaisi minuun välit kun uskalsi kritisoida näistä rikoksista mitä monet maahanmuuttajista ovat tehneet. Mielestäni tuo on aika pitkälle heidän puolusteluaan, mutta hienoa että sinä olet erottanut nuo asiat.

 

[vierailija]

suvakit on joukkopsykoosissa ja uskovat "me tienataan tällä" porukan korulauseet. tää on maailmanhistorian tuhoisin kusetus, mukana pankit, poliitikot ja muut mamutuksesta ja kaaoksesta hyötyvät. järjestetty juttu.

maanpetturit olisi saatava oikeuteen mutta tuomaritkin varmaan lahjottu.

mamutus ja mokutus ja eräiden ihmisten ahneus, naiivius ja sinisilmäisyys tulee tuhoamaan koko euroopan ellei tälle nyt saada stoppia ja pian! muuten on edessä sekä sisällissodat että kolmas maailmansota.

vasemmistoanarkistit on pahinta porukkaa, katotaan miten tänään käy itis2 mielenosotuksessa. veikkaan että taas on vähintään pari vassaria maijan takapenkillä.

kuinka kauan suomalaisen pinna kestää??!!

 

[vierailija]

Suvakki täällä moi! Minun puolesta miehet ovat tänne tervetulleita, jos ovat perheellisiä ja tahtovat myös puolisonsa, lapsensa, vanhempansa, tms. tänne myös. Ja esim. mies, jota on vaadittu vaikka liittymään Isiksen riveihin ja on kieltäytynyt ja siksi vaarassa. Yleensähän pitkälle vaaralliselle pakomatkalle lähetetään se perheen nuori mies. Ja ne typerät tulorajat perheen yhdistämisistä pois!

Inhimillistä voisi olla hakea ne pakolaiset suoraan sieltä, missä hätä on ja ensisijaisesti ne naiset ja lapset turvaan.

Rikollista toimintaa ei tule hyväksyä ja mielestäni turvapaikkahakemukset tulisi hylätä ja raiskarit ja muihin väkivaltarikoksiin syyllistyneet palauttaa kotimaahansa. Turvapaikka tulisi tarjota niille, jotka ovat valmiita sopeutumaan täkäläiseen yhteiskuntaan ja tekemään töitä.

Mielestäni työnteko tai opiskelu voitaisiin terveiltä ihmisiltä vaatia aina yhteiskunnan elättämistä vastaan. Eli työttömät, olivatpa kotimaisia tai maahanmuuttajia, hoitaisivat erilaisia valtion asettamia työtehtäviä ja saisivat siitä asiallisen työkorvauksen, jolla voivat sitten hankkia mieleisensä asunnon, ostaa mieleistään ruokaa, jne.

Valittaminen ja rötöstely kiitoksena avunannosta on ilman muuta törkeää.

 

[vierailija]

Suvakki täällä moi! Minun puolesta miehet ovat tänne tervetulleita, jos ovat perheellisiä ja tahtovat myös puolisonsa, lapsensa, vanhempansa, tms. tänne myös. Ja esim. mies, jota on vaadittu vaikka liittymään Isiksen riveihin ja on kieltäytynyt ja siksi vaarassa. Yleensähän pitkälle vaaralliselle pakomatkalle lähetetään se perheen nuori mies. Ja ne typerät tulorajat perheen yhdistämisistä pois!

Inhimillistä voisi olla hakea ne pakolaiset suoraan sieltä, missä hätä on ja ensisijaisesti ne naiset ja lapset turvaan.

Rikollista toimintaa ei tule hyväksyä ja mielestäni turvapaikkahakemukset tulisi hylätä ja raiskarit ja muihin väkivaltarikoksiin syyllistyneet palauttaa kotimaahansa. Turvapaikka tulisi tarjota niille, jotka ovat valmiita sopeutumaan täkäläiseen yhteiskuntaan ja tekemään töitä.

Mielestäni työnteko tai opiskelu voitaisiin terveiltä ihmisiltä vaatia aina yhteiskunnan elättämistä vastaan. Eli työttömät, olivatpa kotimaisia tai maahanmuuttajia, hoitaisivat erilaisia valtion asettamia työtehtäviä ja saisivat siitä asiallisen työkorvauksen, jolla voivat sitten hankkia mieleisensä asunnon, ostaa mieleistään ruokaa, jne.

Valittaminen ja rötöstely kiitoksena avunannosta on ilman muuta törkeää.

Luin tuon vastauksesi ja tiedätkö mitä, sä et ole suvakki vaan maahanmuuttokriittinen koska tuo on juuri se mitä maahanmuuttokriittiset (ei rasistit) ajamme takaa koko ajan. Mut leimataan _aina_ rasistiksi kun yritän kertoa mielipiteeni esim. täälläkin jos teen sen nimim. Sulla on juuri se oikea asenne. Tosin sun pitää huomioida se että kaikki irakista lähteneet eivät ole paenneet ISISiä, he ovat matkustaneet läpi turvallisen euroopan ja ottaneet lomapaikoista valokuvia mm. uima altailta ja lähetelleet niitä kotiväelle.
Tällä hetkellä ne jotka viime syksynä tulivat ovat suurimmalta osin palanneet takaisin Irakiin ja lähtiessä otattivat itsestään selfieitä lentokentällä ja lähettivät kotipuoleen terveiset että ''Kotimatka lomareissulta alkaa''.
Afganistanin tilanne on epävakaa mutta mua ihmetyttää esim. Li Anderssonin väite koko sen hengenvaarallisuudesta kun siellä kuitenkin on myös turisteja.
Myös Irakiin tehdään turisti/lomamatkoja Suomesta käsin, ystäväni sai lahjan tuliaisiksi naapuriltaan joka kävi viemässä Irakiin perheensä koska ei halua lastensa ja vaimonsa länsimaalaistuvan, mutta hän tuli kyllä Suomeen itse takaisin ja elää perin länsimaalaisittain (järjesti kavereilleen mm. baari illan kun tuli takas Irakista Suomeen). Onko tällanen sun mielestä oikein?
Tunnen myös 3 ulkomaalaista (2turkkilais miestä, 1 marokkolainen) ja he kaikki ovat asuneet Suomessa yli 10 vuotta (Marokkolainen n. 20 vuotta) kukaan heistä ei ole tehnyt päivääkään töitä, eivät edes halua ja syyksi sanovat että Suomessa he saavat niin hyvät tuet valtiolta ettei täällä kannata tehdä töitä kun saa vaan olla ja rahaa tulee ja naisia riittää. Mitä sä ajattelet henk.kohtaisesti tuollaisesta?

 

[vierailija]

Se johtuu siitä, että vaikka lain mukaan rikoksen tehnyt voidana karkottaa, häntä ei kuitenkaan voida karkottaa, mikäli karkotus vaarantaisi hänen henkensä. Tästä on siis turha syytellä jotain "suvakkeja", vaan tämä käytäntö johtuu laista.



Ketkä suvakit ovat sanoneet, että ovat kovia työmiehiä? Turvapaikan myöntäminenhän ei perustu vastaanottavan maan työvoiman tarpeeseen, vaan henkilön tarvitsemaan turvapaikkaan. Nämä ovat eri asioita. Turvapaikka voidaan siis tarjota myös laiskalle työnvieroksujalle, mikäli hänen kohdallaan täyttyvät turvapaikan saamisen kriteerit. Se, kuinka ahkera työmies henkilö on, ei vaikuta asiaan.

Suvakithan sitä lakia tulkitsevat haluamallaan tavalla. Saas nyt nähdä pitävätkö suvakit kaksin käsin kiinni kolmen viikon kuluttua vapautuvasta lastenmurhaajaraiskaajasomalista...

Viimeksi tänään Juhana Vartiainen kehui mamuja Suomen talouden pelastajiksi ja kolmisenkymmentä vuotta suvakit ovat kertoneet kuinka mamut maksavat eläkkeemme ja hoitavat vanhuksemme - kovia työmiehiä ja -naisia siis.

 

[vierailija]

kuinka kauan suomalaisen pinna kestää??!!

En tiedä ja sehän tässä monia huolestuttaakin. Toisaalta taas me suomalaiset ollaan pohjimmiltame ev.lut kansaa joka kyllä uhoaa paljon mutta painaa päänsä alas tositilanteessa.

Jotkut vetoaa siihen aikaan kun suomalaiset nuoret miehet puolustivat maataan ja siihen kuinka suomalainen sisu oli sitä ja tätä, en kiellä etteikö olis ollutkin mutta mitä se enää auttaa? Ei yhtään mitään, sitä paitsi en mä ainakaan tänne mitään sisällissotaa halua vaikka en tahdo tätä nykytilannettakaan.

 

[vierailija]

En minä ainakaan ketään tänne "HALUA". Mutta suvaitsen sen että ne ihmiset tänne ovat tulleet ja että heitä mahdollisesti tulee lisääkin. Tietysti näkisin mielummin naisia ja lapsia, kuin miehiä, saavan turvapaikan, mutta kuka minä olen määrittelemään että kuka tänne saa tulla ja kuka ei.

Jos turvapaikanhakijoiden olisi jäätävä sinne Euroopan (tai EU:n) maahan mihin ensimmäisenä saapuvat, niin ne maathan olisivat aivan kusessa. Todennäköisesti siinä tapauksessa olisi otettu järeät aseet käyttöön ja pakotettu muut maat ottamaan vastaan osa turvapaikanhakijoista. Minä näkisin kuitenkin että Eurooppaa ja EU:a ajatellen on ihan reilua että Suomi kantaa kortensa kekoon ja auttaa muiden maiden ohella ottamalla vastaan näitä turvapaikanhakijoita. Sehän on selkeää että Suomi tästä suuresta porukasta tuskin juurikaan tulee hyötymään (varsinkaan näin aluksi kun turvapaikanhakijat ei tällä hetkellä ole mitään muuta kuin rahareikä), mutta pitäisikö Suomen jättää kaikki muut maat (ja ne turvapaikanhakijat) ihan kuseen tässä tilanteessa? Ei minun mielestä.

Ja aivan varmasti en hyväksy yhdenyhtä raiskausta tai murhaa tai muutakaan rikosta, enkä tosiaan ole kuullut että kukaan muukaan suvaitsevainen suvaitsisi raiskaajat ja murhaajat, saatika että puolustelisi heitä. Olen sitä mieltä että rikoksille pitäisi laittaa täysin nollatoleranssi (en nyt tarkoita mitään punaisia päin kävelemistä kuitenkaan) ja jos turvapaikanhakija TAI turvapaikan saanut syyllistyisi rikokseen (tai törkeään rikokseen?), lähetettäisi hänet välittömästi takaisin kotimaahansa huolimatta siitä mikä tappotuomio häntä siellä kotimaassa mahdollisesti odottaisi.

Minä siis suvaitsen nämä ihmiset. Suvaitsen sen että he tänne tulevat. Suvaitsen sen että moni heistä on muslimeita. Mutta se ei tarkoita sitä että hyväksyn kaikki heidän ajatuksensa tai kaikki heidän tekonsa, tai että jotenkin haluaisin tänne niitä erityisen paljon.

 

[poika]

En minä ainakaan ketään tänne "HALUA". Mutta suvaitsen sen että ne ihmiset tänne ovat tulleet ja että heitä mahdollisesti tulee lisääkin. Tietysti näkisin mielummin naisia ja lapsia, kuin miehiä, saavan turvapaikan, mutta kuka minä olen määrittelemään että kuka tänne saa tulla ja kuka ei.

Jos turvapaikanhakijoiden olisi jäätävä sinne Euroopan (tai EU:n) maahan mihin ensimmäisenä saapuvat, niin ne maathan olisivat aivan kusessa. Todennäköisesti siinä tapauksessa olisi otettu järeät aseet käyttöön ja pakotettu muut maat ottamaan vastaan osa turvapaikanhakijoista. Minä näkisin kuitenkin että Eurooppaa ja EU:a ajatellen on ihan reilua että Suomi kantaa kortensa kekoon ja auttaa muiden maiden ohella ottamalla vastaan näitä turvapaikanhakijoita. Sehän on selkeää että Suomi tästä suuresta porukasta tuskin juurikaan tulee hyötymään (varsinkaan näin aluksi kun turvapaikanhakijat ei tällä hetkellä ole mitään muuta kuin rahareikä), mutta pitäisikö Suomen jättää kaikki muut maat (ja ne turvapaikanhakijat) ihan kuseen tässä tilanteessa? Ei minun mielestä.

Ja aivan varmasti en hyväksy yhdenyhtä raiskausta tai murhaa tai muutakaan rikosta, enkä tosiaan ole kuullut että kukaan muukaan suvaitsevainen suvaitsisi raiskaajat ja murhaajat, saatika että puolustelisi heitä. Olen sitä mieltä että rikoksille pitäisi laittaa täysin nollatoleranssi (en nyt tarkoita mitään punaisia päin kävelemistä kuitenkaan) ja jos turvapaikanhakija TAI turvapaikan saanut syyllistyisi rikokseen (tai törkeään rikokseen?), lähetettäisi hänet välittömästi takaisin kotimaahansa huolimatta siitä mikä tappotuomio häntä siellä kotimaassa mahdollisesti odottaisi.

Minä siis suvaitsen nämä ihmiset. Suvaitsen sen että he tänne tulevat. Suvaitsen sen että moni heistä on muslimeita. Mutta se ei tarkoita sitä että hyväksyn kaikki heidän ajatuksensa tai kaikki heidän tekonsa, tai että jotenkin haluaisin tänne niitä erityisen paljon.

olen siitä haluamisesta samaa mieltä sun kanssa. mutta juu. euroopan muut maat kusessa. pitäisivät rajoistaan huolta. kaikki ruotsista tänne tulleet pitäisi palauttaa ruotsiin. se on vielä tällä hetkellä aikas turvallinen maa. jokainen maa pitäköön omista rajoistaan huolta. eiköhän suomen huolena ole jo yksi suuri raja tossa naapurissa.

 

[Asiankannattaja]

olen siitä haluamisesta samaa mieltä sun kanssa. mutta juu. euroopan muut maat kusessa. pitäisivät rajoistaan huolta. kaikki ruotsista tänne tulleet pitäisi palauttaa ruotsiin. se on vielä tällä hetkellä aikas turvallinen maa. jokainen maa pitäköön omista rajoistaan huolta. eiköhän suomen huolena ole jo yksi suuri raja tossa naapurissa.

Ei.
Et voi tuupata ongelmaa takaisin Ruotsin hoidettavaksi.

Jotkut toivovat tähän maahan "saunan taa ja niskalaukauslakia"
Minä en.
Ja jos yhtään mietit niin et sinäkään.

 

[vierailija]

olen siitä haluamisesta samaa mieltä sun kanssa. mutta juu. euroopan muut maat kusessa. pitäisivät rajoistaan huolta. kaikki ruotsista tänne tulleet pitäisi palauttaa ruotsiin. se on vielä tällä hetkellä aikas turvallinen maa. jokainen maa pitäköön omista rajoistaan huolta. eiköhän suomen huolena ole jo yksi suuri raja tossa naapurissa.

Eihän ne sinne Ruotsiinkaan ole taivaasta tippunut. Eli niiden pitäisi palauttaa Kreikkaan tai Turkkiin takas, mutts eihän ne voi tätä taakkaa yksinkään kantaa

 

[vierailija]

Eihän ne sinne Ruotsiinkaan ole taivaasta tippunut. Eli niiden pitäisi palauttaa Kreikkaan tai Turkkiin takas, mutts eihän ne voi tätä taakkaa yksinkään kantaa

Eikun Italian mafia hyötyy kaikesta niin paljon, ettei mikään tule muuttumaan pitkiin aikoihin. Osa toki haluaa pois sieltä, mutta... Halpaa työvoimaa euroopan hedelmätarhoille ym. Katso ihmeessä tämä dokumentti!

 

[vierailija]

Tiesittekö muuten ettei Japani ota ainuttakaan pakolaista vastaan? Se kyllä on rahoittamassa kriisien hoitoa, mutta heidän filosofiansa mukaan maailma ei parane ottamalla pakolaisia Japaniin. Silti se on kaikkien mielestä sivistysvaltio.

 

[päätön]

Ja jos yhtään mietit niin et sinäkään.

 

[vierailija]

Tiesittekö muuten ettei Japani ota ainuttakaan pakolaista vastaan? Se kyllä on rahoittamassa kriisien hoitoa, mutta heidän filosofiansa mukaan maailma ei parane ottamalla pakolaisia Japaniin. Silti se on kaikkien mielestä sivistysvaltio.

Eipä noi irakilaiset siinä rajalla ole tungeksimassa

 

[vierailija]

Tiesittekö muuten ettei Japani ota ainuttakaan pakolaista vastaan? Se kyllä on rahoittamassa kriisien hoitoa, mutta heidän filosofiansa mukaan maailma ei parane ottamalla pakolaisia Japaniin. Silti se on kaikkien mielestä sivistysvaltio.

Näin on, eikä siellä ole minkäänlaisia ongelmia muslimien suhteen, ei terrorismin pelkoa ollenkaan. Japanilaiset ovat muuten kyllä aika omituisia monessa asiassa moraalinkin suhteen mutta muslimiterroristeja siellä ei ole.

 

[vierailija]

Ei.
Et voi tuupata ongelmaa takaisin Ruotsin hoidettavaksi.

Jotkut toivovat tähän maahan "saunan taa ja niskalaukauslakia"
Minä en.
Ja jos yhtään mietit niin et sinäkään.

Mitäs sinä sitten toivot? Sitä paitsi tää ketju ei ole sitä varten että sä voit tulla moralisoinnillas lyttäämään muiden mielipiteitä, vastaa aplle rehellisesti nyt miksi sinä toivot tämän tilanteen jatkuvan tällasena kuin se on, vai eikö kantti kestä?

 

[vierailija]

Koska ne on hyvää aviomiesmatskuu. On sit lihavilla ja rumillaki mahdollisuus ees kerran elämässään päästä naimisiin.