Miksi persunuoret vihaavat naisia?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Persut on miesten puolue, jossa asetelma sama. Ensin poistetaan äänioikeus.
Juu, olivat julkaisemassa jo sangen "tasa-arvoista" kirjaa. Valehtelivat kirkkain silmin, etteivät olleet sitä lukeneet. Järjestetään muka juhlava kirjanjulkistamistilaisuus ja sitten kun sieltä paljastaa täysi määrä p..kaa, niin hupsista, kirkkain silmin kerrotaan, ettei olla kirjaa luettu.
 
vierailija
On muuten aika hupaisaa että vaikka sukupuoleen ei pitäisi katsoa niin silti hallituksen kannattajien puolelta kritiikin oletetaan johtuvan vain siitä että siellä on paljon naisia.

Eli kaikkea pitäisi katsoa ruusunpunaisten lasien läpi ja ylistää vain siksi että he ovat naisia, vaikka sukupuolella ei ole väliä.
Ei tarvi mitään olettaa, kun tytöttelyä ym. juuri naiseuteen viittaavia sanoja käytetään jatkuvasti nimenomaan arvostelun yhteydessä. Tälläkin palstalla, viikoittain, joskus jopa päivittäin.
 
vierailija
Ei, mielelläni kuulen lisää siitä, miten naisilta pitää poistaa äänioikeus tasa-arvon nimissä, jotta meistä ei tule islamisteja!!
Ns. naisten puolueiden kuten vihreiden käsitys islamismista on ilmeisesti se, että islamismi katoaa islamistista silloin, kun tämä astuu Suomen rajan yli. Suomessa islamisti muuttuu kuin taikaiskusta samanlaiseksi äärifeministiksi kuin millaisia vihreät itse ovat.
 
vierailija
Ns. naisten puolueiden kuten vihreiden käsitys islamismista on ilmeisesti se, että islamismi katoaa islamistista silloin, kun tämä astuu Suomen rajan yli. Suomessa islamisti muuttuu kuin taikaiskusta samanlaiseksi äärifeministiksi kuin millaisia vihreät itse ovat.
Eli sun mielestä naisten tulisi mielummin äänestää persuja, koska he alistavat naista oikealla tavalla, kuten poistamalla äänioikeus, jotta he eivät voi äänestää puolueita, jotka ajavat naisten tasa-arvoa, kuten vihreitä.
 
vierailija
Kuka on paniikissa? Tuo on ihan vihervasemmiston oma itseluotu ”ongelma”. Pimppi tai pippeli pöksyssä ei ole ongelma, eikä se toisaalta pätevöitä ketään. Eräille vihervasemmistolaisille SE on juttu, että esim. PM on nainen. Se on mukamas hienoa.

Ongelma naivi, typerä, osaamaton ja sinisilmäinen politiikka. Ei sillä, nuori jätkäporukka tekisi varmaan virheitä yhtä lailla.
Aika lailla hyvin tiivistetty. (y)

Obama puhui rodullisuuden jälkeisestä Amerikasta. Post-racial America. No se tietenkin on osoittautunut höpöksi ja rotukysymys on nyt mustan presidentin jälkeen kuumempi kuin koskaan, mutta eikö sentään Suomessa ja länsimaissa voitaisi jo siirtyä sellaiseen sukupuoliajattelun jälkeiseen maailmaan? Tarvitseeko sitä nyt ihan oikeasti vielä miettiä millaiset värkit ihmisellä on tai miten hän identifioituu? Jos mentäisiin ihan sen mukaan, että ollaanko samaa mieltä sen henkilön politiikasta tai tekeekö se hyvää duunia.

Jostain syystä juuri vihervasemmistolle on kovin vaikeaa päästää irti siitä ajattelusta, että nainen on ensisijaisesti aina nainen ja tämä on erittäin tärkeä osa hänen virkaminäänsä.
 
vierailija
Aika lailla hyvin tiivistetty.

Obama puhui rodullisuuden jälkeisestä Amerikasta. Post-racial America. No se tietenkin on osoittautunut höpöksi ja rotukysymys on nyt mustan presidentin jälkeen kuumempi kuin koskaan, mutta eikö sentään Suomessa ja länsimaissa voitaisi jo siirtyä sellaiseen sukupuoliajattelun jälkeiseen maailmaan? Tarvitseeko sitä nyt ihan oikeasti vielä miettiä millaiset värkit ihmisellä on tai miten hän identifioituu? Jos mentäisiin ihan sen mukaan, että ollaanko samaa mieltä sen henkilön politiikasta tai tekeekö se hyvää duunia.

Jostain syystä juuri vihervasemmistolle on kovin vaikeaa päästää irti siitä ajattelusta, että nainen on ensisijaisesti aina nainen ja tämä on erittäin tärkeä osa hänen virkaminäänsä.
Miksei persut aja sukupuolineutraaliutta, jos kerta värkit ei vaikuta?

Ja miksi naiset ovat ensisijaisesti naisia, jos värkit ei vaikuta?

Miten kikkeli vaikuttaa virkaminään?
 
vierailija
Minä olen ainakin ateisti, mutta puhun vain omasta puolesta.
Tiedäthän, että puolueesi joka tapauksessa nojautuu kristillissosiaaliseen arvopohjaan. Siihen kuuluu tasa-arvo.

Itse mainitsit, että feministisyys on nyt liian jyrkkää. Pitäisikö siis samalla logiikalla vaihtaa arvopohja, koska kristillisyyden piirissä on jyrkkiä liikkeitä. Vai toteutuuko tämä ajatusmalli ainoastaan, kun puhutaan naisten tasa-arvosta.
 
Tiedäthän, että puolueesi joka tapauksessa nojautuu kristillissosiaaliseen arvopohjaan. Siihen kuuluu tasa-arvo.

Itse mainitsit, että feministisyys on nyt liian jyrkkää. Pitäisikö siis samalla logiikalla vaihtaa arvopohja, koska kristillisyyden piirissä on jyrkkiä liikkeitä. Vai toteutuuko tämä ajatusmalli ainoastaan, kun puhutaan naisten tasa-arvosta.
Suomen koko yhteiskunta ja lainsäädäntö perustuu kristilliseen kösitykseen, ja sen takia täällä voi asua ja elää myös ateistit. Monissa maissa ateismi on kiellettyä ja siitä voi saada jopa kuolemantuomion.

En ole maininnut, että feminismi on liian jyrkkää, vaan että se ei edusta tasa-arvoa.
 
vierailija
Oikeanlainen feminismi on hyväksi myös valtaosalle miehiä. Nykyinen järjestelmä on hyvä hyvin pienelle osalle miehiä. Eli ne ovat ne ns. huipulla olevat alfaurokset. Asetelma on jopa jyrkentynyt viime vuosikymmeninä. 50 vuotta sitten maailma Suomikin oli naiselle vielä aika epäoikeudenmukainen paikka, enää ei voi sanoa niin. Mutta tästä patriarkaalisesta järjestelmästä kärsivät nykyisin eniten valtaosa miehiä. Ja siksi osa miehistä (persu tai ei) saattaa kokea katkeruutta naisia kohtaan vaikka pitäisi kokea katkeruutta sitä järjestelmää kohtaan.

Miehille vaan on selkärankaan iskostettu se, että "olet oman onnesi seppä" ja jos et menesty, saa rahaa ja naista, olet epäonnistuja. Naiselle on helppoa saada ainakin "joku" mies, tämä on sitä peruskauraa.

Mutta turha siitä on siis syyttää ketään. Se on se patriarkkaalinen yhteiskuntajärjestelmä. Sitä toki voidaan murtaa pikkuhiljaa, ei liian nopeasti, koska kukaan ei ole valmis siihen. Ja tosiaan asiaa ei pidä (eikä sitä kyllä ajetakkaan) ajaa vain naisten oikeuksien parantamisella. Nykyään suuremmissa ongelmissa ovat miehet keskimäärin.

Silti se ns. alfauros-tason (mikä se nyt sitten liekin) valkoinen heteromies on aika etuoikeutettu. Mutta se on aika pieni osa kaikista ihmisistä. Sen etuja meidän ei tarvitse ajaa.
 
vierailija
Oikeanlainen feminismi on hyväksi myös valtaosalle miehiä. Nykyinen järjestelmä on hyvä hyvin pienelle osalle miehiä. Eli ne ovat ne ns. huipulla olevat alfaurokset. Asetelma on jopa jyrkentynyt viime vuosikymmeninä. 50 vuotta sitten maailma Suomikin oli naiselle vielä aika epäoikeudenmukainen paikka, enää ei voi sanoa niin. Mutta tästä patriarkaalisesta järjestelmästä kärsivät nykyisin eniten valtaosa miehiä. Ja siksi osa miehistä (persu tai ei) saattaa kokea katkeruutta naisia kohtaan vaikka pitäisi kokea katkeruutta sitä järjestelmää kohtaan.

Miehille vaan on selkärankaan iskostettu se, että "olet oman onnesi seppä" ja jos et menesty, saa rahaa ja naista, olet epäonnistuja. Naiselle on helppoa saada ainakin "joku" mies, tämä on sitä peruskauraa.

Mutta turha siitä on siis syyttää ketään. Se on se patriarkkaalinen yhteiskuntajärjestelmä. Sitä toki voidaan murtaa pikkuhiljaa, ei liian nopeasti, koska kukaan ei ole valmis siihen. Ja tosiaan asiaa ei pidä (eikä sitä kyllä ajetakkaan) ajaa vain naisten oikeuksien parantamisella. Nykyään suuremmissa ongelmissa ovat miehet keskimäärin.

Silti se ns. alfauros-tason (mikä se nyt sitten liekin) valkoinen heteromies on aika etuoikeutettu. Mutta se on aika pieni osa kaikista ihmisistä. Sen etuja meidän ei tarvitse ajaa.
Jaa. Olenks mää alfauros: Tienaan yli 50 tonttua vuodessa, kaunis vaimo, 2 lasta. Alla uudenkarhee bemari. Sinkkuna olin melko suosittu naisten keskuudessa. Töissä oon esimiesasemassa.

Vai missä menee alfauroksen määritelmä?
 
vierailija
Juu, olivat julkaisemassa jo sangen "tasa-arvoista" kirjaa. Valehtelivat kirkkain silmin, etteivät olleet sitä lukeneet. Järjestetään muka juhlava kirjanjulkistamistilaisuus ja sitten kun sieltä paljastaa täysi määrä p..kaa, niin hupsista, kirkkain silmin kerrotaan, ettei olla kirjaa luettu.
Oletko lukenut kirjan? No etpä tietenkään. En ole minäkään. Yritin, mutta ei vaan jaksanut kiinnostaa. Senpä takia en sitä kommentoi.
 

Yhteistyössä