Miksi nämä tuhosi lemmenlukot ruman metalliklöntin vuoksi?

[Aamuäree]

'Ei ollut kaupungin lupaa'

Nillinnillinnillin.

Onko jokaiselta kaupungilta erikseen luvat suihkulähteisiin paiskottaville kolikoille tms?

 

[höp]

Itse en ole lukkoja mihinkään kiinnitellyt, mutta kyllä toi mun mielestäni on jotenkin törkeä juttu. Nämä kaksi taiteilijaa ovat nähtävästi sitä mieltä, että ainoastaan heidän tapansa ymmärtää rakkaus on se ainoa oikea. Ja koska heidän mielestään rakkauteen ei kuulu lukkoja, niin voivat sitten sillä verukkeella tehdä mitä lystäävät ja kutsua sitä taiteenteoksi. Nätimpiä ne lukot siinä kaiteessa olivat kaiverruksineen kuin tuossa surullisessa ja ilottomassa möykyssä...

 

["vieras"]

Kuvitteliko joku tosissaan, että ne lukot saavat olla siinä "ikuisen ajan"?

 

[Kerpele]

No mutta, mikään ei ole ikuista..

 

[Äkäinen Hra Majuri]

No mutta, mikään ei ole ikuista..

Minä olen :kieh:

 

["vieras"]

En ymmärrä miksi taiteilijoiden piti lukot ottaa mutta en myöskään ymmärrä miksi siitä piti vetää herneet nenään. Ei kai kukaan oikeasti oleta, että jos jättää tavaroita luvatta julkiselle paikalla niin niillä on oikeus olla siinä ikuisesti. Jos oli niin tärkeä lukko niin olisi kannattanut laittaa se ihan omaan pihaan. Olisiko tullut samanlainen kohu jos kaupunki tai poliisi olisi ottanut lukot pois?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26512594]En ymmärrä miksi taiteilijoiden piti lukot ottaa mutta en myöskään ymmärrä miksi siitä piti vetää herneet nenään. Ei kai kukaan oikeasti oleta, että jos jättää tavaroita luvatta julkiselle paikalla niin niillä on oikeus olla siinä ikuisesti. Jos oli niin tärkeä lukko niin olisi kannattanut laittaa se ihan omaan pihaan. Olisiko tullut samanlainen kohu jos kaupunki tai poliisi olisi ottanut lukot pois?[/QUOTE]

Ne oli lukittu. On tehty kymmeniä murtoja ja pöllitty toisten omaisuutta.

 

["Mina"]

En tiedä olenko ainut, jonka mielestä tuo ei ollut mitenkään tuomittava teko Mun mielestä on outoa pahoittaa mielensä siitä, jos oma lukko häviää jostain sillankaiteesta.. Miten sillä voi olla ihmiselle niin iso merkitys, että tulee pahamieli? Mutta mä nyt en perusta muutenkaan perusta symboleista. Mun rakkaus kestää sen minkä kestää ihan ilman sormuksia, lukkoja tai muitakaan hässäköitä..

Mä saattaisin pahoittaa mieleni, jos mun pihasta pöllittäisiin joku käsityönä tehty juttu tai olisin pitkään etsinyt esim. aurinkokelloa ja vihdoin löytänyt semmoisen ja sitten se sulatettais. Outoa muutenkin roskata julkisia paikkoja jollain lukoilla.

 

[hopahopa]

[QUOTE="vieras";26512614]Ne oli lukittu. On tehty kymmeniä murtoja ja pöllitty toisten omaisuutta.[/QUOTE]
Ei se ole enää mitään toisten omaisuutta, kun se on siihen kiinnitetty, eikä mitään murtojakaan ole tehty. Oikeassahan nuo taiteilijat ovat, ei rakkauden tule kahlita.

 

["vieras"]

Jos joku jättää lukon sillankaiteeseen roikkumaan = hylätty tavara, voi varautua siihen, että ne sieltä joskus poistetaan. Muutenkin koko lukkohömpötys on musta jotenkin pöljä. Entäs jos rakkaus loppuu, käykö pariskunta yhteistuumin viilaamassa lukon pois?

Sinänsä lukkojen sulattaminen yhdeksi kasaksi on oikeestaan ihan jees. Siinähän lukot (eli joidenkin hölmöjen rakkaudensymbolit) saa ikuisen elämän "taideteoksen" muodossa. Sillankaiteessa ne vaan ruostuu piloille.

 

[Kepsis]

Yleensä en ota kauheammin kantaa ulkonäköön mutta luulisi että molemmat "taiteilijat" ei olisi nimien perusteella miehiä niinkuin kuvasta näkyy. Ei pressitilaisuuteen tulla rekkikseltä näyttäen, jollei ole Sofi Oksanen.

 

["Mina"]

'Ei ollut kaupungin lupaa'

Nillinnillinnillin.

Onko jokaiselta kaupungilta erikseen luvat suihkulähteisiin paiskottaville kolikoille tms?

Ei varmasti ole lupaa niille kolikoille, mutta vetääkö ihmiset herneen nenään jos se oma kolikko ei enää parin kuukauden päästä olekaan siellä lähteessä?

 

[123rfjkbvdtjvi]

Jotain ihastuttavan onnetonta logiikkaa siinä, jos haluataan sanoa että jokin asia ei saa kahlita vaan vapauttaa, mutta samalla kuitenkin rajoitetaan muiden oikeutta ilmaista itseään tai tunteitaan valitsemallaan tavalla.

Ei ole yhtään sen enempää universaalia tai vapaata rakkautta, jos joku ulkopuolinen (tässä tapauksessa taiteilijat) haluavat ottaa kontrollin siitä miten muut saavat ilmaista ja kokea oman rakkautensa.



Sitä paitsi, teos tai teko ei voi olla yhteisöllinen, jos sen toteuttamisesta ja ideoinnista vastaa vain kaksi osapuolta, eivät ne kaikki muut osalliset.

 

[hopahopa]

Yleensä en ota kauheammin kantaa ulkonäköön mutta luulisi että molemmat "taiteilijat" ei olisi nimien perusteella miehiä niinkuin kuvasta näkyy. Ei pressitilaisuuteen tulla rekkikseltä näyttäen, jollei ole Sofi Oksanen.

Miksi ei? Eikö mitään muuta sanottavaa löydy kun arvostella naisen ulkonäköä?

 

["vieras"]

Yleensä en ota kauheammin kantaa ulkonäköön mutta luulisi että molemmat "taiteilijat" ei olisi nimien perusteella miehiä niinkuin kuvasta näkyy. Ei pressitilaisuuteen tulla rekkikseltä näyttäen, jollei ole Sofi Oksanen.

 

[Kepsis]

[QUOTE="vieras";26512862]

[/QUOTE]

ideahan oli se että hänellä on nimeä tehdä niinkuin huvittaa. tai olla tekemättä.

 

[Viikate]

Muistolehdoissa on useasti seinä nimilaatoille, nekin voisi taiteen nimissä rempoa irti ja asettaa osaksi tilataideteosta surun yhdistävän voiman nimissä tjsp.

 

["..."]

No en sano muuta kuin kato noita naamoja ja mieti sit

 

["mä"]

Muistolehdoissa on useasti seinä nimilaatoille, nekin voisi taiteen nimissä rempoa irti ja asettaa osaksi tilataideteosta surun yhdistävän voiman nimissä tjsp.

Aika huono provo.

 

[Kepsis]

Miksi ei? Eikö mitään muuta sanottavaa löydy kun arvostella naisen ulkonäköä?

On vaikka kuinka paljon sanomista, metsänpeitto kertoikin paljon ilmi sitä miten itsekkin näen asian, siitä syystä heittomerkit sanan "taiteilijat" kohdalla. Keinotekoinen julkisuustemppu henkilöille jotka tarvitsevat otsikoita että ura edistyisi, täysin kehnosti keksitty ajatus, falskia alusta loppuun, ei ihme että ihmiset on kärväyttäneet hermonsa, ei kaikki ole yksinkertaisia ja niele jokaista asiaa mikä niille yritetään syöttää. Ja koska kyseessä julkisuustemppu, olisi luullut että henkilöt sitten älyää tehdä itsestään edes kuvan ajaksi edustavan oloisia. Yhteys siis pinnallisten arvojen välillä on selkeä koska teko oli pinnallinen. Ei kenelläkään ole oikeutta määritellä toisen rakkausnäkemystä tai symboliikkaa. Ja sen he tekivät.

 

["vieras"]

Ei se ole enää mitään toisten omaisuutta, kun se on siihen kiinnitetty, eikä mitään murtojakaan ole tehty. Oikeassahan nuo taiteilijat ovat, ei rakkauden tule kahlita.

Jos siis kiinnität polkupyäräsi telineeseen lukolla, niin sen saa pölliä taiteen nimissä?

 

[Aamuäree]

[QUOTE="Mina";26512834]Ei varmasti ole lupaa niille kolikoille, mutta vetääkö ihmiset herneen nenään jos se oma kolikko ei enää parin kuukauden päästä olekaan siellä lähteessä?[/QUOTE]

No ainakin vedetään herneitä nokkaan, jos menee ja noukkii jäätelötötteröönsä kolikot sieltä lähteestä...

 

[hopahopa]

[QUOTE="vieras";26512985]Jos siis kiinnität polkupyäräsi telineeseen lukolla, niin sen saa pölliä taiteen nimissä?[/QUOTE]
Eihän sillä lukolla ollut kiinnitettynä kuin se symbolinen rakkaus (mikä on nyt tuhottu!). Jos pyörän jättää lukolla kiinni siltaan vuosiksi, niin toivon, että vähintäänkin kaupunki käy sen siitä hakemassa pois rumentamasta.

 

["vieras"]

Ettekö te ymmärrä mikä tämän jutun pointti on. Halusumme tulla kasvoilla esille No pikkusen mainosta.
Olisivat nyt sitten tehneet jotain järkevää taidetta tai edes sievää.

 

["Mina"]

[QUOTE="vieras";26512985]Jos siis kiinnität polkupyäräsi telineeseen lukolla, niin sen saa pölliä taiteen nimissä?[/QUOTE]

Mun mielestä saa, jos se pyörä on lukittu siihen sillä ajatuksella, että se on siinä lopun elämää symboloimassa pyöräilyn merkitystä tälle ihmiselle. Esim. kolmen kuukauden jälkeen minun mielestä voi pölliä.