Miksi miehet on aina niitä sikoja?

[misStar]

Ei tietenkään ole, jos tekee oman kantansa edes suht selväksi naiselle.

Niinpä.
Harvemmin oon kuullut lausetta "Se sika ei halua lapsia" kun taas "Se sika uskotteli mulle kaikki nää vuodet että haluaa lapsia.".

 

[Lunatic]

jos aletaan hiuksia halkomaan tuon sika-nimityksen suhteen niin halotaan sitten mulkunkin suhteen, sehän on sukupuoli elin, ei sinänsä mihinkään tyhmyyteen kykeneväinen...

Mutta mulkuilla ainakin on mulkku, että kyllä se lähempää liippaa kuin sika.. jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

 

["neiti"]

Erinomaisen hyvä pohdinnan aihe aloittajalla. Mies voidaan leimata siaksi, jos se ei halua samoja asioita kuin nainen. Mikä on tietysti äärimmäisen lapsellista. "Sä oot tyhmä kun et halua leikkii samaa leikkiä ku mä!"

No jaa, kyllähän naisetkin leimataan huoriksi jos paneskelevat ympäriinsä eivätkä haluakaan perustaa perhettä ja olla "äidillisiä".

 

[Kepsis]

Mutta mulkuilla ainakin on mulkku, että kyllä se lähempää liippaa kuin sika.. jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

edelleen, ei mulkku ole mitenkään liitoksissa älykkyyteen tai tapoihin jos mennään tuolle tasolle puhumaan mitä itse nyt teit. sanotaan sitten vain "tyhmä mies" tai "huonotapainen hyväksikäyttäjä" pointtihan oli että kaikesta saa turhan väittelyn aikaiseksi jos sillä asenteella on liikenteessä...

 

["neiti"]

Koska niin moni nainen elää haavemaailmassa ja rakastuu siihen käsitykseen millaisen hän haluaa miehen olevan. On paljon helpompaa sanoa miestä siaksi kuin katsoa peiliin ja sanoa että oma arvostelukyky petti. Jos jatkuvasti törmää näihin "sikoihin", on helppo sanoa että epäonnistumiset johtuvat siitä että kaikki miehet ovat sikoja, eikä siitä että itse valitsee sellaiset miehet, koska sitten pitäisi miettiä mikä itsessä on vialla. Ei kukaan halua että itsessä on asiat vialla, siksi sanotaan että muut vain ovat sikoja ja idiootteja jne.

samaa mieltä

 

[Kepsis]

Koska niin moni nainen elää haavemaailmassa ja rakastuu siihen käsitykseen millaisen hän haluaa miehen olevan. On paljon helpompaa sanoa miestä siaksi kuin katsoa peiliin ja sanoa että oma arvostelukyky petti. Jos jatkuvasti törmää näihin "sikoihin", on helppo sanoa että epäonnistumiset johtuvat siitä että kaikki miehet ovat sikoja, eikä siitä että itse valitsee sellaiset miehet, koska sitten pitäisi miettiä mikä itsessä on vialla. Ei kukaan halua että itsessä on asiat vialla, siksi sanotaan että muut vain ovat sikoja ja idiootteja jne.

peeshi

 

[4]

No kuule joillekin NAISILLE se ei kehity ikinä.

Potuttaa se ainainen yleistys että KAIKKI NAISET ON HAAVEILLEET PIKKUTYTÖSTÄ ASTI PRINSESSAHÄISTÄ, ja kaikki miehet muka pakoilee ja kauhistelee avioliittoa. Täyttä paskaa. Miehethän sitä on aina vonkumassa vaimoa itselleen.

pakko kyllä olla samaa mieltä. ei kannata yleistää liikaa.

 

[dechs]

[QUOTE="neiti";22852722]No jaa, kyllähän naisetkin leimataan huoriksi jos paneskelevat ympäriinsä eivätkä haluakaan perustaa perhettä ja olla "äidillisiä".[/QUOTE]
Niin..? Tuosta kyllä ollaan pikkuhiljaa pääsemässä eroon, kun vanhoilliset seksuaalikäsitykset murenee. Paljonhan niitä vanhoja mammoja ja pappoja tosin löytyy jotka noin ajattelevat. Eikä aina niin vanhojakaan.

 

[Lunatic]

Kukaan(mies tai nainen) ei ole sika tai huora jos ei halua parisuhdetta/lapsia/häitä tms.
En minäkään mitään häitä halua vaikka lapsi jo on.
Taikka toista lasta.

Peesi.
Eipä ole tullut mieleenkään että "sika" tarkottaa semmosta ihmistä.

 

[har mi]

Mikäli nainen haluaa kestävän parisuhteen ja lapsia niin kannattais varmaan parinvalinnassa ottaa käyttöön muitakin kriteerejä kuin ulkonäkö ja sulava supliikki.

 

[Phoebsi]

Niinpä.
Harvemmin oon kuullut lausetta "Se sika ei halua lapsia" kun taas "Se sika uskotteli mulle kaikki nää vuodet että haluaa lapsia.".

Tätäkin mietittiin, tosin vain niiden tapausten kohdalta mitä itse tiedettiin tai muistettiin jonkun naisen sanovan. Emme ole niiiiin vanhoja että kaikki puolitututkin jo lapsia haluaisivat, mutta siis.

Mikä on sitä uskottelua? Jos mies viihtyy naisen seurassa, muttei halua enempää, eikä puhu tulevastakaan, niin onko se jo uskottelua?

Joku mies tiedetään sellaiseksi, että hän ei seurustele eikä halua lapsia, ja tämä riittää naisille leimata mies siaksi (tai mulkuksi, miten vain). Mieshän voi olla älyttömän mukava, hyvä ystävä, hyvä veli tai työntekijä... mitä vain.

 

[dechs]

Mikäli nainen haluaa kestävän parisuhteen ja lapsia niin kannattais varmaan parinvalinnassa ottaa käyttöön muitakin kriteerejä kuin ulkonäkö ja sulava supliikki.

No se. Mutta se vaatii sen, että tunnistaa itsessään milloin käyttäytyy ei-järkevästi. Jos menee tunteen pohjalla pysähtymättä ikinä harkitsemaan tilannetta ja merkkejä, voi polttaa näppinsä herkemmin.

 

[Kepsis]

No se. Mutta se vaatii sen, että tunnistaa itsessään milloin käyttäytyy ei-järkevästi. Jos menee tunteen pohjalla pysähtymättä ikinä harkitsemaan tilannetta ja merkkejä, voi polttaa näppinsä herkemmin.

vois tehdä jonkun tykkää napin oikeesti niin ei tarviis joka kohdassa lainailla ja peesailla

 

[Phoebsi]

pakko kyllä olla samaa mieltä. ei kannata yleistää liikaa.

Tuli mieleen, täälläkin monesti miehet leimataan ties miksi. Enpä mitään kovia yleistyksiä hae enkä tee, puhun niistä tapauksista kun mies leimataan joksikin. Ja siitä, että mikä pakko kenenkään on haluta samaa.

Kyllähän jokainen tietää että poikkeuksia on, ja että tavat ja käsitykset aina muuttuu. Jokseenkin turhaa tulla mesoamaan yleistyksistä.

 

[Lilii lisänimetön]

Kyllähän jokainen tietää että poikkeuksia on, ja että tavat ja käsitykset aina muuttuu. Jokseenkin turhaa tulla mesoamaan yleistyksistä.

Hetkonen Phoebsi, eikös koko aloitus ole mesoamista tietystä yleistyksestä?

 

["neiti"]

Niin..? Tuosta kyllä ollaan pikkuhiljaa pääsemässä eroon, kun vanhoilliset seksuaalikäsitykset murenee. Paljonhan niitä vanhoja mammoja ja pappoja tosin löytyy jotka noin ajattelevat. Eikä aina niin vanhojakaan.

Mielestäni 'siattelu' kuuluu yhtälailla tuohon vanhoillisten seksuaalikäsitysten kategoriaan kuin 'huorittelukin'. siitä en osaa sanoa onko niistä päästy eroon..

 

[4]

Tuli mieleen, täälläkin monesti miehet leimataan ties miksi. Enpä mitään kovia yleistyksiä hae enkä tee, puhun niistä tapauksista kun mies leimataan joksikin. Ja siitä, että mikä pakko kenenkään on haluta samaa.

Kyllähän jokainen tietää että poikkeuksia on, ja että tavat ja käsitykset aina muuttuu. Jokseenkin turhaa tulla mesoamaan yleistyksistä.

ku mesoo? kunhan tässä vaan pohtii yleisesti koko keskustelua.

 

["Heh"]

No on sullaki kaverit!

 

[v]

Harvemmin naiset käyttää miehiä hyväkseen.

 

[4]

Harvemmin naiset käyttää miehiä hyväkseen.

itse asiassa hyvin moni nainen käyttää miestä hyväkseen, tosin useimmiten eri tavalla ku mies.

 

[dechs]

itse asiassa hyvin moni nainen käyttää miestä hyväkseen, tosin useimmiten eri tavalla ku mies.

Niin. Klassisin esimerkki on varmaan juomahuoraaminen, ts. vongataan baarissa humalaisilta miehiltä ilmaisia juomia vihjaillen, että se johtaisi johonkin. Itse yleensä sanon näille tapauksille etten erityisemmin pidä kerjäläisistä.

 

[Lunatic]

[QUOTE="Heh";22852893]No on sullaki kaverit![/QUOTE]

Niinpä. Jotain häähullurinsenssoja ilmeisesti ... ?!