Toggle sidebar

Miksi mediassa päivittäin normaalipainoista naista pidetään lihavana?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja dfsd
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
D

dfsd

Vieras
XL-malleistahan suurin osa on normaalipainoisia. Niistä siis jotka ovat oikeiden mallitoimistojen sivuilla. En muista missä lehdessä (olisko ollut me naiset) oli joskus tutkimus siitä, että suurimmalla osalla mallitoimistoista jokainen XL-malli oli normaalipainoinen. Ylipainoisia xl-malleja oli vain murto-osa ja näistä yli 90% oli vain hyvin lievästi ylipainoisia.
Normaalipainoindeksi (18)20-25(27) mahtuu monenkokoista naista. Iltalehdessäkin juuri esitellyt "uhkeat rotevat" alusvaatemallit ovat varmasti normaalipainoisia.

Mihin ovat kadonneet termit normaalivartaloinen tai pullea? Eikö oikeasti ole olemassa nykyään kuin laiha ja lihava? Lääketieteellisestihän lihavana pidetään ihmistä, joiden bmi on yli 30.

Huh, XL-mallit seksikkäissä alusvaatekuvissa! | Mallit | Iltalehti.fi esimerkiksi tämä mallikin voi varmasti olla normaalipainoinen (olin itse ennen tuon kokoinen ja mun bmi oli 24,7. Nykyään se on sairauden takia alle 20). Tuo nainen voi myös olla lievästi ylipainoinen, bmi max 28. Silloinkaan hän ei ole lihava.
Tai olkoot bmi mikä tahansa. Kuvastakin näkee, että nainen EI OLE lihava.



Monella nettipalstalla etenkin naiset ovat leimanneet tämän Katso: Alusvaatteita kurvikkaille - Kelly näyttää itse mallia! | Viihde | Iltalehti.fi lihavaksi. HOIKAN naisen??
 
Ei mun mielestä ihmiset lihavia ole, vaikka katukuvassa näkyy lihavia yhä enemmän ja enemmän. Normaalipainoisiahan on silti YLI PUOLET aikuisista ja ylipainoisia X prosenttia ja lihavia vasta X prosenttie. Eli kyllä normaalipainoisten osuus on suurin, toiseksi suurin ylipainoisten osuus ja vasta viimeisenä lihavien osuus. VAIKKA normaalipainoisten ja ylipainoisten osuus pienenee koko ajan.
 
En oikein ymmärtänyt ap:n pointtia. Mitä väliä sillä on kutsutaanko ylipainoiseksi vai lihavaksi?

Kelly Brook:ia ei kukaan täysijärkinen kutsu kummaksikaan.
 
Minusta on eri asia olla kiinteä iso ihminen kuin löysä laiha. Jos iso ihminen on kiinteä eli lihasta on nahan alla, ei hän ole lihava, vaikka olisikin kokoa XL.
Jotkut laihatkin voivat olla "lihavia" ilman vaatteita, jos nahka roikkuu löysää läskiä täynnä.
Raakaa peliä ;)
 
[QUOTE="vieras";25466769]Ja bmi 28:lla saa jo diagnoosiksi lihavuus!![/QUOTE]

Ei saa. En mäkään saanu:) Raja on 30, eikä välttämättä sekään, jos muut mittaukset todistavat muuta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja dsd:
Ei saa. En mäkään saanu:) Raja on 30, eikä välttämättä sekään, jos muut mittaukset todistavat muuta.
Click to expand...

Kyllä bmi 28 on jo lihava! Ihan sama mitä väitätte! BMI 24:lläkin varmaan mahan ympärys on jo liian suuri.

Nykyään vaan selkeästi ylipainoisia väitetään normaalipainoisiksi. Ja jätetään urheilijat ja lihaskimput pois, puhutaa nyt ihan normaaleista ihmisistä.

Minä katson mielummin hoikkia malleja, kuin lihavia. Vaatteet istuu paremmin, ku ei ole sitä läskiä peitettäväksi. Anteeksi.
 
[QUOTE="Tiina";25466794]Kyllä bmi 28 on jo lihava! Ihan sama mitä väitätte! BMI 24:lläkin varmaan mahan ympärys on jo liian suuri.

Nykyään vaan selkeästi ylipainoisia väitetään normaalipainoisiksi. Ja jätetään urheilijat ja lihaskimput pois, puhutaa nyt ihan normaaleista ihmisistä.

Minä katson mielummin hoikkia malleja, kuin lihavia. Vaatteet istuu paremmin, ku ei ole sitä läskiä peitettäväksi. Anteeksi.[/QUOTE]

Mun bmi olis 26, jos painaisin 75kg. Painoin sen verran, ku lähdin synnyttämään toista poikaani (4,4kg). Ja olin todellakin pallero synnytyksen jälkeen. Hyi olkoon. Onneksi olen jo oma itseni.
 
No esim. englanniksi ei puhuta yleensä mistään XL-malleista, vaan muodokkaista ja kurvikkaista malleista. Vastakohtana tavallisille (huippu)malleille, jotka usein ovat aika muodottomia. Harva normaalipainoinen muodokkaampi malli kuitenkaan on XL-kokoa. Joten noi nimitykset voi olla harhaanjohtavia.

Enemmän mua huvittaa jotkut terveysalan ammattilaisetkin, jotka tuijottavat vaan sokeasti sitä painoindeksiä. Esim. miehelleni joku hoitaja kerran sanoi: "Kun sulla on tuota ylipainoa tämän taulukon mukaan..." Mies kommentoi: "Katsoitko mua ollenkaan?" Hänellä on paljon lihasta, eikä rasvaa todellakaan ylimääräistä. Siis vatsalihakset erottuu selvästi jne. Mutta tämä hoitaja näki vain ne BMI-taulukot..
 
Painoindeksillä ei voi mitata sitä, miltä ihminen näyttää. Ylipainosta on aina haittaa, vaikka liikkumattomuudesta on vielä suurempi haitta. Ihmisten pitäisi oikeasti ymmärtää LIIKUNNAN!!!! tärkeys. Normaalipainoinenkaan ei ole paljon sen selvemmillä vesillä, ellei liiku. Liikkuva lihava taas varmasti on jopa terveempi, kuin liikkumaton normaalipainoinen.

Ihmisellä voi olla paljonkin ylipainoa, eikä hän näytä välttämättä ollenkaan lihavalta. Ei se toki poista sitä tosiasiaa, etteikö ne kilot sielä kehossa olisi.
Mun tuttavallani on bmi yli 30 (varmaan 32) ja häntä monet sanovat normaalikokoiseksi. SUurin osa kutsuu häntä sopusuhtaiseksi tai hieman pyöreäksi. Pointti on siinä, että hän ensinnäkin liikkuu aika ahkerasti ja liikuntahan muokkaa vartaloa edullisemman näköiseksi, vaikka painoa olisikin. Lisäksi hänellä on suotuisat geenit: Vyötärölle ei ole kertynyt paljoakaan sitä läskiä, joten maha ei ole iso. Rinnat ovat suuret ja muuten se läski on onnistunut jakautumaan todella tasaisesti sinne kehoon. Lisäksi hän osaa pukeua hyvin.

Pointti: on ihan mahdollista, että huomattavastikin ylipainoinen onnistuu näyttämään kohtuu normaalipainoiselta, jos se läski on jakautunut tasaisesti, eikä ole kertynyt liiaksi vyötärölle.
Normaalipainoinen voi näyttää pulskalta, jos se kaikki paino on mahassa, vaikka raajat olisivat kuin heinänkorret.
 
[QUOTE="AnneK";25466895]Painoindeksillä ei voi mitata sitä, miltä ihminen näyttää. Ylipainosta on aina haittaa, vaikka liikkumattomuudesta on vielä suurempi haitta. Ihmisten pitäisi oikeasti ymmärtää LIIKUNNAN!!!! tärkeys. Normaalipainoinenkaan ei ole paljon sen selvemmillä vesillä, ellei liiku. Liikkuva lihava taas varmasti on jopa terveempi, kuin liikkumaton normaalipainoinen.

Ihmisellä voi olla paljonkin ylipainoa, eikä hän näytä välttämättä ollenkaan lihavalta. Ei se toki poista sitä tosiasiaa, etteikö ne kilot sielä kehossa olisi.
Mun tuttavallani on bmi yli 30 (varmaan 32) ja häntä monet sanovat normaalikokoiseksi. SUurin osa kutsuu häntä sopusuhtaiseksi tai hieman pyöreäksi. Pointti on siinä, että hän ensinnäkin liikkuu aika ahkerasti ja liikuntahan muokkaa vartaloa edullisemman näköiseksi, vaikka painoa olisikin. Lisäksi hänellä on suotuisat geenit: Vyötärölle ei ole kertynyt paljoakaan sitä läskiä, joten maha ei ole iso. Rinnat ovat suuret ja muuten se läski on onnistunut jakautumaan todella tasaisesti sinne kehoon. Lisäksi hän osaa pukeua hyvin.

Pointti: on ihan mahdollista, että huomattavastikin ylipainoinen onnistuu näyttämään kohtuu normaalipainoiselta, jos se läski on jakautunut tasaisesti, eikä ole kertynyt liiaksi vyötärölle.
Normaalipainoinen voi näyttää pulskalta, jos se kaikki paino on mahassa, vaikka raajat olisivat kuin heinänkorret.[/QUOTE]

Pelkkää selitettelyä. BMI 32 varmasti näyttää pullukalta/lihavalta.
 
[QUOTE="AnneK";25466957]Minunkaan mielestäni hän ei näytä lihavalta, koska tyypillä ei ole juuri ollenkaan pömpöttävää vatsaa.[/QUOTE]

Ok, mutta mielestäni tämä vaan kertoo siitä, mitä on totuttu katsomaan. Minua sanotaan laihaksi, vaikka olen normaalipainoinen 177cm/63kg. Ärsyttää.
 
Sä kyllä olet varmasti todella laiha? Mä olen 174cm ja 66kg ja olen kuin riuku! Mulla todella laihat jalat ja ne mua häiritsee eniten. Itsetunnossakin on toki puutteita, mutta mulla ei oikeasti ole jalkoja yhtään. Eikä grammaakaan läskiä missään. Maha on todella littana. Vatsastani pideän ja siitä, että olen hoikka ja siroraajainen, mutta mun tikut jalat häiritsevät eniten.
 
Mä olen 168cm ja 63kg ja hoikka. Ihmisiä on kyllä eri rakenteisia ja paino ei kerro paljoakaan. Kaksi samanpainoista ja yhtä pitkää voivat näyttää ihan eriltä. Mä olen vaatekokoa 36 ja mulla ei kyllä ole yhtään ylimääräistä missään.
 
[QUOTE="Vieras";25466995]Sä kyllä olet varmasti todella laiha? Mä olen 174cm ja 66kg ja olen kuin riuku! Mulla todella laihat jalat ja ne mua häiritsee eniten. Itsetunnossakin on toki puutteita, mutta mulla ei oikeasti ole jalkoja yhtään. Eikä grammaakaan läskiä missään. Maha on todella littana. Vatsastani pideän ja siitä, että olen hoikka ja siroraajainen, mutta mun tikut jalat häiritsevät eniten.[/QUOTE]

En ole, hoikka kyllä. Mahaa ei toki ole, mutta vähän humppista löytyy 2 lapsen jäljiltä ja reisiäkin on. Rintoja ei kyllä juurikaan. Olen harteikas ja hoikka, mutta en laiha. Normaalipainoinen, todellakin. Ja jos painaisin esim tuon 66, niins e olisi mahassa...Paino nousee joskus kilon ja se on heti mahassa ja kevennän siksi aikaa, että sulaa pois.
 
177 ja 63kg on normaalipaino, mutta sielä "alapäässä". kyllähän sä varmasti olet todella todella hoikka, mutta terve.
Mä olen 171cm ja 56kg. Todella hoikka minäkin olen ja mullakin on jalat todella ohuet.
 
Ja riippuu mihin se paino tulee! Toisilla se ei vaan tule mahaan ja jos maha on kunnossa, niin voi olla pulskempikin. Mutta jos se paino tulee mahaan, niin silloin pysyä mielummin hoikkana.
Tukeva tyttö pienellä mahalla/ normaali vyötärönympäryksellä on ok, mutta normipainoinen isolla mahalla näyttää pahemmalta.
Mutta eipäs me ruumiinrakenteellemme mitään voida.
 

Similar threads

T
Miksi lihavat ovat rumia?
Viestiä
11
Luettu
3K
Seksi
koijari-1
K
O
Uutisia!
Viestiä
6
Luettu
2K
Aihe vapaa
Autisti
A

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa