Totaa.........No mistäs mä olen hurmaantunut , tai takertunut rakkauden retoriikkaan?
Joka päivä täällä palstalla. Sä oot sulaa vahaa kun joku läpöttelee sulle rakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta.
Totaa.........No mistäs mä olen hurmaantunut , tai takertunut rakkauden retoriikkaan?
No aika korkeelle vedät riman, jos taviksia verrataan Einsteiniin.No kunhan heitin Einsteinin havainnollistaakseni neron, ja tavis-palstamamman eroa.
Okei, no sit mulla on varmaan ihan fine, jos sanon, et oot naiivi noitten juttujes kanssa.Totaa.........
Joka päivä täällä palstalla. Sä oot sulaa vahaa kun joku läpöttelee sulle rakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta.
Minkäs mä sille voin että sä 95%:sesti joka kerta puollat palstalla jotain tunnejuttua, mutta ei järkijuttua, jos se järki sisältää yhtään EI-sanan käyttöä? Että kaikki maailmassa ei ole mahdollista, vaikka kuinka rakastaisi?Okei, no sit mulla on varmaan ihan fine, jos sanon, et oot naiivi noitten juttujes kanssa.
Tajuaks sä, et sä luet mun tekstiä omien suodattimien läpi, uskot niissä ehkä olevan jotain, mitä siellä ei ole? Sul on niinkuin semmoiset omat lasit päässä, kun sä luet tekstiä. Niitä laseja pystyy muuten häivyttään ihan tietoisesti, jos tahtoo. Lisää vaan tekijöitä, samalla, kun lukee.
Niin, jonkun levyseppä-hitsaajankin kvanttiteoria-älykkyys voi olla piilossa.No aika korkeelle vedät riman, jos taviksia verrataan Einsteiniin.
Mut jos me nyt otetaan se esimerkiksi. Huippuälykäs tyyppi. Se ei päässyt sinne akatemiaan (opeksi?) edes kolmannella kerralla.
Paino sanalla kyllä.Niin, jonkun levyseppä-hitsaajankin kvanttiteoria-älykkyys voi olla piilossa.
Mun viestissä ei ollu kyllä-sanaaPaino sanalla kyllä.
minun mielestä meillä taviksillakin on oikeus osallistua keskusteluun, ei se kaltaistesi huippuälykköjen yksinoikeus oleOnko tää nyt huutoäänestys, että kuka huutaa kovinkin kenen olevan naiivi, ja ne muut taas on? Sulla meni pointti ohi, niin vetäydy keskustelusta, kun älykkäät puhuu.
älykkyys on juurikin tuo matemaattis-looginen juttuMutta summa summarum, ehkä tässä keskustelussa tulee esille kahtiajako:
-vain matemaattis-looginen älykkyys on oikeaa älykkyyttä
Vs.
-on muitakin oikean älykkyyden lajeja, kuten sosiaalinen äly, tekemisen äly, tunneäly.
Onko jälkimmäiset vain ns.taitoja, vai onko ne älykkyyttä?
Mitä on älykkyys?
Fakta on se, että normaali ihminen ei mene sanomaan toista tyhmäksi.Älykkyys on loogista ajattelukykyä. Ei kyse ole yhtään minkään selittelystä. Se on kylmä fakta. On hämmentävää, miten joillekkin tosiasioiden hyväksyminen on vaikeaa. Kyse on älykkyydestä, ei elämänkokemuksesta, sosiaalisista kyvyistä tai mistään muusta vastaavasta. Olen puhunut puhtaasti pelkästä älykkyydestä.
Yhtälailla voisin sanoa, että sinusta tuskin on huippu- urheilijaksi. Ei se sitä tarkoita, että väittäisin sinun olevan kyvytön kävelemään.
Itse kullakin on oikeus loukkaantua mistä ikinä haluaa. Toisinaa kannattaa kysyä itseltään miksi suuttua elämän realiteeteista? Eikö olisi helpompaa hyväksyä ne? Edelleen, ei kukaan ole huonompi siksi, että se ei ole kärkikahinoissa jonkin ominaisuutensa kanssa, mutta fakta on, että usein löytyy joku, joka sinuakin lahjakkaampi, parempi ja etevämpi. Se, että päättää loukkaantua, ei tarkoita, että on oikeassa.
Huomasin kyllä, korkean älykkyyteni ansiosta, että olit sarkastinen. Mutta sanomasi itseasiassa pitää paikkaansa. Asioiden tutkiminen itsekseen on asia, johon ammatti ei vaikuta. Se voi ohjata vaikkapa kiinnostuksen kohdetta, mutta ei se aseta ihmistä staattiseen tilaan.Mun viestissä ei ollu kyllä-sanaa
No keskustele sitten, äläkä tule huutelemaan mulle mitään henkilökohtaisuuksia väliin.minun mielestä meillä taviksillakin on oikeus osallistua keskusteluun, ei se kaltaistesi huippuälykköjen yksinoikeus ole
en ainakaan löydä säännöistä sellaista kohtaa
Emmä ollu sarkastinen. Levyseppä-hitsaajan älykkyys voi olla piilossa oikeastikin. Ei se ollu ivaa.Huomasin kyllä, korkean älykkyyteni ansiosta, että olit sarkastinen. Mutta sanomasi itseasiassa pitää paikkaansa. Asioiden tutkiminen itsekseen on asia, johon ammatti ei vaikuta. Se voi ohjata vaikkapa kiinnostuksen kohdetta, mutta ei se aseta ihmistä staattiseen tilaan.
mulla on tapana huudella väliin henkilökohtaisuuksia enkä aatellut sitä lopettaa ihan näillä syönneilläNo keskustele sitten, äläkä tule huutelemaan mulle mitään henkilökohtaisuuksia väliin.
miksipä levyseppä-hitsaaja ei voisi olla huippuälykäs, hänhän saattaa nauttia siitä että pääsee histaamaan ja seppäämään teräslevyjä siinä määrin, että ei viitti alkaa ydinfyysikoksi vaikka olis päässyt halutessaan niihinkin hommiinEmmä ollu sarkastinen. Levyseppä-hitsaajan älykkyys voi olla piilossa oikeastikin. Ei se ollu ivaa.
Toi onkin hyvä kysymys. Ehkä meidän olis pitänyt lähteä siitä liikenteeseen.Mutta summa summarum, ehkä tässä keskustelussa tulee esille kahtiajako:
-vain matemaattis-looginen älykkyys on oikeaa älykkyyttä
Vs.
-on muitakin oikean älykkyyden lajeja, kuten sosiaalinen äly, tekemisen äly, tunneäly.
Onko jälkimmäiset vain ns.taitoja, vai onko ne älykkyyttä?
Mitä on älykkyys?
Iloiset lälläspyyt takaisin!mulla on tapana huudella väliin henkilökohtaisuuksia enkä aatellut sitä lopettaa ihan näillä syönneillä
että lällästäpyytä sinnekkin päin vaan niin
kiitti, niitä tässä juuri tarvittiinkinIloiset lälläspyyt takaisin!
Siis jos luet tekstini ajatuksella, niin se hitsaaja on esimerkissäni älykäs.miksipä levyseppä-hitsaaja ei voisi olla huippuälykäs, hänhän saattaa nauttia siitä että pääsee histaamaan ja seppäämään teräslevyjä siinä määrin, että ei viitti alkaa ydinfyysikoksi vaikka olis päässyt halutessaan niihinkin hommiin
Krut harmaana. Kyllä sananparresta tunnistaa.mulla on tapana huudella väliin henkilökohtaisuuksia enkä aatellut sitä lopettaa ihan näillä syönneillä
että lällästäpyytä sinnekkin päin vaan niin
tajusin sen ja yritin kompata ajatustasi antamalla selityksen siihen, miksi tavisammatissa työskentelevän älykkyyttä ei pidä arvioida ammatin perusteellaSiis jos luet tekstini ajatuksella, niin se hitsaaja on esimerkissäni älykäs.
Hmmm....edelleen menen sen hiuksenhalkoja-älykkö-kirurgin leikkauspöydälle mieluummin, kuin lupsakan rillumarei-kirurgin.Toi onkin hyvä kysymys. Ehkä meidän olis pitänyt lähteä siitä liikenteeseen.
Älykkyyttä taidetaan pitää ihmisen piirteenä, kuten vaikkapa tempperamenttia. Älykkyys on kyky hahmottaa asioiden yhteyksiä, ajatella loogisesti, oppia uutta..
Jos verrataan ihmisen älykkyyttä eläimiin -> ihmiset osaavat ottaa kepin, kaivaa sillä kuopan (kuten apinatkin), mutta me osataan myös täyttää se kuoppa kivillä ja laittaa sen päälle lisää puuta. Jos ne puut lakoaa, me osataan vielä pinota ne uudestaan eri tavalla, että ne pysyy, eikä romahda. Lisäksi älykkyydestä kertoo se, että mieleen juolahtaa maalata ne puut punaisiksi.
Älykkyyden lajeja on erilaisia. Koska se on luonteen piirre. Ehkä voisi puhua myös siitä, kuinka älykäs ihminen on omassa luonteessaan, eli vaikka olisi oikein tempperamenttinen, kuinka käyttää luonnettaan joko hyväksi tai mieleisekseen parhaiten.
Mutta summasummarium: Älykkyyttä on vain se, mitä me sovimme älykkyyttä olevan, (taisin aiemmin siihen viitata?) Eli älykkyyttä voisi olla vaikkapa laulutaito, jos maailma rakentuisi laulutaidon varaan. Nyt maailma rakentuu matematiikan varaan, jolloin pidämme sitä korkean älykkyyden merkkinä ja mittaamme näitä ominaisuuksia. Tietenkin, haluamme löytää ne yksilöt, jotka parhaiten kehittävät tätä tuntemaamme maailmaa. Tässä on tosin myös sitten matkassa tuhovoima, eli älykkyys ei tietenkään johda aina pelkästään hyvään.
sillä ryökäleellä on tosiaan tapana käyttää kummallisia sananparsiaKrut harmaana. Kyllä sananparresta tunnistaa.