Miksi matikka on pääsykokeissa tärkeä

vierailija
Eli kun matematiikkaa ja loogista ajattelua voi opetella ulkoa ja harjoitella, niiin älykkyyskin kasvaa. Ja kun naiset vielä oppivat luottamaan itseensä enemmän, niin heidänkin älykkyys kasvaa. Jos luovuttaa helposti,ei ole älykäs. Sinuna kertaisin vielä sanoman, ennenkuin puhut itsesi pussiin.

Ei, kaikesta ei tarvi loukkaantua, mutta jos toinen loukkaa tarkoituksella, niin voi olla, että joku loukkaantuu. Ei sitä tarvitse mielestäni ihmetellä sen kummemmin. Se on ihan sama, sanotko toista tyhmäksi vai perunaksi. Jos sulla on tarkoitus loukata, niin kyllähän se saattaa tuntua toisista ihmeelliseltä.
Hyvä kun tarkensit, että "me tyhmemmät", oli jo niin sekavaa sönkötystä sulta, että meni uselta ohi,
Selitä miten tahdot, mutta toisen älyn tai fiksuuden epäily pelkän matematiikan perusteella ei ole asiallista käytöstä. Ei edes netin keskustelupalstalla. Sä vain jankutat samoja juttuja etkä suostu ymmärtämään, että kirjoitut todella tökerösti tuolle yhdelle etkä edes tunne koko ihmistä. Ihan aiheesta suuttui. Jatka toki selittelyäsi, mutta olet kyllä todellisen luonteesi näyttänyt.
 
Selitä miten tahdot, mutta toisen älyn tai fiksuuden epäily pelkän matematiikan perusteella ei ole asiallista käytöstä. Ei edes netin keskustelupalstalla. Sä vain jankutat samoja juttuja etkä suostu ymmärtämään, että kirjoitut todella tökerösti tuolle yhdelle etkä edes tunne koko ihmistä. Ihan aiheesta suuttui. Jatka toki selittelyäsi, mutta olet kyllä todellisen luonteesi näyttänyt.
Tulikohan tämä oikeaan osoitteeseen:unsure:
 
Eli kun matematiikkaa ja loogista ajattelua voi opetella ulkoa ja harjoitella, niiin älykkyyskin kasvaa. Ja kun naiset vielä oppivat luottamaan itseensä enemmän, niin heidänkin älykkyys kasvaa. Jos luovuttaa helposti,ei ole älykäs. Sinuna kertaisin vielä sanoman, ennenkuin puhut itsesi pussiin.

Ei, kaikesta ei tarvi loukkaantua, mutta jos toinen loukkaa tarkoituksella, niin voi olla, että joku loukkaantuu. Ei sitä tarvitse mielestäni ihmetellä sen kummemmin. Se on ihan sama, sanotko toista tyhmäksi vai perunaksi. Jos sulla on tarkoitus loukata, niin kyllähän se saattaa tuntua toisista ihmeelliseltä.
Hyvä kun tarkensit, että "me tyhmemmät", oli jo niin sekavaa sönkötystä sulta, että meni uselta ohi,
Mitenkään ilman loukkaamistarkoitusta totean, että jos kertoo että loogista ajattelua "voi opetella ulkoa", on ehkä väärä henkilö keskustelemaan älykkyydestä.

Kaikkia taitojaan voi harjoitella. Ylipainoinen sohvaperunakin voi parantaa juoksukuntoaan aloittamalla säännöllisen lenkkeilyn, mutta ei se hänestä huippu-urheilijaa tee, jos hänellä ei ole valmiiksi oikeita fyysysiä ominaisuuksia. Sama pätee myös aivojumppaan. Ikävä tosiasia on, että ahkerakin harjoittelu jää jälkeen peritystä lahjakkuudesta. Olemme geeniemme armoilla.

Naisia ehkä voisi ilahduttaa se seikka, että paljon älykkyyteen vaikuttavista tekijöistä on ilmeisesti kätkettynä x-kromosomiin. Se selittää sen, että naiset ovat suurelta osin keskivertofiksuja, miehet usein todella fiksuja tai täysiä pahveja. Miehillä kun on vain yksi x-kromosomi, jonka puutteita/erinomaisuutta toinen samanlainen ei tasoita..
 
  • Tykkää
Reactions: Echo ja AivanSama
vierailija
Matikka on melko turhaa ellei työssä tarvitse. Normaali ihminen pärjää arjessaan varsin hyvin +, -, /, %, x, laskuilla. Eikä niitäkään tarvitse niin hyvin osata kun on kännykässä laskin. Edes lääkäri ei tarvitse matikkaa niin paljon kuin luullaan, laskinta yksikin lääkäri käytti.
 
Kyllä ja en väitän, jos olisist sisäistänyt luettua, niin varmaan olisit hoksannut.

Se, että alkaa kesken keskustelun rajaamaan aihetta mieleisekseen, on kyllä ihan äärimmäisen epävalidia.

Matemaattisesti älykäs on toki matemaattisesti älykäs. Sähän osaat horista näistä latteuksista ihan listaksi asti.
Sori Mulan. Keskustelu kanssasi on kuin veden kantamista kaivoon.
 
Mitenkään ilman loukkaamistarkoitusta totean, että jos kertoo että loogista ajattelua "voi opetella ulkoa", on ehkä väärä henkilö keskustelemaan älykkyydestä.

Kaikkia taitojaan voi harjoitella. Ylipainoinen sohvaperunakin voi parantaa juoksukuntoaan aloittamalla säännöllisen lenkkeilyn, mutta ei se hänestä huippu-urheilijaa tee, jos hänellä ei ole valmiiksi oikeita fyysysiä ominaisuuksia. Sama pätee myös aivojumppaan. Ikävä tosiasia on, että ahkerakin harjoittelu jää jälkeen peritystä lahjakkuudesta. Olemme geeniemme armoilla.

Naisia ehkä voisi ilahduttaa se seikka, että paljon älykkyyteen vaikuttavista tekijöistä on ilmeisesti kätkettynä x-kromosomiin. Se selittää sen, että naiset ovat suurelta osin keskivertofiksuja, miehet usein todella fiksuja tai täysiä pahveja. Miehillä kun on vain yksi x-kromosomi, jonka puutteita/erinomaisuutta toinen samanlainen ei tasoita..
Sanoit tuossa ensimmäisessä kappaleessa sen, mitä minä ajattelin. Yritin muotoilla asiaa jotenkin vähän epäsuoremmin.
 
Selitä miten tahdot, mutta toisen älyn tai fiksuuden epäily pelkän matematiikan perusteella ei ole asiallista käytöstä. Ei edes netin keskustelupalstalla. Sä vain jankutat samoja juttuja etkä suostu ymmärtämään, että kirjoitut todella tökerösti tuolle yhdelle etkä edes tunne koko ihmistä. Ihan aiheesta suuttui. Jatka toki selittelyäsi, mutta olet kyllä todellisen luonteesi näyttänyt.
Älykkyys on loogista ajattelukykyä. Ei kyse ole yhtään minkään selittelystä. Se on kylmä fakta. On hämmentävää, miten joillekkin tosiasioiden hyväksyminen on vaikeaa. Kyse on älykkyydestä, ei elämänkokemuksesta, sosiaalisista kyvyistä tai mistään muusta vastaavasta. Olen puhunut puhtaasti pelkästä älykkyydestä.

Yhtälailla voisin sanoa, että sinusta tuskin on huippu- urheilijaksi. Ei se sitä tarkoita, että väittäisin sinun olevan kyvytön kävelemään.

Itse kullakin on oikeus loukkaantua mistä ikinä haluaa. Toisinaa kannattaa kysyä itseltään miksi suuttua elämän realiteeteista? Eikö olisi helpompaa hyväksyä ne? Edelleen, ei kukaan ole huonompi siksi, että se ei ole kärkikahinoissa jonkin ominaisuutensa kanssa, mutta fakta on, että usein löytyy joku, joka sinuakin lahjakkaampi, parempi ja etevämpi. Se, että päättää loukkaantua, ei tarkoita, että on oikeassa.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Onpa loogista takertua tuohon... mutta loogista ajattelua voi harjoittaa. Eihän Mensan testiinkään saa osallistua uudestaan ja uudestaan koska harjoittelu tekee mestarin
Mä oon ainaki jonain vuonna pystyny tekemään testin uudelleen - muistaakseni. :unsure:
Kuvioiden jatkamisen eri sääntöjä kyllä voi opetella, niiden Mensan tehtävien laatijoilla kun on muutama perusjuttu mitä ne käyttää. Mutta niiden opettelu ja parempien tulosten saaminen ei mun mielestä kerro älykkyyden lisääntymisestä.

Mensan testi pitäis antaa raakana, vain kerran, aina erilaisena.
 
Mitenkään ilman loukkaamistarkoitusta totean, että jos kertoo että loogista ajattelua "voi opetella ulkoa", on ehkä väärä henkilö keskustelemaan älykkyydestä.

Kaikkia taitojaan voi harjoitella. Ylipainoinen sohvaperunakin voi parantaa juoksukuntoaan aloittamalla säännöllisen lenkkeilyn, mutta ei se hänestä huippu-urheilijaa tee, jos hänellä ei ole valmiiksi oikeita fyysysiä ominaisuuksia. Sama pätee myös aivojumppaan. Ikävä tosiasia on, että ahkerakin harjoittelu jää jälkeen peritystä lahjakkuudesta. Olemme geeniemme armoilla.

Naisia ehkä voisi ilahduttaa se seikka, että paljon älykkyyteen vaikuttavista tekijöistä on ilmeisesti kätkettynä x-kromosomiin. Se selittää sen, että naiset ovat suurelta osin keskivertofiksuja, miehet usein todella fiksuja tai täysiä pahveja. Miehillä kun on vain yksi x-kromosomi, jonka puutteita/erinomaisuutta toinen samanlainen ei tasoita..
Kokeiles vaikka tällaista: Mielestäni loogista ajattelua ei voi opetella ulkoa. (Tosin puhuin kyllä matematiikasta, en logisesta ajattelusta. Vastaavasti loogisen ajattelun tehdtäviä voi opetella ulkoa. Loogista ajattelua voi myös opetella. Logiikka ei ole geeneissä ennalta määrätty ominaisuus, kuten vaikka silmien väri..). Sellainen ei kuulu äkykkyyskeskusteluun.
-Katsos, hups, käytin primitiivisiä äidinkielentaitojani, muutin sanomasi passiiviin ja hups, huomasitko, kuinka tyhmäksi lauseesi muuttui. Tai siis, loukkaamatta: et varmaan.

Nyt ei olla vielä puhuttu muuten huippuälykkyydestä, vaan ihan vaan älykkyydestä. Ja matematiikan suhteesta älykkyyteen ja sen mittaamiseen. Mut nyt säkin tiedät, mistä puhutaan, varmaan ummetus helpottaa, ole hyvä :)
 
Okei, no ne sun mielestä harhaisissa jutuissa on oikeesti usein syvää, jopa älykästä, pointtia.
Ne sen jutut on vaarallisia. Heittikös se tässäkin ketjussa "ja kaikki ihmiset löysi rakkauden"....öö no ei oo 7 mrd ihmistä oo löytäny.

Rakkaus on myös järkeä. Kylmää järkeä.
Kuka tahansa voi puhua lempeästi, niin mäkin, mutta älä hurmaannu aina semmoisesta.

Jos joku puhuu "politiikassa on rakkaus tärkeintä ja yhteisymmärrys ja konsensus jossa kaikki sydämet löytää toisensa", niin kuulostaa hienolta, mutta käytännössä tuo kusee ja on vaarallista demokratian kannalta. Silloin ei oppositio ole tehnyt tehtäväänsä, vaan maassa on diktatuuri.
 
Mä oon ainaki jonain vuonna pystyny tekemään testin uudelleen - muistaakseni.
Kuvioiden jatkamisen eri sääntöjä kyllä voi opetella, niiden Mensan tehtävien laatijoilla kun on muutama perusjuttu mitä ne käyttää. Mutta niiden opettelu ja parempien tulosten saaminen ei mun mielestä kerro älykkyyden lisääntymisestä.

Mensan testi pitäis antaa raakana, vain kerran, aina erilaisena.

Annetaan Mensan kertoa itse:
"
– Tunneälykkyys on joskus asetettu myös vastakohdaksi Mensa-älykkyyden kanssa. Eivät nämä välttämättä sulje pois toisiaan. Kyse ei ole empaattisuuden tai sosiaalisuuden kääntöpuolesta, vaan siitä, että testissä pärjänneillä on tietynlainen päättelykyky, Karttunen jatkaa.

Hän korostaa, että tärkeää on, että mahdollisimman moni olisi kiinnostunut selvittämään omaa älykkyyttään. Mensan testi voi antaa hänen mukaansa viitteitä huippuälykkyydestä ja piilevistä lahjoista. Neroudesta se ei vielä kerro.
"

Jos mensan testiä toistaa, niin ei tarvi kovin paljon apinaa kummempi olla, että siinä pärjää paremmin. Siis kysymys @m1es, jos älykkyys on geeneissä, niin herätteleekö toisto sitten näitä geenejä? (edelleen puhuttaessa vain älykkyydestä, enkä väitä, ettei geeneillä olisi mitään tekemistä asian kanssa, tahi muuta, mitä keksit rivien välistä kaivaa.)
 
Viimeksi muokattu:
Ne sen jutut on vaarallisia. Heittikös se tässäkin ketjussa "ja kaikki ihmiset löysi rakkauden"....öö no ei oo 7 mrd ihmistä oo löytäny.

Rakkaus on myös järkeä. Kylmää järkeä.
Kuka tahansa voi puhua lempeästi, niin mäkin, mutta älä hurmaannu aina semmoisesta.

Jos joku puhuu "politiikassa on rakkaus tärkeintä ja yhteisymmärrys ja konsensus jossa kaikki sydämet löytää toisensa", niin kuulostaa hienolta, mutta käytännössä tuo kusee ja on vaarallista demokratian kannalta. Silloin ei oppositio ole tehnyt tehtäväänsä, vaan maassa on diktatuuri.
No voit olla tuota mieltä.
Sanoihan se itekkin, et sillä meni se rakkaus vähän yli.

Mut eihän toi sun tyyli, jossa soimaat jatkuvasti kaiken rakkauden nössöksi ja uskot "pyhään kuritukseen", illuminaattiin, mollaat feministit (muuten aina tyhmiksi), suvakit, ja keitäs muuta, ole muuta kuin juuri se peilikuva siitä rakkaudesta.
 

Annetaan Mensan kertoa itse:
"
– Tunneälykkyys on joskus asetettu myös vastakohdaksi Mensa-älykkyyden kanssa. Eivät nämä välttämättä sulje pois toisiaan. Kyse ei ole empaattisuuden tai sosiaalisuuden kääntöpuolesta, vaan siitä, että testissä pärjänneillä on tietynlainen päättelykyky, Karttunen jatkaa.

Hän korostaa, että tärkeää on, että mahdollisimman moni olisi kiinnostunut selvittämään omaa älykkyyttään. Mensan testi voi antaa hänen mukaansa viitteitä huippuälykkyydestä ja piilevistä lahjoista. Neroudesta se ei vielä kerro.
"

Jos mensan testiä toistaa, niin ei tarvi kovin paljon apinaa kummempi olla, että siinä pärjää paremmin. Siis kysymys @m1es, jos älykkyys on geeneissä, niin herätteleekö toisto sitten näitä geenejä? (edelleen puhuttaessa vain älykkyydestä)
Ei. Jos on 2 geeneiltään, matemaattisesti yhtä lahjakasta/lahjatonta lasta, ja toiselle opetetaan vaikka 1 vuoden ajan kuvioiden jatkamista, niin se matikkaa opetellut osaa niitä jatkaa, koska tietää muutamia perusjippoja. Mutta se on vain opettelun tulosta, ei synnynnäistä.

Meikäläisestä ei Einsteiniä tule, vaikka olisin elämästäni 30 vuotta hinkannu matemaattisia oppiaineita.
 
No voit olla tuota mieltä.
Sanoihan se itekkin, et sillä meni se rakkaus vähän yli.

Mut eihän toi sun tyyli, jossa soimaat jatkuvasti kaiken rakkauden nössöksi ja uskot "pyhään kuritukseen", illuminaattiin, mollaat feministit (muuten aina tyhmiksi), suvakit, ja keitäs muuta, ole muuta kuin juuri se peilikuva siitä rakkaudesta.
Älä takerru pinnalliseen puheeseen tai retoriikkaan. Moittiminen, ja vaikka suoraa huutoa huutaminen voi olla tärkeä hätähuuto yhteiskunnan tilasta.

Se ihmisten oloja heikentävä rotanmyrkky voi tulla sen lempeimmin puhuvan poliitikon huulilta.

Ikinä ei kannata olla naiivi. Se ei ole koskaan ollu rakkautta.
 
vierailija
Mä oon ainaki jonain vuonna pystyny tekemään testin uudelleen - muistaakseni.
Kuvioiden jatkamisen eri sääntöjä kyllä voi opetella, niiden Mensan tehtävien laatijoilla kun on muutama perusjuttu mitä ne käyttää. Mutta niiden opettelu ja parempien tulosten saaminen ei mun mielestä kerro älykkyyden lisääntymisestä.

Mensan testi pitäis antaa raakana, vain kerran, aina erilaisena.
Siis se ihan oikea testi. Sen saa tehdä kahdesti
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Ei. Jos on 2 geeneiltään, matemaattisesti yhtä lahjakasta/lahjatonta lasta, ja toiselle opetetaan vaikka 1 vuoden ajan kuvioiden jatkamista, niin se matikkaa opetellut osaa niitä jatkaa, koska tietää muutamia perusjippoja. Mutta se on vain opettelun tulosta, ei synnynnäistä.

Meikäläisestä ei Einsteiniä tule, vaikka olisin elämästäni 30 vuotta hinkannu matemaattisia oppiaineita.
Juuri tästä syystä lisäsinkin äkkiä vastuuvapauslausekkeen, että en väitä, että geeneillä ei olisi mitään merkitystä.
Kun jotkut ihmiset niin äkkiä kaivaa rivien välistä juttua.
Ollaanko me siirrytty nyt kokonaan älykkyyden mittaamisesta huippuälykkäisiin ihmisiin?
Tiesitkös, että Einsteinillä oli muuten hirmuisia vaikeuksia pukea päälleen järkevästi vaikkapa sukat. Se oli ihan äärimmäisen hajamielinen tyyppi ja se oli täysi pasifisti, eli rauhanaatteen kannattaja.
 
Älä takerru pinnalliseen puheeseen tai retoriikkaan. Moittiminen, ja vaikka suoraa huutoa huutaminen voi olla tärkeä hätähuuto yhteiskunnan tilasta.

Se ihmisten oloja heikentävä rotanmyrkky voi tulla sen lempeimmin puhuvan poliitikon huulilta.

Ikinä ei kannata olla naiivi. Se ei ole koskaan ollu rakkautta.
Miksi et sitten lopettais olemasta naiivi?
 
Juuri tästä syystä lisäsinkin äkkiä vastuuvapauslausekkeen, että en väitä, että geeneillä ei olisi mitään merkitystä.
Kun jotkut ihmiset niin äkkiä kaivaa rivien välistä juttua.
Ollaanko me siirrytty nyt kokonaan älykkyyden mittaamisesta huippuälykkäisiin ihmisiin?
Tiesitkös, että Einsteinillä oli muuten hirmuisia vaikeuksia pukea päälleen järkevästi vaikkapa sukat. Se oli ihan äärimmäisen hajamielinen tyyppi ja se oli täysi pasifisti, eli rauhanaatteen kannattaja.
No kunhan heitin Einsteinin havainnollistaakseni neron, ja tavis-palstamamman eroa. :)
 

Yhteistyössä