Miksi matikka on pääsykokeissa tärkeä

Hmm... miten toi luetun ymmärtäminen onnistuu?


Ikävä kyllä, älykkyys korreloi matematiikan kanssa. Voi olla, että älykkö ei ole missään muussa hyvä, mutta se on silti älykäs. Älykkään ei tarvitse olla fiksu tai sosiaalisesti kyvykäs ollakseen älykäs.

Ihan itse kuule kirjoitit, että en ole niin fiksu. Ihan turha selitellä enää.

Edelleen mua tympii tuo matematiikan hehkuttaminen. Ihminen voi olla älykäs vaikka olisi huono matematiikassa. Ihan turha länkyttää muuta.

 

Sä juuri arvotit mut ja olet sitä mieltä, että en ole fiksu. Ihan vain sen takia, että en ole hyvä matematiikassa. Ei mitenkään fiksua käytöstä.

En tietääkseni ole puhunut kenenkään fiksuudesta mitään, vaan ihan puhtaasi älykkyydestä. Voit olla oikein fiksu, vaikket olisikaan älykäs.

 

Käytännön elämässä kuitenkin harvoilla ihmisillä on käyttöä työ- tai arkielämässä niille taidoille mitä pitkässä matematiikassa oppii.

Loogisesta ajattelukyvystä on aina hyötyä.

 

Ihan itse kuule kirjoitit, että en ole niin fiksu. Ihan turha selitellä enää.

Edelleen mua tympii tuo matematiikan hehkuttaminen. Ihminen voi olla älykäs vaikka olisi huono matematiikassa. Ihan turha länkyttää muuta.

Pahoittelut tästä. Lauseeseen lipsahti väärä sana. Tarkoitukseni oli kirjoittaa älykäs tuossa asiayhteydessä, ei fiksu.
Voit olla oikein fiksu olematta älykäs.

 

Hassua mutta lukiessani pitkää matematiikkaa meitä oli 7 tyttöä ja 25 poikaa. Matematiikanopettajamme oli sitä mieltä että kyllä naiset osaavat ostaa sen makkaran ja kutoa sukan ilman pitkää matematiikkaa.

Ei varmasti ollut opettajanne tuota mieltä. Ei mulla muuta.

 

Sä juuri arvotit mut ja olet sitä mieltä, että en ole fiksu. Ihan vain sen takia, että en ole hyvä matematiikassa. Ei mitenkään fiksua käytöstä.

Vaikka tavallaan ymmärrän sen, että joku loukkaantuu älykkyytensä arvostelusta, niin sitten toisaalta taas en. Pitäisi osata suhtautua siihen yhtenä ominaisuutena muiden joukossa. Normaaliälykkyydellä on vaihteluväli ja sitten on niitä, jotka ovat vammaisia ja sen vaihteluvälin ulkopuolella.

Ei tämä poikkea mitenkään vaikkapa erilaisista liikuntaan vaikuttavista ominaisuuksista. Ei sekään tietenkään kivaa ole, jos sanotaan että Minna on kömpelö tai Jussi ei ole kovin hyvä juoksemaan eikä varmasti pärjää kilpailuissa, mutta pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta. On eri asia olla vähän huonompi liikkumaan kuin olla liikuntavammainen. Ihan samalla tavalla kuin voi myöntää itselleen, että ei ole erityisen liikunnallinen, voi myöntää ettei ole erityisen välkky. Normaali kyllä, mutta ei mikään Usain Bolt. Ja se on ihan ok.

Ja tässä se oleellinen pointti: normaalius ei ole tasamittaisuutta. Se että olet älyllisesti normaali ei tarkoita, että olet tasan yhtä älykäs kuin kaikki muut. Vaikka me tiedämme tämän itsestäänselvyytenä, niin silti loukkaannumme kun joku epäilee, että emme ole yhtä älykkäitä kuin kaikki muut. Esim. perustuen siihen, että emme pärjänneet kovasta yrityksestä huolimatta matematiikassa.

Ja sitten on vielä se lohduttava tieto, että vaikka matemaattinen kyky korreloi erittäin vahvasti älykkyyden kanssa, matematiikannumero ei ole älykkyyden mittari. Kenen tahansa kohdalla matematiikan numero voi olla mitä tahansa sellaisten yksilöllisten tekijöiden takia, jotka eivät liity älykkyyteen mitenkään tai vain vähän. Mutta väestötasolla matematiikka on hyvä karsintatekijä koulutusta ajatellen. Se on melkeinpä paras käytettävissä oleva.

 

Ei varmasti ollut opettajanne tuota mieltä. Ei mulla muuta.

Kyllä oli 1980- luvulla sovinisti miesopettaja, joka oli sitä mieltä että tyttöjen ei kannata tuhlata aikaansa pitkän matematiikan parissa. Onneksi on jo edesmennyt.

 

Pahoittelut tästä. Lauseeseen lipsahti väärä sana. Tarkoitukseni oli kirjoittaa älykäs tuossa asiayhteydessä, ei fiksu.
Voit olla oikein fiksu olematta älykäs.

Ei tämä nyt kyllä yhtään sen parempi ollut. En kyllä ihmettele yhtään, että tuo kirjoittaja suuttui. Aletaan arvostelemaan fiksuutta tai älyä tuolla tavoin. Et sä voi tietää onko tuo kyseinen ihminen älykäs vai ei. Olen kyllä samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että sä et ole kyllä kovin fiksu. Etkä kyllä älykäskään.

 

Sä juuri arvotit mut ja olet sitä mieltä, että en ole fiksu. Ihan vain sen takia, että en ole hyvä matematiikassa. Ei mitenkään fiksua käytöstä.

AS käytti sanamuotoa "me tyhmemmät", eli niputti itsensäkin samaan porukkaan. Mä olen matemaattis-loogisesti tyhmä, mutten tuosta viestistä loukkaantunut yhtään.

 

Loogisesta ajattelukyvystä on aina hyötyä.

Logiikasta on oikeesti hyötyä töissä tai muissa jutuissa, semmoisissa nopeissa tilanteissa. Tai OLISI, jos olis sitä kykyä.

 

Tietysti voi. Mistä tahansa kyvystä on hyötyä missä tahansa välittämättä siitä, missä tai miten se on opittu.
Jos minulla on kaksi matemaatikkoehdokasta, mutta toinen puhuu lisäksi sujuvasti kieliä, on valinta aika selvä.

Olisiko sinusta oikein, että esimerkiksi kaksikielinen maahanmuuttaja pääsisi helpommin sisään korkeakouluun, koska hänen on helppo hankkia osaamastaan vieraasta kielestä laudatur? Siis siinä missä joku toinen joutuu näkemään valtavaa vaivaa oppiakseen sen kielen?

 

Siis jooooo... Matemaattiset mittarit mittaavat älykkyyttä, koska muita mittareita ei ole osattu tehdä. Tästä johtuu mm. se, että naisia on pidetty tyhmempinä kuin miehiä. Naiset, joille ei ole opetettu matikkaa, on pyydetty ratkaisemaan matemaattisia tehtäviä. Vrt. Myös kulttuurit/ rodut.

Mutta on matematiikallakin rajansa. Sillä ei mitata esim. työtehokkuudessa aineettomia asioita juurikaan. Määrä, nopeus, yms, mut ei tasoa, millä edellinen työtehtävä vaikuttaa seuraavan tehtävän luovaan ratkaisuun.

Ja kyllä, on loukkaavaa, jos sanoo toista tyhmäksi. Vois sen verran sosiaalista älykkyyttä olla. Verrattuna perusmatikan 1+1 laskuihin. Syy-seuraus-suhde.

 

Siis jooooo... Matemaattiset mittarit mittaavat älykkyyttä, koska muita mittareita ei ole osattu tehdä. Tästä johtuu mm. se, että naisia on pidetty tyhmempinä kuin miehiä. Naiset, joille ei ole opetettu matikkaa, on pyydetty ratkaisemaan matemaattisia tehtäviä. Vrt. Myös kulttuurit/ rodut.

Mutta on matematiikallakin rajansa. Sillä ei mitata esim. työtehokkuudessa aineettomia asioita juurikaan. Määrä, nopeus, yms, mut ei tasoa, millä edellinen työtehtävä vaikuttaa seuraavan tehtävän luovaan ratkaisuun.

Ja kyllä, on loukkaavaa, jos sanoo toista tyhmäksi. Vois sen verran sosiaalista älykkyyttä olla. Verrattuna perusmatikan 1+1 laskuihin. Syy-seuraus-suhde.

Miten matematiikalla pelastetaan ihmis elämä ja se et kaikki olisi onnelisia? vai mikä on tärkeintä elämässä?

 

Siis jooooo... Matemaattiset mittarit mittaavat älykkyyttä, koska muita mittareita ei ole osattu tehdä. Tästä johtuu mm. se, että naisia on pidetty tyhmempinä kuin miehiä. Naiset, joille ei ole opetettu matikkaa, on pyydetty ratkaisemaan matemaattisia tehtäviä. Vrt. Myös kulttuurit/ rodut.

Mutta on matematiikallakin rajansa. Sillä ei mitata esim. työtehokkuudessa aineettomia asioita juurikaan. Määrä, nopeus, yms, mut ei tasoa, millä edellinen työtehtävä vaikuttaa seuraavan tehtävän luovaan ratkaisuun.

Ja kyllä, on loukkaavaa, jos sanoo toista tyhmäksi. Vois sen verran sosiaalista älykkyyttä olla. Verrattuna perusmatikan 1+1 laskuihin. Syy-seuraus-suhde.

Aivansama sanoi hyvin, että voi olla fiksu, muttei älykäs. Ja mua ei haittaa puhua itsestäni matemaattisesti tyhmänä.

Vauvalla oli tässä keväällä hurjan hyvä ketju oikeasti älykkäiden ajatusmaailmasta.
Pää on heillä kuin tietokone joka ratkoo jatkuvasti ongelmia, puntaroi jatkuvasti asioita monilta kantilta ja se välillä vaikeuttaa heillä jopa keskustelua ihmisten kanssa. Olin että wau, mutta samalla totesin olevani heitä tyhmempi.

Jos normijamppa sanoo "on hienoa kun aurinko paistaa ja saa grillata", niin älykäs miettii auringonvalon eri vaikutuksia, pilvisyyttä ja puhuu "toisaalta hyvä grillata joskus, toisaalta karsinogeenejä tulee, mutta Jampan vyötärölihavuus kestää ehkä sen juuri ja juuri vielä."

 

Aivansama sanoi hyvin, että voi olla fiksu, muttei älykäs. Ja mua ei haittaa puhua itsestäni matemaattisesti tyhmänä.

Vauvalla oli tässä keväällä hurjan hyvä ketju oikeasti älykkäiden ajatusmaailmasta.
Pää on heillä kuin tietokone joka ratkoo jatkuvasti ongelmia, puntaroi jatkuvasti asioita monilta kantilta ja se välillä vaikeuttaa heillä jopa keskustelua ihmisten kanssa. Olin että wau, mutta samalla totesin olevani heitä tyhmempi.

Jos normijamppa sanoo "on hienoa kun aurinko paistaa ja saa grillata", niin älykäs miettii auringonvalon eri vaikutuksia, pilvisyyttä ja puhuu "toisaalta hyvä grillata joskus, toisaalta karsinogeenejä tulee, mutta Jampan vyötärölihavuus kestää ehkä sen juuri ja juuri vielä."

Mut missä tossa oli matikkaa? noissa ajatuksissa?

 

Mut missä tossa oli matikkaa? noissa ajatuksissa?

Se on siinä miten niiden aivot kokoaa ja käsittelee koko ajan isoja määriä tietoa ja laskeskelee riskejä, todennäköisyyksiä, vertailee asioiden suhteita.
Jotkut ei saa edes pois sitä jatkuvaa puntarointia päästään.

*tyhmemmällä on joskus helpompaa, sanoi Echo ja otti suklaata*

 

Siis jooooo... Matemaattiset mittarit mittaavat älykkyyttä, koska muita mittareita ei ole osattu tehdä. Tästä johtuu mm. se, että naisia on pidetty tyhmempinä kuin miehiä. Naiset, joille ei ole opetettu matikkaa, on pyydetty ratkaisemaan matemaattisia tehtäviä. Vrt. Myös kulttuurit/ rodut.

Et tunne älykkyystutkimuksen metodeja tai tuloksia. Jos asia kiinnostaa, googlella löytyy valtavasti tietoa. On myös monia kansantajuisia kirjoja aiheesta. Useimmat tosin tietenkin vierailla kielillä. The Bell Curve on klassikko, jota voin suositella myös siksikin, että se käsittelee yhteiskunnan ongelmia aika laajasti eikä keskity pelkästään älykkyyteen.

 

Mulle on laajat kokonaisuudet tosin helppoja, mutta se johtaa valitettavasti sit jo aikaisen vaiheen kritiikkiin jonkun asian kans, kun muut on vielä luottavaisia jonkun asian suhteen. Mä kokoan nopeasti dataa ympäriltä ja näen mikä tulee vuosienki päästä toimimaan ja mikä ei. En oo ollu väärässä ehkä kertaakaan.

Mun alkeelliset matikka-aivot laskeskeli tällä palstalla jo 10 vuotta sitten mamu tuksen onnistumisen todennäköisyyksiä, ja olin ekojen joukossa kriittinen.
Ja kivillehän se kotiuttaminen on kosahtamassa.

 

AS käytti sanamuotoa "me tyhmemmät", eli niputti itsensäkin samaan porukkaan. Mä olen matemaattis-loogisesti tyhmä, mutten tuosta viestistä loukkaantunut yhtään.

No eihän siinä kirjoitettukaan suoraan sulle vaan alettiin kyseenalaistamaan mun älyä.

 

Se on siinä miten niiden aivot kokoaa ja käsittelee koko ajan isoja määriä tietoa ja laskeskelee riskejä, todennäköisyyksiä, vertailee asioiden suhteita.
Jotkut ei saa edes pois sitä jatkuvaa puntarointia päästään.

*tyhmemmällä on joskus helpompaa, sanoi Echo ja otti suklaata*

Nojaa mitä jos tekee tuota samaa vaikka matematiikka ei edes kiinnosta pennin vertaa. tai vain todennäköisyys laskelmat. Mä tunnen monta matematiikan l oppilasta ja ne on viisaudeltaan tosi herkkä niskaisia eikä siedä vasta väitteitä. ja hei ne laskeskelee vaan ei se tarkoita et ne osaisi ratkoo käytännön ongelmat. voitais ratkaista tää juttu sillä että kaikki ottais kokeen vastaan missä kysellään tuhat moni valinta kysymystä ja katotaan kuka osaa ratkaista parhaiten matemaatikot vai muut. Matika ei tosiaan takaa et osais ratkasta käytännön ongelmii

 

Nojaa mitä jos tekee tuota samaa vaikka matematiikka ei edes kiinnosta pennin vertaa. tai vain todennäköisyys laskelmat. Mä tunnen monta matematiikan l oppilasta ja ne on viisaudeltaan tosi herkkä niskaisia eikä siedä vasta väitteitä. ja hei ne laskeskelee vaan ei se tarkoita et ne osaisi ratkoo käytännön ongelmat. voitais ratkaista tää juttu sillä että kaikki ottais kokeen vastaan missä kysellään tuhat moni valinta kysymystä ja katotaan kuka osaa ratkaista parhaiten matemaatikot vai muut. Matika ei tosiaan takaa et osais ratkasta käytännön ongelmii

Älykkyys ei edelleenkään tarkoita samaa kuin kokemuksen tuoma tieto, laaja yleistieto, tunneäly, sosiaaliset taidot.
Älykkäät ihmiset usein kärsivät ihmissuhteissaan, ja voi olla aspergeriakin.

Mutta jos mun pitäis päättää menenkö älykkään&analyyttisen vai mukavan&leppoisan lääkärin tekemään vaikeaan sydänleikkaukseen, valitsisin ekan.

 

Älykkyys ei edelleenkään tarkoita samaa kuin kokemuksen tuoma tieto, laaja yleistieto, tunneäly, sosiaaliset taidot.
Älykkäät ihmiset usein kärsivät ihmissuhteissaan, ja voi olla aspergeriakin.

Mutta jos mun pitäis päättää menenkö älykkään&analyyttisen vai mukavan&leppoisan lääkärin tekemään vaikeaan sydänleikkaukseen, valitsisin ekan.

nojaa me mörköäidin kaa ratkastiin maailman suuret ongelmat ilma et oltaisiin oltu huippui matematiikassa. tai en tiedä mitä mörkö kirjoitti matikasta en oo kysynyt. Mä tiiän meneminen vaan on niin hankalaa. koko maailma löysi rakkauden ja ei enään pahaa tee.

 

Hehee, pistetäänkö skaba pystyyn, eli tässä Mensan testi vm.-21!

ÄO-testi 2024 (ilmainen) | Kansainvälinen ÄO-testi

Virallinen ÄO-testi, joka on käytössä ympäri maailman (keskimääräinen ÄO: 100). Jokaiseen ÄO-tulokseen sisällytetään räätälöidyt tilastot, johon testikandidaatti tuloksineen sijoittuu.

international-iq-test.com

Kuvioiden jatkamisessahan harjaantuu, eli 2 suorituskertaa, ja niistä saa ilmoittaa sen suuremman lukeman.

Teen ton tänään, jos ehdin.
@m1es mukaan, luulen että saat hyvät scoret, vaikka tyhmenet aina kun joku vinkuintiaanimuija vähän helmaansa hulmuttaa.

 

Aivansama sanoi hyvin, että voi olla fiksu, muttei älykäs. Ja mua ei haittaa puhua itsestäni matemaattisesti tyhmänä.

Vauvalla oli tässä keväällä hurjan hyvä ketju oikeasti älykkäiden ajatusmaailmasta.
Pää on heillä kuin tietokone joka ratkoo jatkuvasti ongelmia, puntaroi jatkuvasti asioita monilta kantilta ja se välillä vaikeuttaa heillä jopa keskustelua ihmisten kanssa. Olin että wau, mutta samalla totesin olevani heitä tyhmempi.

Jos normijamppa sanoo "on hienoa kun aurinko paistaa ja saa grillata", niin älykäs miettii auringonvalon eri vaikutuksia, pilvisyyttä ja puhuu "toisaalta hyvä grillata joskus, toisaalta karsinogeenejä tulee, mutta Jampan vyötärölihavuus kestää ehkä sen juuri ja juuri vielä."

No mä en yleensä jaksa sen määrittelyjä toisista ihmisistä. Tekeekö se muutakin, kuin vihjailee, ja sit sanoo, et se koira älähtää..
Mut täs pointtina kuitenkin, et matemaattisilla testeillä voi mitata matemaattista älykkyyttä.
Jos on vaikka tosi hyvä muisti, ja muistaa matemaattisia kaavoja ja kuvioita ulkoa, niin olis tolla mittarilla sit älykäs, vaikka ei osais tehdä niille kaavoille yhtään mitään. Eli tää homma ei korreloi.
Ihmisellä voi olla absoluuttinen sävelkorva, mut ei se takaa, et se osais säveltää.
Voi olla, et älykkäillä ihmisillä on enemmän ajatuksia.. Mut sillä taas ei oo tekemistä matemattisuuden kanssa.

 

Miten matematiikalla pelastetaan ihmis elämä ja se et kaikki olisi onnelisia? vai mikä on tärkeintä elämässä?

Ni. Eli matematiikka ei ole älykästä, tai ihmiselämä ei ole arvokasta/älykästä