Miksi emme saa kotihoidon tukea nuoremmasta lapsesta?

[kunhan ihmettelen]

Ja soitan toki Kelalle maanantaina, mutta kysynpä täältä alustavasti.

Eli meillä on kaksi lasta, 2v 5kk ja 7kk. Vanhempainvapaani loppuu 30. kesäkuuta, mies pitää vanhempainvapaan 12 viimeistä päivää (eli isäkuukauden) elokuun puolivälistä lähtien. Haimme kotihoidon tukea molemmista lapsista 1.7.-14.8. mutta se myönnettiin vain vanhemmasta.

Onko tosiaan niin, että jos isä ei pidä isäkuukautta heti vanhempainvapaan päätteeksi, lapsesta ei saa kotihoidon tukea siinä välissä? Meillehän kyse ei ole kovin isoista rahoista, mitäs se sisarkorotus onkaan toisesta alle 3-vuotiaasta, mutta entä jos perheessä ei ole kuin yksi lapsi ja isä aikoo pitää isäkuukauden vasta puolen vuoden kuluttua äidin vanhempainvapaan päättymisestä? Lapsenhan pitää kuitenkin olla kotihoidossa koko ajan.

 

[Juuu]

Ei saatu, mutta eihän vanhempainvapaallakaan saa, isäkuukausihan on siihen rinnastettavissa

 

[ööh]

koska sitä aletaan maksamaan vasta sitten kun lapsi on 9kk vanha!

 

[Juuu]

Sori, nyt mä ymmärsin väärin. Väliajalta satiin toki kht ja kuntaliä

 

["Jepulis"]

Ei se oo sidonnainen siihen isäkuukauden pitämiseen. Mun mielestä teille kuuluisi se sisarkorotus toisesta, onkohan se jotain 60 tai 90 euroa. Soita kelaan ma.

 

["aloittaja"]

koska sitä aletaan maksamaan vasta sitten kun lapsi on 9kk vanha!

Ahaa, ok. No tätä ei ollut päätöksessä mitenkään perusteltu, siksi jäin sitä ihmettelemään. Turhapa tuosta on sitten soittaakaan.

 

["vieras"]

Miten ihmeessä kumpikaan äiti eikä isä ole siinä välissä vielä vanhempainvapaalla, kun lapsi on noin pieni vielä?

 

["aloittaja"]

[QUOTE="vieras";23957939]Miten ihmeessä kumpikaan äiti eikä isä ole siinä välissä vielä vanhempainvapaalla, kun lapsi on noin pieni vielä?[/QUOTE]

Aloitin äitiysvapaan varhennettuna. Vauvalle tulee 9kk elokuun alusta.

 

["aloittaja"]

koska sitä aletaan maksamaan vasta sitten kun lapsi on 9kk vanha!

Jos joku on joskus samassa tilanteessa, sen verran palaan vielä tähän, että yllä oleva ei sitten pitänytkään paikkaansa. Päätöksessä oli virhe, joka on nyt oikaistu.