Miksei ruuan hintakilpa näy tukkujen tuloksessa, vaan ainoastaan maanviljelijöiden?

vierailija
Oleellinen kohta uutisessa on tämä: "Efsan mukaan jäämiä löytyi Euroopassa niin vähän, ettei niistä aiheudu terveysriskiä pitkälläkään aikavälillä."

Homeopatia on edelleenkin huuhaata.
Ei puhuttu siitä, onko terveysriskiä, vaan siitä, onko ruoka puhtaampaa. Sinä väitit, ettei eroja muka ole ollenkaan. Katsoppa vielä, kuinka monta prosenttia meni hävikkiin, koska torjuntajäämät ylittivät sallitut arvot.
 
vierailija
Ei puhuttu siitä, onko terveysriskiä, vaan siitä, onko ruoka puhtaampaa. Sinä väitit, ettei eroja muka ole ollenkaan. Katsoppa vielä, kuinka monta prosenttia meni hävikkiin, koska torjuntajäämät ylittivät sallitut arvot.
Puhuttiin nimenomaan siitä, että suomalaisella ruolla olisi poikkeuksellisia vaikutuksia ihmisen fyysiseen terveyteen: "Ruoasta tulee jollain tapaa kokonaisvaltaista energiaa, aivan, kuin keho ottaisi ravinteet paremmin ruoasta. Ja suoli toimii paremmin.
En tiedä, onko nuo tuntemukset ihan höpönlöpöä, mutta sellaiset fiilikset mulle jäi."
 
vierailija
Kyllä vain osui. Väitteesi siitä, että ihminen metaboloi juuri Suomessa tuotetun ruoan paremmin kuin muissa maissa tuotetun ruoan on yksinkertaisesti typerä.

Mutta asiastahan on ihan turha jankata. Jos sinusta tuntuu siltä, se ei ole minulta pois millään tavalla.
Ymmärrän, että tuollainen väite voi kuulostaa typerältä, mutta sinähän niin väitit, en minä.
Minä olen puhunut ihan puhtaasti henkilökohtaisesta hyvänmielen tunteesta, sinä olet vetänyt siihen jotain markkina-voittoista-metabolisointia ja perustellut kaiken päin kankkulaa, koska on osoitettu laboratoriossa, että Suomessa on puhtaampi ruoka.

Eli maalaisjärkesi ja maailmankatsomuksesti sieltä Närpiön tehotomaattiviljelmiltä on vajaa. Mutta ymmärrettäväähän se on, jos ei ole muuta kokemusta.
 
vierailija
Puhuttiin nimenomaan siitä, että suomalaisella ruolla olisi poikkeuksellisia vaikutuksia ihmisen fyysiseen terveyteen: "Ruoasta tulee jollain tapaa kokonaisvaltaista energiaa, aivan, kuin keho ottaisi ravinteet paremmin ruoasta. Ja suoli toimii paremmin.
En tiedä, onko nuo tuntemukset ihan höpönlöpöä, mutta sellaiset fiilikset mulle jäi."
Tuo on puhtaasti minun omaa, henkilökohtaista kokemusta, jonka sinä sieltä Närpiöstä tiedät paremmin? Voi *ttu mitä pissaselitystä taas.

Ja, kun sanoit, että ei voi todistaa laboratoriokokein, että ruoka olisi puhtaampaa, niin voipas, todistettiin ja nyt kuyn hävisit tämän väittelyn minun henkilökohtaisista tuntemuksistani, suutuit ja vedit Närpiöläiset tehoviljellyt herneenpalot nenään. Oletko turkulainen, vai mikä mättää?
 
vierailija
Kyllä vain osui. Väitteesi siitä, että ihminen metaboloi juuri Suomessa tuotetun ruoan paremmin kuin muissa maissa tuotetun ruoan on yksinkertaisesti ty.

Mutta asiastahan on ihan turha jankata. Jos sinusta tuntuu siltä, se ei ole minulta pois millään tavalla.
Ymmärrän, että tuollainen väite voi kuulostaa typerältä, mutta sinähän niin väitit, en minä.
Minä olen puhunut ihan puhtaasti henkilökohtaisesta hyvänmielen tunteesta, sinä olet vetänyt siihen jotain markkina-voittoista-metabolisointia ja perustellut kaiken päin kankkulaa, koska on osoitettu laboratoriossa, että Suomessa on puhtaampi ruoka.

Eli maalaisjärkesi ja maailmankatsomuksesti sieltä Närpiön tehotomaattiviljelmiltä on vajaa. Mutta ymmärrettäväähän se on, jos ei ole muuta kokemusta.
 
vierailija
Ymmärrän, että tuollainen väite voi kuulostaa typerältä, mutta sinähän niin väitit, en minä.
Minä olen puhunut ihan puhtaasti henkilökohtaisesta hyvänmielen tunteesta, sinä olet vetänyt siihen jotain markkina-voittoista-metabolisointia ja perustellut kaiken päin kankkulaa, koska on osoitettu laboratoriossa, että Suomessa on puhtaampi ruoka.

Eli maalaisjärkesi ja maailmankatsomuksesti sieltä Närpiön tehotomaattiviljelmiltä on vajaa. Mutta ymmärrettäväähän se on, jos ei ole muuta kokemusta.
Tuo on puhtaasti minun omaa, henkilökohtaista kokemusta, jonka sinä sieltä Närpiöstä tiedät paremmin? Voi *ttu mitä pissaselitystä taas.

Ja, kun sanoit, että ei voi todistaa laboratoriokokein, että ruoka olisi puhtaampaa, niin voipas, todistettiin ja nyt kuyn hävisit tämän väittelyn minun henkilökohtaisista tuntemuksistani, suutuit ja vedit Närpiöläiset tehoviljellyt herneenpalot nenään. Oletko turkulainen, vai mikä mättää?
Tässä keskustelu tähän asti auki purettuna:

1.) Sinä sanoit, että koet kuin kehosi ottaisi ravinteet vastaan paremmin ja suolesi toiminta olisi parempi kun syöt suomalaista ruokaa verrattuna ulkomaalaiseen ruokaan. Tässä on kyse metaboliasta eli aineenvaihdunnasta eli siitä miten keho prosessoi ravintoa. Mietit mahtaako tuntemuksesi olla höpönlöpöä.

2,) Minä vastasin, että kyllä se on höpönlöpöä muuten, mutta toki placebo-efekti on ihan todellinen eli tuntemuksesi on sikäli varmasti ihan aito.

3.) Sinä olit sitä mieltä, että ei voi olla placeboa.

4.) Minä toistin kantani, että kyllä erot tuntemuksissa ravintoaineiden imeytymisestä ovat tunnepohjaisia reaktioita mielikuviin eikä aitoa biokemiaa koska ruoka on ulkomailla pääasiassa ihan samanlaista kuin kotimaassakin.

5.) Sinä toistit epäileväsi asiaa koska sinulla on ollut tunne siitä, että ruoka kotimaassa on parempaa.

6.) Minä vastasin, että se nyt vaan on niin, että suomalaisella ruoalla ei ole mullistavia terveysvaikutuksia. Jos olisi, se näkyisi kansanterveydessä. Totesin myös, että suomalaista ruokaa laboratiossa analysoitaessa ei saada sen kummempia tuloksia kuin muuallakaan.

7.) Kysyit tutkimuksista. Minä vastasin, että se on maalaisjärjellä selvitettävä asia. Olisi pitänyt tuossa selventää, että puhuin ruoan terveysvaikutuksista.

8.) Postasit Maaseudun tulevaisuuden uutisen, jossa kerrottiin torjunta-ainejäämistä Euroopassa.

9.) Vastasin, että oleellisin löydös siinä uutisessa oli se, että joka puolella Eurooppaa jäämät ovat niin vähäisiä, ettei niillä ole terveydellisiä vaikutuksia edes pitkällä aikavälillä. Viittasin homeopatiaan, joka on tieteenvastainen huuhaa-oppi, jonka mukaan olemattoman pienet määrät jotain vaikuttavaa ainetta voivat vaikuttaa ihmisen terveyteen. Pointtini tässä oli, että vaikka ruossa luonnollisesti on minimaalisia eroja esim. torjunta-ainejäämissä, ei niillä ole terveysvaikutuksia kuitenkaan kun pysytään raja-arvojen alla.

10.) Sinä väitit, että keskustelu on koskenut sitä onko ruoka puhtaampaa eikä ruoan terveellisyyttä. Väitit, että minä väitin ettei eroja ruoan puhtaudessa muka ole ollenkaan.

11.) Minä vastasin, että keskustelu on koko ajan koskenut nimenomaan ruoan vaikutusta ihmisen terveyteen. Palautin mieleesi mistä keskustelu lähti liikkeelle (kts. kohta 1).

12.) Suutuit asiasta ja ilmeisesti lopetit keskustelun tähän? Mutta kuten ylläolevasta kertauksesta voit nähdä (ja lukea viestit ketjusta), tämä keskustelu ei ole koskenut sinun henkilökohtaisia tunteitasi. Minähän päinvastoin heti ensimmäisessä viestissäni vahvistin tuntemustesi olevan täysin mahdollisia. Sitä kutsutaan placeboksi kun ihminen kokee saavansa apua lääkkeestä (tai ruoasta), jolla ei oikeasti ole vaikutusta. En ole myöskään missään vaiheessa väittänyt etteikö eroja ruoan puhtaudessa olisi.

Jos tässä väittelyssä voittajaa haetaan, se olen toistaiseksi minä.
 
vierailija
Tässä keskustelu tähän asti auki purettuna:

1.) Sinä sanoit, että koet kuin kehosi ottaisi ravinteet vastaan paremmin ja suolesi toiminta olisi parempi kun syöt suomalaista ruokaa verrattuna ulkomaalaiseen ruokaan. Tässä on kyse metaboliasta eli aineenvaihdunnasta eli siitä miten keho prosessoi ravintoa. Mietit mahtaako tuntemuksesi olla höpönlöpöä.

2,) Minä vastasin, että kyllä se on höpönlöpöä muuten, mutta toki placebo-efekti on ihan todellinen eli tuntemuksesi on sikäli varmasti ihan aito.

3.) Sinä olit sitä mieltä, että ei voi olla placeboa.

4.) Minä toistin kantani, että kyllä erot tuntemuksissa ravintoaineiden imeytymisestä ovat tunnepohjaisia reaktioita mielikuviin eikä aitoa biokemiaa koska ruoka on ulkomailla pääasiassa ihan samanlaista kuin kotimaassakin.

5.) Sinä toistit epäileväsi asiaa koska sinulla on ollut tunne siitä, että ruoka kotimaassa on parempaa.

6.) Minä vastasin, että se nyt vaan on niin, että suomalaisella ruoalla ei ole mullistavia terveysvaikutuksia. Jos olisi, se näkyisi kansanterveydessä. Totesin myös, että suomalaista ruokaa laboratiossa analysoitaessa ei saada sen kummempia tuloksia kuin muuallakaan.

7.) Kysyit tutkimuksista. Minä vastasin, että se on maalaisjärjellä selvitettävä asia. Olisi pitänyt tuossa selventää, että puhuin ruoan terveysvaikutuksista.

8.) Postasit Maaseudun tulevaisuuden uutisen, jossa kerrottiin torjunta-ainejäämistä Euroopassa.

9.) Vastasin, että oleellisin löydös siinä uutisessa oli se, että joka puolella Eurooppaa jäämät ovat niin vähäisiä, ettei niillä ole terveydellisiä vaikutuksia edes pitkällä aikavälillä. Viittasin homeopatiaan, joka on tieteenvastainen huuhaa-oppi, jonka mukaan olemattoman pienet määrät jotain vaikuttavaa ainetta voivat vaikuttaa ihmisen terveyteen. Pointtini tässä oli, että vaikka ruossa luonnollisesti on minimaalisia eroja esim. torjunta-ainejäämissä, ei niillä ole terveysvaikutuksia kuitenkaan kun pysytään raja-arvojen alla.

10.) Sinä väitit, että keskustelu on koskenut sitä onko ruoka puhtaampaa eikä ruoan terveellisyyttä. Väitit, että minä väitin ettei eroja ruoan puhtaudessa muka ole ollenkaan.

11.) Minä vastasin, että keskustelu on koko ajan koskenut nimenomaan ruoan vaikutusta ihmisen terveyteen. Palautin mieleesi mistä keskustelu lähti liikkeelle (kts. kohta 1).

12.) Suutuit asiasta ja ilmeisesti lopetit keskustelun tähän? Mutta kuten ylläolevasta kertauksesta voit nähdä (ja lukea viestit ketjusta), tämä keskustelu ei ole koskenut sinun henkilökohtaisia tunteitasi. Minähän päinvastoin heti ensimmäisessä viestissäni vahvistin tuntemustesi olevan täysin mahdollisia. Sitä kutsutaan placeboksi kun ihminen kokee saavansa apua lääkkeestä (tai ruoasta), jolla ei oikeasti ole vaikutusta. En ole myöskään missään vaiheessa väittänyt etteikö eroja ruoan puhtaudessa olisi.

Jos tässä väittelyssä voittajaa haetaan, se olen toistaiseksi minä.
Meni alusta pieleen. Olet varmaan käynyt eri keskustelua, kuin minä.
Placebosta sanoin, että et sitä voi tietää, ovatko tunteeni aitoja. Se on faktaa.

1)Et voi olla voitolla, kun puhutaan minun tuntemuksistani.
2)Minun tuntemukseni perusteltiin jo oikeiksi tuon professori Harry Fleen mukaan Ruoka maistuu eriltä, sitähän minä olen sanonut.
3) Myös ruoan erilaisuus perusteltiin oikeaksi, laboratoriotutkimuksin. Voittaa sinun närpiöläisen maailmankatsomuksesi milloin vain.
->Sinä olet väittänyt jotain juttuja, mitä olem muka väittänyt, mutta minun on täysin mahdotonta perustella asioita, joita sinä väität minun sanoneen.
Toivottavasti nyt ymmärrät. Voit toki jatkaa kiertelyä ja kaartelua ja väittää minun sanoneen, että on olemassa yksisarvisia ja sitten närpiöläisellä elämänkatsomuksellasi todistaa, että olen väärässä, mutta se on lähinnä älyllistä ajanhukkaa.
 
vierailija
Meni alusta pieleen. Olet varmaan käynyt eri keskustelua, kuin minä.
Kyllä se keskustelu on tässä ketjussa edelleen nähtävissä. Jokainen viestini on ollut vastaus johonkin kommenttiin, joka on lainattu siihen vastaukseen. Hyvin helppo tarkastaa mitä on sanottu.

Placebosta sanoin, että et sitä voi tietää, ovatko tunteeni aitoja. Se on faktaa.

1)Et voi olla voitolla, kun puhutaan minun tuntemuksistani.
Kyllä voin. Sinun tuntemuksesi ei ole todiste ruoan terveysvaikutuksista.

2)Minun tuntemukseni perusteltiin jo oikeiksi tuon professori Harry Fleen mukaan Ruoka maistuu eriltä, sitähän minä olen sanonut.
Tämä keskustelu koskee sitä parantaako suomalainen ruoka suolen toimintaa verrattuna muunmaalaiseen ruokaan ja imeytyvätkö ruoan ravintoaineet paremmin, jos ruoka on kasvatettu Suomessa kuin jos kasvatettu jossain muualla. Ruoan maku ei ole missään vaiheessa ollut tämän keskustelun aiheena.

3) Myös ruoan erilaisuus perusteltiin oikeaksi, laboratoriotutkimuksin. Voittaa sinun närpiöläisen maailmankatsomuksesi milloin vain.
Siinä mainitussa laboratoriotutkimukseen viittaavassa uutisessa vahvistettiin minun kantani oikeaksi. Eli he eivät löytäneet Eurooppalaisista elintarvikkeista sellaisia eroja, joilla olisi terveysvaikutuksia.

->Sinä olet väittänyt jotain juttuja, mitä olem muka väittänyt, mutta minun on täysin mahdotonta perustella asioita, joita sinä väität minun sanoneen.
Anna esimerkki mitä minä olen väittänyt sinun sanoneen, niin selvennän. Se metaboliahan tulikin tuossa jo käytyä läpi eli kun viittasit ravintoaineiden imeytymiseen ja suolen toimintaan, puhuit aineenvaihdunnan prosesseista.
 
vierailija
Toki helppo tarkistaa, mitä on vastattu, olet vain vastannut eri kysymykseen kuin minä. Olet olettanut, että väitän jotain ja pidät siitä näköjään vieläkin kiinni.

En ole sanonut, että minun fiilikseni olisi todiste ruoan terveysvaikutuksista. Olen sanonut, että se ruoka tuntuu terveellisemmältä, että mulla on sellaiset fiilikset. Myöhemmin todistin, että ruoka on oikeasti terveellistä.

Tämä keskustelu ei koske sitä, parantuuko suolen toiminta yleisesti suomalaisen ruoan vaikutuksesta, vaan sanoin, että minun suoleni voi paremmin. Se on ihan sama, mitä mieltä sinä olet yleisesti ottaen ruioasta tai mistään muustakaan. Minun suoleni toimi edelleen paremmin. Totta kai voit sen sanoa olevan placeboa, ja sinun tapauksessasi se varmaan pätisikin, kun kerran suollat sitä itseään molemmista päistä.

Luit artikkelin huonosti. Tuotteita vedettiin pois markkinoilta ja niistä löydettiin vieläkin mm. DDT jäämiä, joita suomalaisessa ruoassa ei siis enää ole -> suomalainen ruoaka on puhtaampaa.

Esimerkkeinä nyt vaikka tuo, että väität, että minä olen keskustellut, että ihmisen maha toimii paremmin, kun olen sanonut, että minun henkilölohtainen persreikäni toimii paremmin.
 
Se nyt vaan on niin, että suomalaisella ruoalla ei ole mitään mullistavaa terveysvaikutusta verrattuna muun maailman ruokiin. Suomalaiset eivät ole sen terveempiä kuin muutkaan kansat. Suomalaista ruokaa laboratoriossa analysoitaessa ei saada sen kummempia tuloksia kuin muuallakaan.
Asia ei taida olla ihan näin. Suomessa tarkkaillaan ruuan laatua säännöllisesti. Muualla ei niinkään. Kiina on melko villi länsi mitä tulee elintarvikkeisiin. Maailmassa ei ole riittävän pitkäaikaista seurantaa ruuan vaikutuksesta ihmisiin ottaen huomioon, että geenimanipulointi, hedelmien, vihannesten ja kasvien todellinen myrkytys ja lihakarjan lääkitseminen on alkanut vasta varsin vähän aikaa sitten.
 
Suomalaiselle tuottajalle maksetaan enemmän kuin muille tuottajille. Ei ole mitään välistävetoa. Kenenkään ei ole pakko myydä tukulle, vaan voi myydä ihan mille tahansa ostajataholle, josta saa paremman hinnan. Toki tässä on tilapäisiä poikkeuksia liittyen tehtyihin sopimuksiin, mutta noin yleisesti ottaen. Jos farmari saa myytyä vaikka pihvilihansa kiinalaiselle ravintolaketjulle parempaan hintaan, niin hän on vapaa sen tekemään. Ei tarvitse olla S-ryhmän torppari. Ja jos hän sen sinne Kiinaan sattuisi myymään, on huomattava että suomalainen veronmaksaja on silloin maataloustuen avulla tukenut kiinalaisen kuluttajan ruokalaskua.
Jos ei ole välistävetoa, miten tukut tahkoaa ennätyksellisiä tuloksia samalla kuin tuottajien oloja kurjistetaan jatkuvasti?
 
vierailija
Mitä väliä kun maataloustukiaiset ovat moninkertaiset.
Maanviljelijän tuntipalkka ei kuitenkaan ole huima, eli ei se maanviljelijä omaan käyttöönsä kaikkea rahaa saa.
Mitä luulet, että miten covidin ja markkinatalouteen pohjautuvan ruoan kanssa olisi käynyt?
-ihmiset alkavat hamstrata ruokaa, sen kysyntä ryöpsähtää pilviin, hinnat...?
Kun maatalous on tukien varassa, kysynnän heilahdukset eivät vaikuta niin suuresti hintoihin. Ei ole väliä sillä, jos iskee jonkinlainen paniikki, raha tuottajalle on sama.