Miksei ruuan hintakilpa näy tukkujen tuloksessa, vaan ainoastaan maanviljelijöiden?

vierailija
Ne jotka myyvät halvemmalla, myyvät määrällisesti enemmän. Siinähän se jutun juoni piilee.

Ei raha tietenkään siirry tuottajalle, vaan tuottajan täytyy tehdä jotain, jotta saisi saman summan käteen. Esimerkiksi kasvattaa kapasiteettia ja polttaa vähän sademetsää, jotta saa tilaa.
 
Ne jotka myyvät halvemmalla, myyvät määrällisesti enemmän. Siinähän se jutun juoni piilee.

Ei raha tietenkään siirry tuottajalle, vaan tuottajan täytyy tehdä jotain, jotta saisi saman summan käteen. Esimerkiksi kasvattaa kapasiteettia ja polttaa vähän sademetsää, jotta saa tilaa.
Tämä ei vaan mitenkään mahdu omaan oikeustajuuni. Ensin tuottajat pakotetaan myymään halvalla, jotta tukut ja kauppiaat tienaavat mahdollisimman paljon. Sen jälkeen tuottajien menetyksiä kompensoidaan verovaroin. Mikä tarkoittanee sitä, että kuluttaja kustantaa lisää rahaa isoille herroille, eikä kukaan oikein puutu tähän epäoikeudenmukaisuuteen.

Yhtälailla veronmaksajat maksaa asumistukien muodossa järjettömän ison rahan suoraan rikkaiden taskuun.

Vai onko tässä jotain mitä en tajua?
 
vierailija
Tämä ei vaan mitenkään mahdu omaan oikeustajuuni. Ensin tuottajat pakotetaan myymään halvalla, jotta tukut ja kauppiaat tienaavat mahdollisimman paljon. Sen jälkeen tuottajien menetyksiä kompensoidaan verovaroin. Mikä tarkoittanee sitä, että kuluttaja kustantaa lisää rahaa isoille herroille, eikä kukaan oikein puutu tähän epäoikeudenmukaisuuteen.

Yhtälailla veronmaksajat maksaa asumistukien muodossa järjettömän ison rahan suoraan rikkaiden taskuun.

Vai onko tässä jotain mitä en tajua?
Oikeustajua tai ei.. ei se minunkaan mielestäni oikein ole, mut ei ole varaa tukea suomalaisia tuotteitakaan. Pakko ostaa brasilialaista antibioottilihaa tai elävänä hakattua espanjalaista.
Tarttis suuremman "osta kotimaista" kamppanjan, mut nyt viime tukiuutisten jälkeen joutuu sitäkin odottelemaan :D
Ilman lidliä suomalaisen ruoan hinta olisi todennäköisesti vielä korkeammalla. Meiltä puuttuu inhimilliset kilpailijat.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Tämä ei vaan mitenkään mahdu omaan oikeustajuuni. Ensin tuottajat pakotetaan myymään halvalla, jotta tukut ja kauppiaat tienaavat mahdollisimman paljon. Sen jälkeen tuottajien menetyksiä kompensoidaan verovaroin. Mikä tarkoittanee sitä, että kuluttaja kustantaa lisää rahaa isoille herroille, eikä kukaan oikein puutu tähän epäoikeudenmukaisuuteen.

Yhtälailla veronmaksajat maksaa asumistukien muodossa järjettömän ison rahan suoraan rikkaiden taskuun.

Vai onko tässä jotain mitä en tajua?
Noinhan se periaatteessa menee. Maataloudessa ei markkinamekanismia noudateta ja kun vielä kauppaporraskin on oligopoli, ei koko kuviossa ole hirveästi järkeä. Loppujen lopuksi kyse on siitä miten paljon me haluamme tukea kotimaisia tuottajia.
 
vierailija
Suomalainen ruoka on muuten äärettömän tasokasta. Kävin lomalla kolme viikkoa ja jossain vaiheessa tuli ihan konkreettisesti mieleen se vanha mainos, jossa sanotaan, että ruoka on puhdasta!
Sitä ei huomaa, jos käy vain ulkomailla lomalla ja syö pääasiassa ravintoloissa, mut kyl sen huomaa, kun tekee kotiruokaa.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo ja AivanSama
vierailija
Noinhan se periaatteessa menee. Maataloudessa ei markkinamekanismia noudateta ja kun vielä kauppaporraskin on oligopoli, ei koko kuviossa ole hirveästi järkeä. Loppujen lopuksi kyse on siitä miten paljon me haluamme tukea kotimaisia tuottajia.
Miten niitä oikein voi tukea, kun rahat kerää se monopoli siitä välistä joka tapauksessa? Ei tavallinen ruokakunta voi määräänsä enempää laittaa ruokaan. Sitten jää vaatteet ostamatta.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Miten niitä oikein voi tukea, kun rahat kerää se monopoli siitä välistä joka tapauksessa? Ei tavallinen ruokakunta voi määräänsä enempää laittaa ruokaan. Sitten jää vaatteet ostamatta.
Kyllähän jokainen suomalainen tukee maataloutta ihan suoralla tuella jo 360 eurolla vuodessa. Nelihenkinen perhe siis 1440 euroa vuodessa. Eli 120 euroa kuukaudessa. Tuo on suoraa maksua ruoantuottajille ja sen päälle tulee se mitä he saavat myydessään tuotteitaan eteenpäin.
 
vierailija
Plus eu-tuet. Valuuko nuo kaikki sitten monopoliin..?
Tuossa oli EU-tuet mukana, mutta nettomaksajia kun olemme, niin nehän ovat meidän maksamiamme nekin.

Maataloustuki on ihan yhtä lailla maksettua hintaa siitä tuotteesta kuin kaupassa maksettu hintakin. Sillähän maataloustukea MTK:n propagandassa on perinteisesti perusteltu, että se maksetaan suomalaisen kuluttajan tukemiseksi koska muuten se sama raha pitäisi maksaa kauppaan. Eli jos kotimainen maito maksaa kaupassa vaikka euron litra ja sen lisäksi siitä on maksettu tuotantotukea 30 snt litra, niin sen maidon litrahinta on silloin 1,30 euroa. Tästä tuottaja n. 80 snt eli puolet myyntihinnasta ja maataloustuet ja loppu menee sitten Valiolle, kauppaan ja verottajalle.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Tuossa oli EU-tuet mukana, mutta nettomaksajia kun olemme, niin nehän ovat meidän maksamiamme nekin.

Maataloustuki on ihan yhtä lailla maksettua hintaa siitä tuotteesta kuin kaupassa maksettu hintakin. Sillähän maataloustukea MTK:n propagandassa on perinteisesti perusteltu, että se maksetaan suomalaisen kuluttajan tukemiseksi koska muuten se sama raha pitäisi maksaa kauppaan. Eli jos kotimainen maito maksaa kaupassa vaikka euron litra ja sen lisäksi siitä on maksettu tuotantotukea 30 snt litra, niin sen maidon litrahinta on silloin 1,30 euroa. Tästä tuottaja n. 80 snt eli puolet myyntihinnasta ja maataloustuet ja loppu menee sitten Valiolle, kauppaan ja verottajalle.
Mut nyt on ongelma, et tukku tienaa hintojen alennuksella ja maatalouden työntekijät saavat vähemmän..? Eli kauppa pöllii tuottajien rahoja, eikä laske alennusta omasta siivustaan?
 
vierailija
Mutta että tuottajat konkurssiin...? Kyllä minun mielestäni saavat sotia niin paljon, kuin ehtivät, mutta ei muiden siitä pitäisi kärsiä ja loppujenlopuksihan kärsijäksi jää kuluttaja.
Konkurssi korjaa kannattamattomat yritykset. Niin se on aina. Suomessa maatalouden rakennemuutos on vieläkin vaiheessa eikä vähiten maataloustukien takia. Isommat tilakoot ja yritykset ovat tulevaisuutta ja niillä on enemmän mahdollisuuksia neuvotella hinnoistakin.
 
Suomalainen ruoka on muuten äärettömän tasokasta. Kävin lomalla kolme viikkoa ja jossain vaiheessa tuli ihan konkreettisesti mieleen se vanha mainos, jossa sanotaan, että ruoka on puhdasta!
Sitä ei huomaa, jos käy vain ulkomailla lomalla ja syö pääasiassa ravintoloissa, mut kyl sen huomaa, kun tekee kotiruokaa.
Ok. Mielenkiinnosta kysyn, että miten se siis tarkalleenottaen näkyy ruuan laadussa?
 
Mutta että tuottajat konkurssiin...? Kyllä minun mielestäni saavat sotia niin paljon, kuin ehtivät, mutta ei muiden siitä pitäisi kärsiä ja loppujenlopuksihan kärsijäksi jää kuluttaja.
Nykyään teen parhaani ostaakseni mahdollisimman paljon suoraan tuottajilta. Nekin mahdollisuudet ovat tietysti rajatut, mutta teen parhaani.

Maksaja ja kärsijä on aina kuluttuja sekä tuottaja. Vain yksi minimaalinen vähemmistö ihmisiä vetää rahat taskuun ja se tuntuu olevan meille kaikille ihan fine.
 
Konkurssi korjaa kannattamattomat yritykset. Niin se on aina. Suomessa maatalouden rakennemuutos on vieläkin vaiheessa eikä vähiten maataloustukien takia. Isommat tilakoot ja yritykset ovat tulevaisuutta ja niillä on enemmän mahdollisuuksia neuvotella hinnoistakin.
Ainakin jonkinlainen maataloustuottajien unioni pitäisi olla, jonka avulla kaikki tuottajat voisivat tuoda rahaa suoraan tuotteistaan sensijaan, että voitot käärii vähemmistö ja veronmaksajat maksaa kaiken tuplana.

Sinällään en kyllä näe, että maataloustuotteet eivät olisi kannattavia, vaan käytännössä heidät on ajettu kummalliseen kujanjuoksuun valtaapitävien toimesta.
 
Tuossa oli EU-tuet mukana, mutta nettomaksajia kun olemme, niin nehän ovat meidän maksamiamme nekin.

Maataloustuki on ihan yhtä lailla maksettua hintaa siitä tuotteesta kuin kaupassa maksettu hintakin. Sillähän maataloustukea MTK:n propagandassa on perinteisesti perusteltu, että se maksetaan suomalaisen kuluttajan tukemiseksi koska muuten se sama raha pitäisi maksaa kauppaan. Eli jos kotimainen maito maksaa kaupassa vaikka euron litra ja sen lisäksi siitä on maksettu tuotantotukea 30 snt litra, niin sen maidon litrahinta on silloin 1,30 euroa. Tästä tuottaja n. 80 snt eli puolet myyntihinnasta ja maataloustuet ja loppu menee sitten Valiolle, kauppaan ja verottajalle.
Juuri tarkastelin, tuottaja saa maitolitrasta valiolta noin 48 senttiä. Vehnä näyttää olevan 150€/tonni.
 
vierailija
Ainakin jonkinlainen maataloustuottajien unioni pitäisi olla, jonka avulla kaikki tuottajat voisivat tuoda rahaa suoraan tuotteistaan sensijaan, että voitot käärii vähemmistö ja veronmaksajat maksaa kaiken tuplana.
Miten kuvittelet homman nyt toimivan? Esim. Valio on suomalaisten maidontuottajaosuuskuntien omistama yritys, joka ostaa maidontuottajaosuuskuntien jäsenten tuottaman maidon ja jalostaa sen eteenpäin. Sitten kun se saa voittoa myymällä jalostamansa maidon kaupoille, se tulouttaa sen voittonsa edelleen maidontuottajaosuuskunnille, jotka jakavat sen osuuskunnan jäsenille eli maidontuottajille. Eli käytännössä maidontuottajat neuvottelet itse itsensä kanssa sen hinnan, jolla myyvät raakamaidon eteenpäin.

Mielenkiintoiseksi tilanne menee (ja käytännössä meni) kun Arla alkoi myydä ruotsalaisten maidontuottajien maitoa Suomessa. Ruotsissa ei makseta kansallisia tukia, mutta silti Arla pystyi ostamaan maitoa kilpailukykyisellä hinnalla Ruotsista. Tämä ruotsalaisen maidon tulo markkinoille ei suomalaisille tuottajille käynytkään, vaan he aloittivat omistamansa Valion kautta maidon saalistushinnoittelun, mikä siis tarkoittaa myymistä alihintaan kilpailijan savustamiseksi markkinoilta. No tämähän johti lopulta tuomioon määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä ja maidon hinnanlaskuun kaupoissa. Tuottajat siis itse laskivat hintaa ja sen lisäksi vieläpä syyllistyivät rikokseen, minkä Korkein hallinto-oikeuskin vahvisti.
 
vierailija
Ok. Mielenkiinnosta kysyn, että miten se siis tarkalleenottaen näkyy ruuan laadussa?
Suomalainen ruoka yksinkertaisesti maistuu hyvältä. Siltä, mitä sen pitää ollakkin. Voi verrata vaikka naudan pihviä maustettuna pippurilla ja suolalla, ilman mitään erikoisuuksia. Kasvikset ovat täysin omaa luokkaansa. Niissä tulee makunystyröihin omanlaisia nyansseja :)
Ruoasta tulee jollain tapaa kokonaisvaltaista energiaa, aivan, kuin keho ottaisi ravinteet paremmin ruoasta. Ja suoli toimii paremmin.
En tiedä, onko nuo tuntemukset ihan höpönlöpöä, mutta sellaiset fiilikset mulle jäi.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Konkurssi korjaa kannattamattomat yritykset. Niin se on aina. Suomessa maatalouden rakennemuutos on vieläkin vaiheessa eikä vähiten maataloustukien takia. Isommat tilakoot ja yritykset ovat tulevaisuutta ja niillä on enemmän mahdollisuuksia neuvotella hinnoistakin.
Nyt kuitenkin puhutaan siitä, onko maatalous Suomessa edes mahdollista. Miten joku suomalainen lihantuottaja voi edes kuvitella kilpailevansa sen kanssa, että Brasiliassa poltetaan sademetsät ja tungetaan naudat täyteen antibiootteja ja rauhoittavia? Suomessa tuollainen olisi aika laitonta.
Jos kilpailu olisi tervettä, sitä voisi perustella markkinataloudella, mutta sitä vääristetään kokoajan. Ja jos kilpailu toimisi puhtaasti markkinataloudella, ei siinä olisi tukia.

Nythän keskustelu on ollut vuosia kantimissa, milloin kauppa huijaa ja milloin tuottajat vaativat itselleen liikaa palkkaa. Eikä tasapainoa tunnu löytyvän. Ei ajatella, että ollaan saman köyden päissä. Tehtäisiin yhteistyötä ja uusia innovaatioita, vaan taistellaan käytännössä pennosista.
Ja kuluttajaressukka kärsii aina, kun ruoka on niin tajuttoman kallista.