Miksei Nohynek korjannut äidin väitteitä, kun narkolepsiaan sairastuneen pojan tarina kerrottiin Perjantai-ohjelmassa eilen.

Jos äiti olisi ollut väärässä?

Äiti sanoi nyt 17 v pojan sairastuneen nimenomaan sikainfluenssarokotteesta. Niitähän tapahtui valitettavan paljon.

Kuitenkin on ollut väitteitä, että sairauden laukeaminen on tapahtunut myös rokottamattomilla, sikainfluenssaan sairastuneilla eräiden julkisuudessa olleiden tietojen perusteella. Eli se virus aiheuttaisi sen tietyillä ihmisillä aina, sekä rokotteena tai tartuntaviruksena.

Jos tuo olisi totta, niin Nohynekin olisi pitänyt korostaa sitä, ja ettei se ollut rokotteen vika yksin.

Sitä hän EI tehnyt.

Eli nyt tulee ainoastaan mieleen, että se teoria/väite on valetta.

Rokotteen adjuvantti on se aiheuttaja, vai?
 
vierailija
Eikö se sillä tavalla mennyt, että rokotteen lisäaine yhdessä geneettisen tekijän kanssa saivat aikaan narkolepsian puhkeamisen. Ilman geneettistä tekijää ei narkolepsia puhjennut rokotteesta huolimatta. Ilman rokotetta, mutta geneettisellä tekijällä narkolepsia saattoi puhjeta.

Mutta tärkein fakta on se, että narkolepsia puhkesi runsaalla 200 ihmisellä ja rokotuksia annettiin miljoonia. Eli tässä todellakin puhutaan superharvinaisesta poikkeuksesta, vaikkakin ikävästä asiasta on kyse.
 
Eikö se sillä tavalla mennyt, että rokotteen lisäaine yhdessä geneettisen tekijän kanssa saivat aikaan narkolepsian puhkeamisen. Ilman geneettistä tekijää ei narkolepsia puhjennut rokotteesta huolimatta. Ilman rokotetta, mutta geneettisellä tekijällä narkolepsia saattoi puhjeta.

Mutta tärkein fakta on se, että narkolepsia puhkesi runsaalla 200 ihmisellä ja rokotuksia annettiin miljoonia. Eli tässä todellakin puhutaan superharvinaisesta poikkeuksesta, vaikkakin ikävästä asiasta on kyse.
On tuo järkyttävä määrä noin vakavalle haitalle. Nyt ei kuitenkaan puhuta mistään pistoskohdan ärsytysreaktiosta tai rokotuksen jälkeisestä kuumeilusta, vaan pysyvästä, invalidisoivasta haitasta täysin terveille ihmisille. Ei mitenkään hyväksyttävää.
 
vierailija
On tuo järkyttävä määrä noin vakavalle haitalle. Nyt ei kuitenkaan puhuta mistään pistoskohdan ärsytysreaktiosta tai rokotuksen jälkeisestä kuumeilusta, vaan pysyvästä, invalidisoivasta haitasta täysin terveille ihmisille. Ei mitenkään hyväksyttävää.
Eivät ne ole täysin terveitä ihmisiä, vaan osa olisi joka tapauksessa sairastunut geeniensä takia. Narkolepsiaa sairastaa 2-3 per 10 000 ihmistä. Näin ollen narkolepsiaan sairastuu 200-300 ihmistä miljoonasta. Kun Suomessa rokotettiin Pandemrixillä 2,76 miljoonaa ihmistä, ei sairastuneiden lukumäärä ole mitenkään järkyttävä.
 
vierailija
On tuo järkyttävä määrä noin vakavalle haitalle. Nyt ei kuitenkaan puhuta mistään pistoskohdan ärsytysreaktiosta tai rokotuksen jälkeisestä kuumeilusta, vaan pysyvästä, invalidisoivasta haitasta täysin terveille ihmisille. Ei mitenkään hyväksyttävää.
Olen samaa mieltä. Tosin jos olis jätetty sikainfluenssaa vastaan rokottomatta, mitä siitä olisi seurannut?

Mitä teidän mielestä olisi pitänyt tehdä? Helppo vastata, että parempi rokote, mutta kun oli vähäsen kiire... Eli olisiko pitänyt odottaa, että rokote on varmasti hyvä? Kuinka kauan se olisi kestänyt ja miten virus olisi levinnyt sitten?

Kyselen ihan aidosti, enkä puolustele niitä ratkaisuja mitä silloin tehtiin, mutta miten on?
 
Eivät ne ole täysin terveitä ihmisiä, vaan osa olisi joka tapauksessa sairastunut geeniensä takia. Narkolepsiaa sairastaa 2-3 per 10 000 ihmistä. Näin ollen narkolepsiaan sairastuu 200-300 ihmistä miljoonasta. Kun Suomessa rokotettiin Pandemrixillä 2,76 miljoonaa ihmistä, ei sairastuneiden lukumäärä ole mitenkään järkyttävä.
Olivat he terveitä ihmisiä, joista suurin osa ei olisi sairastunut narkolepsiaan. Ihminen kantaa geeneissään vaikka mitä sairauksia, mutta ne eivät välttämättä puhkea.

Sairastuneiden määrässä oli maailmanlaajuisesti iso piikki, älä viitsi levitellä valeuutisia.

 
  • Tykkää
Reactions: Latimeria
Olen samaa mieltä. Tosin jos olis jätetty sikainfluenssaa vastaan rokottomatta, mitä siitä olisi seurannut?

Mitä teidän mielestä olisi pitänyt tehdä? Helppo vastata, että parempi rokote, mutta kun oli vähäsen kiire... Eli olisiko pitänyt odottaa, että rokote on varmasti hyvä? Kuinka kauan se olisi kestänyt ja miten virus olisi levinnyt sitten?

Kyselen ihan aidosti, enkä puolustele niitä ratkaisuja mitä silloin tehtiin, mutta miten on?
Eihän sikainfluenssarokotteen ottanut kuin noin puolet väestöstä, mikä ei riitä laumasuojaan. Silti tauti lieveni ja kiertää nyt tavallisena influenssana.
 
Olen samaa mieltä. Tosin jos olis jätetty sikainfluenssaa vastaan rokottomatta, mitä siitä olisi seurannut?

Mitä teidän mielestä olisi pitänyt tehdä? Helppo vastata, että parempi rokote, mutta kun oli vähäsen kiire... Eli olisiko pitänyt odottaa, että rokote on varmasti hyvä? Kuinka kauan se olisi kestänyt ja miten virus olisi levinnyt sitten?

Kyselen ihan aidosti, enkä puolustele niitä ratkaisuja mitä silloin tehtiin, mutta miten on?
Minä kielsin antamasta ala-asteikäiselle sikapiikkiä, ja olen edelleen onnessani oikeasta päätöksestä. Hän on edelleenkin terve. Itse sain intissä pahan reaktion, jollaista ikäloppu lääkintäeversti ei ollut ikinä nähnyt, vaikka on kohdannut sen miljoona miestä uransa aikana.

Ei olla analysoitu, mutta hän, äitinsä ja minä todnäk kaikki sairastettiin kuitenkin se. Kovaa kuumetta päivätolkulla, mutta ohi meni.

Ja se iski meille kaikille, ennenkuin piikki edes oli saatavilla, kotikunnassa ainakin se tuli myöhässä!
 

Yhteistyössä