Miks karvaton pieni kikkeli ei ole paras jos karvaton viivapillu on?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "Vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

"Vieras"

Vieras
Jos kerran kauneinen ja haluttavin tussu on vahattu karvaton viiva josta ei tursuile mitään huulia niin eikö miehelläkin paras vehje ole sellainen siro, täysin sileä ja "muodoton" pulikka joka on sokeroitu posliiniksi? Siis kuin sellainen valkoinen muovinen 80-luvun sauva?
 
[QUOTE="Vieras";27438347]Jos kerran kauneinen ja haluttavin tussu on vahattu karvaton viiva josta ei tursuile mitään huulia niin eikö miehelläkin paras vehje ole sellainen siro, täysin sileä ja "muodoton" pulikka joka on sokeroitu posliiniksi? Siis kuin sellainen valkoinen muovinen 80-luvun sauva?[/QUOTE]
Olen eri mieltä, tulee pumpattavat barbarat niistä mieleen, karvoja pitää olla :)
 
Olen kyllä ymmärtänyt, että "viivapillu" ei ole paras vaan se toinen, ei lepakko vaan (keskimuoto?). Siis kultainen keskitie. Ei kyllä pahemmin kiinnosta minkälainen laite itseltäni löytyy tai sopiiko se miehelle. Karvoja ei kyllä ole, kun en itse tykkää.

Nämä keskustelut voisi kyllä jo loppua. Onko tässä nyt se ongelma, kun jotkut eivät halua ajaa karvojaan ja yrittävät sitten väittää, että karvaisuus on AINOA oikea vaihtoehto?
 
[QUOTE="Vieras";27438347]Jos kerran kauneinen ja haluttavin tussu on vahattu karvaton viiva josta ei tursuile mitään huulia niin eikö miehelläkin paras vehje ole sellainen siro, täysin sileä ja "muodoton" pulikka joka on sokeroitu posliiniksi? Siis kuin sellainen valkoinen muovinen 80-luvun sauva?[/QUOTE]

Tottakai miehelläkin karvaton.
 
[QUOTE="Vieras";27438347]Jos kerran kauneinen ja haluttavin tussu on vahattu karvaton viiva josta ei tursuile mitään huulia niin eikö miehelläkin paras vehje ole sellainen siro, täysin sileä ja "muodoton" pulikka joka on sokeroitu posliiniksi? Siis kuin sellainen valkoinen muovinen 80-luvun sauva?[/QUOTE]

:laugh:
 

Yhteistyössä