mikä tuo mv-lehti on

Tässä hyvin kiteytettynä:


Matias Härkönen: MV-lehti paikkaa perinteisen median aukkoja (blogi)
MV-lehdestä on viime aikoina puhuttu paljon. Toiset ovat sitä vastaan, toiset puolesta. Sisältö on mitä on, mutta ainakin se vetoaa yleisöönsä.
17.09.2015 19:14, 5910 lukukertaa

...............

MV-lehden suosio ei tule yllätyksenä. Se paikkaa sen aukon, josta perinteinen media ei uskalla kirjoittaa. Vaikeneminen ei kuitenkaan auta. Ihmiset löytävät ja jakavat tietoaan, tuli se sitten Hesarilta tai MV-lehdeltä. Valitettavasti asiallisen tiedon sekaan mahtuu paljon myös virheellistä tietoa, joka leviää vääränä totuutena. Tästä kantaa osaltaan vastuun myös “vastuulliset mediat” vaikenemalla tietyistä asioista.

MV-lehti saattoi vetää homman överiksi, mutta uusia vaihtoehtoisia medioita seuraa varmasti perässä. Niin kauan on pakko todeta, että jollei perinteiset mediat uskalla tarttua maahanmuuton kipukynnyksiin, niin vierailen jatkossakin MV-lehden sivustolla.

Minäkin löydän MV-lehdestä paljon OK -asiaa

 

Kohtalaisen tyhmiä kommentteja osalta täällä.

Uskontoa on se, että uskoo kaiken kyseenalaistamatta. Tiedettä on se, että kysyy ja kyseenalaistaa kaiken vallitsevan. Tässä kontekstissa MV-lehti (ja vastaavat) ovat todella tervetulleita, sillä he ainakin saavat ihmiset kysymään ja kyseenalaistamaan.

Meistä jokainen tietää sen, että raha ohjaa uutisointeja. Sellainen uutinen, jolla on negatiiviset vaikutukset jollekin taholle, ei pääse läpi. Sama toisinpäin. Myös valtapolitiikan kannalta sellaiset uutiset, jotka pönkittävät yleisiä "dogmia" pääsevät läpi, mutta kritisoivat eivät. Monet mediatalot ovat samojen tahojen omistamia. Seuratkaapa jonkin tietyn uutisen leviämistä eri lehdissä: huomaatte, että monet toimittajat kirjoittavat lähes samoin sanankääntein asioista. Mielestäni se on todiste siitä, että uutinen on "syöte" jostain muualta (usein lehdistötiedotteesta, jota ei kyseenalaisteta mitenkään).

Haukumme sitä miten Putinin porukka lahtaa toisinajattelijoita (konkreettisesti) ja käyttää omaa mediaansa mielipiteiden muokkaukseen. Toisinajatteleminen "tapetaan" pelotteilla. Meillä ollaan täysin samoilla linjoilla, olkoonkin, ettei toisinajattelevia ihmisiä konkreettisesti tapeta, vaan heidät syrjäytetään ja heidän historiansa mustamaalataan siten, ettei koskaan tule töitä mistään firmasta.

Esimerkkejä on pilvin pimein. Esimerkiksi säteilyturvakeskuksen entinen professori, joka erehtyi tekemään Nokialle tutkimusta, jossa tutkittiin kännyköiden aivoille aiheuttamia muutoksia, irtisanottiin, hiljennettiin, peloiteltiin ja syrjäytettiin (Nokian tietysti ajaessa tutkimuksen alas). Vastaavia tapauksia on varmasti todella paljon, mutta koska a) toisinajattelijat eivät saa ääntänsä kuuluviin ja b) suurin osa ihmisistä eivät kykene muuhun kuin uskovaisuuteen (ts. eivät osaa kysyä ja kyseenalaistaa), eivät toisenlaiset totuudet pääse koskaan esille.

Esimerkiksi tohtori Sundqvist savustettiin Iltalehden blogista pois siksi, että hän "erehtyi" arvostelemaan erästä Itä-Suomen professoria, joka vastustaa henkeen ja vereen D-vitamiinin saannin lisäämistä (hän bloggaa nykyisin täällä). Mielestäni hän oli ehdottomasti yksi Iltalehden suositummista bloggareista Kalle Isokallion ohella. Toisin sanoen, pystyäksesi tuomaan äänesi esille, tulee sinun nuolla oikeiden tahojen persettä, eikä tuoda (joskus loukkaaviakin) totuuksia esille.

Ihmiset, joilla oli älyä päässä 80-90 luvuilla, huomasivat miten ulkomaisissa medioissa käsiteltiin meille ikäviä asioita, joista meidän joka ikinen media hiljeni (tuolloin oli vielä ryssän pelkoakin). Silloin internettiä ei vielä juuri käytelty, mutta osattiin napata radiolähetteitä ja avata sateliittien salattuja "feedejä", joista sensuroimattomat tiedot sai irti.

Minun mielestäni MV-lehti on aloittanut internetaikakauden muutoksen, jonka lopputulos on varmasti parempi kuin se, että ihmiset eläisivät edelleen "businestä puoltavassa harhassa". Muutoshan on lähtenyt käyntiin vasta sitten kun joku siitä älähtää (ja näin todellakin on käynyt).

Ymmärrän hyvin miksi MV-lehti on syyllistynyt yliampumiseen, huonoon journalismiin yms. Tapaus vastaa mielestäni politiikan kontekstiin muutettuna samaa kuin erään Äänekoskelaisen sahayrittäjän, "känni-ääliön", joka on nyt toista kautta kansanedustajana: ehkä hänessäkin on jotain sitä viisautta, mitä mm. Tony Halmeessa oli. Lukekaapa hänen sitaattinsa, niin tajuatte, että vaikka hän olikin kohtalaisen sekava, osui hän kuitenkin erinomaisen oikeaan monessa asiassa.

 

Juuri samasta syystä kuin numero 17, koska valtamedia ei vaan kertakaikkiaan kerro toista puolta maahanmuutosta.

Eli uskot mieluummin sepitteisiin..

 

MV sijaitsee ulkomailla, joten Suomen viranomaiset eivät pääse sensuroimaan.

http://mvlehti.net/2015/09/18/irakilaisturviksille-ei-suolahti-kelvannut-lahtivat-marssimaan-jyvaskylaan/

http://mvlehti.net/2015/09/18/irakilaisturvikset-ottivat-taksikyydin-hirvaskankaalta-jyvaskylaan/

http://mvlehti.net/2015/09/18/kansalle-valehdeltiin-koko-ajan/

http://mvlehti.net/2015/09/18/makwan-amirkhani-eu-helvettiin-markat-takas/

http://mvlehti.net/2015/09/17/matias-harkonen-mv-lehti-paikkaa-perinteisen-median-aukkoja-blogi/

 

Eli uskot mieluummin sepitteisiin..

http://mvlehti.net/2015/09/18/valtamedian-monopoli-on-murtumassa/

 

kunnes toisin todistetaan.

 

Minäkin löydän MV-lehdestä paljon OK -asiaa

 

https://fi.wikipedia.org/wiki/MV-lehti

Kuka tuon on kirjoittanut?

 

Kuka tuon on kirjoittanut?

Ihan samoin kuin muutkin wikipedia-kirjoitukset.

 

Ihan samoin kuin muutkin wikipedia-kirjoitukset.

Niin, kuka tahansa. Yhtä huono lähde asioihin kuin MV.

 

http://mvlehti.net/2015/09/18/valtamedian-monopoli-on-murtumassa/

Ei siinä tietty mitään, jos haluaa säilyttää lapsenmielisyytensä uskomalla satuja..

 

Tässä hyvin kiteytettynä:


Matias Härkönen: MV-lehti paikkaa perinteisen median aukkoja (blogi)
MV-lehdestä on viime aikoina puhuttu paljon. Toiset ovat sitä vastaan, toiset puolesta. Sisältö on mitä on, mutta ainakin se vetoaa yleisöönsä.
17.09.2015 19:14, 5910 lukukertaa

Juttuvinkit nykyisin tästä. Maahanmuuttopolitiikan johtavan ammattijulkaisun ajatushautomossa ne ruoditaan valmiiksi mahdolliseen julkaisuun.

En erityisemmin pidä MV-lehdestä. Siellä on paljon asiatonta ja henkilöön käyvää juttua. Silkkaa rasismiakin löytyy ja kommenttipalsta on lähes täysin idioottien hallussa. Silti löydän itseni päivittäin vierailemasta sivustolla. Miksi?



Kaiken sen roskajournalismin keskeltä löytyy kuitenkin niitä juttuja, mistä muut vaikenevat ja joista muidenkin medioiden tulisi uutisoida. Huolestuneet kansalaiset antavat juttuvinkkinsä mieluummin MV-lehdelle kuin perinteisille medioille. Jokaisen omalle vastuulle jää kuitenkin juttujen todenperäisyyden todentaminen.

Lehdistömme viimeisin tempaus, jossa kommentointi estettiin maahanmuuttoon liittyvissä uutisoinneissa, oli vain onnenpotku MV-lehdelle. Asiatonta kommentointia oli varmasti joukossa, mutta monet ennakkotarkastavat kommentit joka tapauksessa. Kommentoinnin estäminen oli mielestäni suuri virhe, jolla haluttiin vain hiljentää kriittinen osapuoli. Usein toimittajien artikkelit ovat kuitenkin virheellisiä tai ainakin kirjoitettu “tahallaan” harhaanjohtavasti. Jätetään huomioimatta oleellisia seikkoja, joita kommentoijat ovat sitten voineet korjailla. Usein jopa sillä tuloksella, että alkuperäistä artikkeliakin on korjattu. Nyt saamme uutisiin vain yhden näkökulman. Toimittajan näkemyksen.

MV-lehden suosio ei tule yllätyksenä. Se paikkaa sen aukon, josta perinteinen media ei uskalla kirjoittaa. Vaikeneminen ei kuitenkaan auta. Ihmiset löytävät ja jakavat tietoaan, tuli se sitten Hesarilta tai MV-lehdeltä. Valitettavasti asiallisen tiedon sekaan mahtuu paljon myös virheellistä tietoa, joka leviää vääränä totuutena. Tästä kantaa osaltaan vastuun myös “vastuulliset mediat” vaikenemalla tietyistä asioista.

MV-lehti saattoi vetää homman överiksi, mutta uusia vaihtoehtoisia medioita seuraa varmasti perässä. Niin kauan on pakko todeta, että jollei perinteiset mediat uskalla tarttua maahanmuuton kipukynnyksiin, niin vierailen jatkossakin MV-lehden sivustolla.

Näin täälläkin. Alkaa jo kyllästyttämään Suomen valtamedian puolueellisuus, propaganda ja huuhtoutuneen lapsen tms. kuvilla mässäily.
Todellisuudessa tuonkin tarinan takana oli jotakin ihan muuta mitä Suomen valtamedia toitottaa.

Oikeastaan koko Suomen valtamedia toitottaa samaa.
Mielestäni demokratia on murentumassa. Vapaa tiedonvälitys tulisi sisältää muutakin kuin sen yhden "totuuden", ja siksi muun muassa mv-lehti on ihan hyvä vastapaino.
Toivottavasti tällaisia lehtiä tulisi lisää!

 

Ihan samoin kuin muutkin wikipedia-kirjoitukset.

Eli kuka tahansa?
Sinustakin voi tehdä ihan millaisen kuvauksen tahansa wikipediaan, tiesitkö sitä?

Suomen valtamedia on tehnyt enemmän virheitä ja kopiointeja, kuin mv-lehti.
Tämä on fakta.

 

Ihan samoin kuin muutkin wikipedia-kirjoitukset.

Mielenkiinnosta kysyisin, miksi pidät Wikipediaa huonompana lähteenä kuin mitä tahansa muuta tietolähdettä? Perustele vastauksesi pohtien tiedon tuottajaa, tuottajan luotettavuutta, tuottajan kytkentöjä yms. Voiko voittoa tuottamaton, kaikille vapaa, tietolähde olla luotettavampi kuin voittoa tuottamaton?

Kiitos etukäteen perusteluistasi. Vastaukseksi ei riitä se, että olet ollut yliopistossa, ja siellä on kehoitettu välttämään Wikipediaa tietolähteenä, koska lähteitä ei ole välttämättä voitu varmistaa (mikä tutkimuslähtöisessä kirjoituksessa onkin ihan fiksu kehoitus).

 

Mielenkiinnosta kysyisin, miksi pidät Wikipediaa huonompana lähteenä kuin mitä tahansa muuta tietolähdettä? Perustele vastauksesi pohtien tiedon tuottajaa, tuottajan luotettavuutta, tuottajan kytkentöjä yms. Voiko voittoa tuottamaton, kaikille vapaa, tietolähde olla luotettavampi kuin voittoa tuottamaton?

Kiitos etukäteen perusteluistasi. Vastaukseksi ei riitä se, että olet ollut yliopistossa, ja siellä on kehoitettu välttämään Wikipediaa tietolähteenä, koska lähteitä ei ole välttämättä voitu varmistaa (mikä tutkimuslähtöisessä kirjoituksessa onkin ihan fiksu kehoitus).

Korjaan: Voiko voittoa tuottamaton, kaikille vapaa, tietolähde olla luotettavampi kuin voittoa TUOTTAVA?

 

Eli kuka tahansa?
Sinustakin voi tehdä ihan millaisen kuvauksen tahansa wikipediaan, tiesitkö sitä?

Suomen valtamedia on tehnyt enemmän virheitä ja kopiointeja, kuin mv-lehti.
Tämä on fakta.

Ei voi tehdä. Taustalla toimii ihmisiä, jotka tarkastavat tietolähteet. Koetappas muuttaa jotain Wikitekstiä niin varmasti muutos häviää alle vuorokaudessa, ellei se mene läpi tarkastuksista.

 

Niin, kuka tahansa. Yhtä huono lähde asioihin kuin MV.

Mv-lehdessä jutuissa on erikseen merkattu ovatko lukijoiden kirjoituksia yms.


Mutta esim. Tajukangas ja Rähmis on kyllä ihan asiallisia kirjoittajia, jotka kirjoittavat mielestäni faktaa.

Jutuissa on lähteet ja niistä on helposti tarkastettettavissa jutun todellisuus.

Helsingin Sanomat ja muutkin lehdet ottavat juttunsa muualta. Tämä on ihan selvä se. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.

 

Tästä linkistä voit opetella Wikin tarkistettavuudesta.

Tarkistettavuus on yksi Wikipedian sisältöä koskeva vaatimus. Muita tärkeitä vaatimuksia ovat uuden tutkimuksen kielto ja neutraalin näkökulman säilyttäminen. Yhdessä nämä käytännöt määrittelevät tietosanakirja-artikkeleihin hyväksyttävän tiedon tyypin ja laadun. Nämä käytännöt ovat toisiaan täydentäviä, joten niitä ei pidä tulkita itsenäisesti ottamatta huomioon muita sääntöjä, ja muokkaajien pitäisi tutustua niihin kaikkiin.

Wikipedian pitäisi julkaista vain materiaalia, joka on tarkistettavissa ja joka ei ole uutta tutkimusta.

Wikipedian tavoite on tulla hyväksi ja luotettavaksi tietosanakirjaksi. Tarkistettavuus on avaintekijä luotettavuuden suhteen, joten muokkaajien pitäisi merkitä lähteet näkyviin, jotta muut muokkaajat ja lukijat voivat tarkistaa heidän muokkauksensa helposti.

Hyvässä tietosanakirja-artikkelissa kerrottavat tosiasiat, oletukset, teoriat, aatteet, väitteet, mielipiteet ja perustelut ovat jo ennestään hyvämaineisen julkaisijan julkaisemia.

On tärkeää huomata, että tarkistettavuus ei tarkoita tässä yhteydessä sitä, että käyttäjien pitäisi tarkistaa, onko esimerkiksi Helsingin Sanomien artikkelin sisältö totta. Tosiasiassa tällaista toimintaa tulisi välttää, sillä uutta tutkimusta ei saa julkaista Wikipediassa. Artikkelien tulee sisältää vain materiaalia, joka on julkaistu hyvämaineisissa tai luotettavissa lähteissä, riippumatta siitä, pitääkö yksittäinen käyttäjä materiaalia totena. Vaikka tämä kuulostaakin epäloogiselta, kynnys Wikipediaan sisällytettäväksi on tarkistettavuus, ei totuus. Tästä syystä on tärkeää, että muokkaajat käyttävät hyviä lähteitä.

 

Ei voi tehdä. Taustalla toimii ihmisiä, jotka tarkastavat tietolähteet. Koetappas muuttaa jotain Wikitekstiä niin varmasti muutos häviää alle vuorokaudessa, ellei se mene läpi tarkastuksista.

Tästä oli juttu mv-lehdessä:

Lukija: Valheet Wikipediassa koskien MV-lehteä
01.09.2015 23:44, 6974 lukukertaa

Juttuvinkit nykyisin tästä. Maahanmuuttopolitiikan johtavan ammattijulkaisun ajatushautomossa ne ruoditaan valmiiksi mahdolliseen julkaisuun.

Hyysärit valehtelevat avoimesti Wikipediassa MV-lehden sisällöstä ja kumoavat jatkuvasti muokkaukset, joissa artikkelia yritetään muuttaa neutraalimmaksi.



Näin toimii propaganda. https://fi.wikipedia.org/wiki/MV-lehti

Sinut on estetty vuorokaudeksi toistuvan vandalismin takia. Kun esto päättyy, toivomme sinun tekevän hyödyllisiä, Wikipediaa parantavia muokkauksia. Jos jatkat häiriköintiä, sinut estetään uudestaan. –MiPe (wikinät) 26. elokuuta 2015 kello 21.59 (EEST)

Tää on kuulkaas sota, täys sota!

Sama homma tässä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Muokkaukset/88.113.81.18

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Helsingin_Sanomat&diff=prev&oldid=15164200

Lähde; Lukija

MV kommentoi: Kaikenlaista ne kehtaakin… No tästä voimme vaan nyt tehdä sen päätelmän, ettei paljon Wikipediaa tule käyttää enää lähteenä, sekin on jo tuhottu näköjään.





Ihmisillä on ihan hillitön tarve päästä lehdestä eroon!
Tai yrittää mustamaalata sitä. Itseasiassa yrityksenne koituu mv-lehden parhaaksi. Te hoidatte koko ajan mv-lehden markkinointia. Myös huono palaute saa ihmiset katsomaan millainen lehti se oikein on, ja toki lukevat jatkossakin. On siellä niin messeviä juttuja!
Mutta eipä siinä, jatkakaa vaan samaan malliin.

 

Ei voi tehdä. Taustalla toimii ihmisiä, jotka tarkastavat tietolähteet. Koetappas muuttaa jotain Wikitekstiä niin varmasti muutos häviää alle vuorokaudessa, ellei se mene läpi tarkastuksista.

Koetappa mustamaalata Hesaria sen kopioinneista ja puolueellisuudesta.
Katsotaan meneekö läpi. Asia on fakta että Hesari kopioi. Ja suuren osan mielestä Hesari on puolueellinen.

Fakta ei kelpaa?

 

Tästä oli juttu mv-lehdessä:

Lukija: Valheet Wikipediassa koskien MV-lehteä
01.09.2015 23:44, 6974 lukukertaa

Juttuvinkit nykyisin tästä. Maahanmuuttopolitiikan johtavan ammattijulkaisun ajatushautomossa ne ruoditaan valmiiksi mahdolliseen julkaisuun.

Hyysärit valehtelevat avoimesti Wikipediassa MV-lehden sisällöstä ja kumoavat jatkuvasti muokkaukset, joissa artikkelia yritetään muuttaa neutraalimmaksi.



Näin toimii propaganda. https://fi.wikipedia.org/wiki/MV-lehti

Sinut on estetty vuorokaudeksi toistuvan vandalismin takia. Kun esto päättyy, toivomme sinun tekevän hyödyllisiä, Wikipediaa parantavia muokkauksia. Jos jatkat häiriköintiä, sinut estetään uudestaan. –MiPe (wikinät) 26. elokuuta 2015 kello 21.59 (EEST)

Tää on kuulkaas sota, täys sota!

Sama homma tässä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Muokkaukset/88.113.81.18

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Helsingin_Sanomat&diff=prev&oldid=15164200

Lähde; Lukija

MV kommentoi: Kaikenlaista ne kehtaakin… No tästä voimme vaan nyt tehdä sen päätelmän, ettei paljon Wikipediaa tule käyttää enää lähteenä, sekin on jo tuhottu näköjään.





Ihmisillä on ihan hillitön tarve päästä lehdestä eroon!
Tai yrittää mustamaalata sitä. Itseasiassa yrityksenne koituu mv-lehden parhaaksi. Te hoidatte koko ajan mv-lehden markkinointia. Myös huono palaute saa ihmiset katsomaan millainen lehti se oikein on, ja toki lukevat jatkossakin. On siellä niin messeviä juttuja!
Mutta eipä siinä, jatkakaa vaan samaan malliin.

Wikipedian "heikkoudet" liittyvät juuri tähän, että lähteet pitää olla tarkistettavissa (ja MV-lehteen liittyvät lähteet lienevät usein juurikin valtamedian tuottamia) ja toisaalta uusia (revolutionaalisiakin) tutkimuksia ei saisi viitata (eli Wiki on konservatiivinen).

Väittäisin, että Wikipediassakin MV-lehteä koskeva tieto tulee muuttumaan oikeanlaiseksi, kunhan MV-lehti saavuttaa ns. kriittisen massan ja saa aikaan luottamusta hieman laajemmassa porukassa.

Hyviä vastaavia esimerkkejä oli vähähiilihydraattiseen ruokavalioon (ns. karppaus) liittyvät artikkelit: silloin kun buumi oli voimakkaimmillaan, pyrki THL ja monet muut torppaamaan koko "hömpötyksen" roskana, kunnes tutkimukset sittemmin ovat vahvistaneet monien tuolloin esitettyjen asioiden paikkansapitävyyden (kuten sokereihin liitetyt vaarat jne). Tässä valossa jos ajatellaan, niin tekikö THL ja muut karppausta kritisoineet tahot karhunpalveluksen kansanterveydelle? Eli olisiko kannattanut ihmisten uskoa karppaukseen? Sama pätee D-vitamiinin saantisuosituksiin ja moneen muuhunkin asiaan: asiaa pitää tarkastella pidemmällä aikahorisontilla, eikä vain ja koska tiede on usein revolutionaalista, niin uusiakin tiedejulkaisua tulee arvioida.

 

Mv-lehdessä jutuissa on erikseen merkattu ovatko lukijoiden kirjoituksia yms.


Mutta esim. Tajukangas ja Rähmis on kyllä ihan asiallisia kirjoittajia, jotka kirjoittavat mielestäni faktaa.

Jutuissa on lähteet ja niistä on helposti tarkastettettavissa jutun todellisuus.

Helsingin Sanomat ja muutkin lehdet ottavat juttunsa muualta. Tämä on ihan selvä se. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.

harmi vaan et MVn "lähteet" on usein luokkaa "facebook". usein on myös lähde kirjoitettu sanallisesti, mut siihen ei ole linkkiä. ja sen harvan kerran jos joku oikee lähde on linkattuna, on MVn lukijat niin tyhmiä ettei ne edes kykene tarkistamaan että sanotaanko siellä lähteessä ihan oikeesti niin mitä MV väittää.

 

Jos Yle, HS ja monet muut valtamediat olisivat pysyneet asiallisina ja puolueettomina tiedonlähteinä niin tällaista MV-lehteä ei olisi ikinä edes syntynyt tai ainakaan se ei olisi noussut suurempaan tietoisuuteen.

Tätä voi miettiä kaikkia ne "toimittajat" jotka suoltavat jatkuvaa monikulttuuripropagandaa.

 

Lainaus ei nyt onnistu.

Kiitos endis erinomaisesta kirjoituksesta (sun eka pitkä viesti).

 

harmi vaan et MVn "lähteet" on usein luokkaa "facebook". usein on myös lähde kirjoitettu sanallisesti, mut siihen ei ole linkkiä. ja sen harvan kerran jos joku oikee lähde on linkattuna, on MVn lukijat niin tyhmiä ettei ne edes kykene tarkistamaan että sanotaanko siellä lähteessä ihan oikeesti niin mitä MV väittää.

Ei ole usein!
Kyllä siellä on ihan kunnon uutisia.

Medialukutaito on aina paikallaan. Ihan Hesariakin lukiessa.