M
Mies-76
Vieras
Voisiko vielä enemmän mennä asiat pieleen talon ostossa...
http://koti.mbnet.fi/tervka/taustaa/index.htm
Voisiko vielä enemmän mennä asiat pieleen talon ostossa...
http://koti.mbnet.fi/tervka/taustaa/index.htm
Voi hyvänen aika! onneksi en lukenut tuota tarinaa ennen oman talon ostoa... olis tainnu jäädä ostamatta... painajaismaista! 
R
Rakentelija
Vieras
Paska juttu kaiken kaikkiaan. Taas vahvistus nyrkkisäännölle "älä ikinä siis ikinä osta varsinkaan tasakattoista 70-luvun omakotitaloa ilman kuntotarkastusta !!!
Mielellään älä osta yhtään mitään kiinteistöä ilman ulkopuolisen asiantuntijan paikalla käyntiä !!
Mielellään älä osta yhtään mitään kiinteistöä ilman ulkopuolisen asiantuntijan paikalla käyntiä !!
K
kysyisin
Vieras
Mutta siinähän oli tehty kuntotarkastus johon he luulivat voivansa luottaa. Mutta heitä oli huijattu senkin suhteen!
Ketään muuta ei ilmeisesti alkanut säälittämään se ensimmäinen ostaja, joka myös kärsi homeesta ja sai oireita, ja myi talon pois? Ensimmäinen ostaja oli saanut korvausta talon rakennuttajilta alle 100 000 markkaa. talo oli ilmeisesti ollut homeessa jo kun olivat sen ostaneet, eiväthän alkuperäiset omistajat olisi muuten maksaneet penniäkään. Eli niille ensimmäisille omistajille jäi homeinen talo ja iso velka, ja joutuivat vielä maksamaan joitain ylimääräisiä kuluja kertojalle.
Siis onhan se väärin myydä talo terveenä kun tietää sen olevan homeessa, mutta ymmärsin, että myös heille oli tehty näin, koska eihän alkuperäinen omistaja olisi muuten maksanut mitään jälkikäteen. Ja ehkä ensimmäiset ostajat eivät olleet yhtä fiksuja eikä heillä ollut samanlaisia voimavaroja , ei henkisiä ja taloudellisia voimavaroja ,ryhtyä samanlaiseen taisteluun alkuperäistä myyjää vastaan, kuin mihin ryhtyi kertoja. Eli katsoivat parhaaksi myydä eteenpäin.
Todella kurjia juttuja nämä, ja pahimmalta tuntuu, että siinä hyötyi se alkuperäinen omistaja, joka ehti asua talossa pitkään ja varmasti ehti oman velkansa maksaa ja moninkertaisesti, ja sitten myi sen vielä homeisena kalliilla, eli sai komean uuden talon, ja ensimmäiset ostajat saivat ison velan ja lähes asumiskunnottoman talon. Suututtaa tuollaiset siat, jotka rahastavat täysin korjauskelvottomilla taloilla ja asunnoilla nykyisen asuntokuplan aikana.
Siis onhan se väärin myydä talo terveenä kun tietää sen olevan homeessa, mutta ymmärsin, että myös heille oli tehty näin, koska eihän alkuperäinen omistaja olisi muuten maksanut mitään jälkikäteen. Ja ehkä ensimmäiset ostajat eivät olleet yhtä fiksuja eikä heillä ollut samanlaisia voimavaroja , ei henkisiä ja taloudellisia voimavaroja ,ryhtyä samanlaiseen taisteluun alkuperäistä myyjää vastaan, kuin mihin ryhtyi kertoja. Eli katsoivat parhaaksi myydä eteenpäin.
Todella kurjia juttuja nämä, ja pahimmalta tuntuu, että siinä hyötyi se alkuperäinen omistaja, joka ehti asua talossa pitkään ja varmasti ehti oman velkansa maksaa ja moninkertaisesti, ja sitten myi sen vielä homeisena kalliilla, eli sai komean uuden talon, ja ensimmäiset ostajat saivat ison velan ja lähes asumiskunnottoman talon. Suututtaa tuollaiset siat, jotka rahastavat täysin korjauskelvottomilla taloilla ja asunnoilla nykyisen asuntokuplan aikana.
R
Rakentelija
Vieras
\
"Mielellään älä osta yhtään mitään kiinteistöä ilman ulkopuolisen asiantuntijan paikalla käyntiä !!"
Ymmärrätkö nyt ???
Alkuperäinen kirjoittaja 09.11.2005 klo 11:44 kysyisin kirjoitti:
"Mielellään älä osta yhtään mitään kiinteistöä ilman ulkopuolisen asiantuntijan paikalla käyntiä !!"
Ymmärrätkö nyt ???
K