mies uhkailee..isyydentunnustus

kertokaapa mitä tehdä..
odotan lasta..yksin.
tiedän kuka on isä,nyt tämä mies ilmoitti että tekee elämästäni h.elvettiä jos haluan isyyden tunnustuksen ja vaadin elatusapua.
mitä tekisitte tilanteessani?
itse olen aivan ulalla..

 

kannattaa ottaa yhteyttä sosiaalitoimistoon, lastenvalvojalle ja selittää tilanne. kyl miehen on kannettava vastuu vaikkei haluaiskaan. en oikein muuten osaa neuvoa.. miten hän voisi tehdä elämästäsi hel.vettiä?

 

jaa-a..sitähän täs hieman mietitään että mitä kaikkee se voikin keksiä.
huvittavinta et lapsi tehtiin yhdessä..hänkin tätä lasta halusi.
kun ei oikein tuo suhde pelittänytkään niin haluaisi pestä kätensä koko asiasta.

 

varaat sen ajan sinne lastenvalvojalle ja kerrot et lapsen isä uhkailee sua. kyl ne siellä sen miehen maanpinnalle palauttaa, ei niitä lapsia niin vaan siitetä ja pestä siitä käsiään. mulla ainakin on auttanut kovasti se, et kun oma puhe ei miehelle uppoo, ni laitan ammattilaisen asialle. toiminut ainakin mun kohdalla. ne ottaa mieheen yhteyttä jos pyydät..

 

Mulla taasen on huonot kokemukset lastenvalvojan sotkemisesta kuvioon. Meille ero tuli jo alkuraskaudesta. Mies ensin halusi lasta ihan kauheasti, mutta löysi sitten paremman naisen baarista ja totesi että pitää miettiä tätä isyysjuttua. On edelleen sillä tiellä, miettimässä... Käytiin lastenvalvojan luona keskustelemassa ennen lapsen syntymää, tuloksena se, että mies keräsi kaikki pisteet ilmaantumalla paikalle, ja minä sain haukut (kun halusin alustavasti sopia asioista ennen syntymää, jotenkin kai aavistelin että lapsella ei ole kaikki hyvin, eikä sitten ollutkaan). Eli ihan ekaksi en pyytäisi siltä suunnalta apua.

Toisekseen, kannattaako isyyttä selvittää jos välit on huonot ja mies ei halua olla isä? Minun mielestäni ei kannata, varsinkin jos mies käy uhkailemaan. Säästyy elatus- ja muilta riidoilta. Ja voihan mies tavata lasta vaikka sitä paperia ei ole tehty, jos sitä kiinnostaa. Ja sen selvityksen voi tehdä myöhemmin. Kannattaa miettiä ainakin alkuvaiheessa enemmän itseään - kaikki voimat tarvitaan ihan varmasti vauvan kanssa jaksamiseen.

Myönnän että olen kauhean kyyninen näissä asioissa. Päädyin narsistin käsittelystä suoraan erityislapsen yksinhuoltajaksi, ja olen todennut että itsellä ainakin on asiat sitä paremmin mitä kauempana mies pysyy. En koe, että se olisi lapseltani jotenkin pois, ympärillä on kuitenkin ehkä enemmän turvallisia aikuisia kuin ydinperheessä kasvavalla.

Voimia pähkäilyihin!

 

\

Mulla taasen on huonot kokemukset lastenvalvojan sotkemisesta kuvioon. Meille ero tuli jo alkuraskaudesta. Mies ensin halusi lasta ihan kauheasti, mutta löysi sitten paremman naisen baarista ja totesi että pitää miettiä tätä isyysjuttua. On edelleen sillä tiellä, miettimässä... Käytiin lastenvalvojan luona keskustelemassa ennen lapsen syntymää, tuloksena se, että mies keräsi kaikki pisteet ilmaantumalla paikalle, ja minä sain haukut (kun halusin alustavasti sopia asioista ennen syntymää, jotenkin kai aavistelin että lapsella ei ole kaikki hyvin, eikä sitten ollutkaan). Eli ihan ekaksi en pyytäisi siltä suunnalta apua.

Toisekseen, kannattaako isyyttä selvittää jos välit on huonot ja mies ei halua olla isä? Minun mielestäni ei kannata, varsinkin jos mies käy uhkailemaan. Säästyy elatus- ja muilta riidoilta. Ja voihan mies tavata lasta vaikka sitä paperia ei ole tehty, jos sitä kiinnostaa. Ja sen selvityksen voi tehdä myöhemmin. Kannattaa miettiä ainakin alkuvaiheessa enemmän itseään - kaikki voimat tarvitaan ihan varmasti vauvan kanssa jaksamiseen.
Myönnän että olen kauhean kyyninen näissä asioissa. Päädyin narsistin käsittelystä suoraan erityislapsen yksinhuoltajaksi, ja olen todennut että itsellä ainakin on asiat sitä paremmin mitä kauempana mies pysyy. En koe, että se olisi lapseltani jotenkin pois, ympärillä on kuitenkin ehkä enemmän turvallisia aikuisia kuin ydinperheessä kasvavalla.

Voimia pähkäilyihin!

kyl miehen pitää otta asiasta vastuu vaikkei itseä huvittaiskaan. meillä ainakin se toiminut hyvin, et oon varannut sinne lastenvalvojalle eka ajan ihan itselleni ja puhunut asiat omalta puoleltani valmiiksi ja sit toinen aika johon mies tulee mukaan. ja mulle ei kyl ole yhtään huonoa kokemusta lastenvalvojista.. mut itse tiedät toki paremmin.

 

Juu, itse saman kokeneena. Mä vaan tyynen rauhallisesti totesin, että itse sinä olet ollut tätä lasta tekemässä ja isyyden tunnustat. Joko hyvällä mielellä tai sitten oikeuden kautta.

Mies nimittäin petti ja mä tein viikko pettämisen jälkeen plussatestin. Alko vaatimaan aborttia, mutta mä sanoin, että en tee, koska tämä lapsi on toivottu. Kuulemma oisin pilannut hänen elämän. Sanoin vaan, että itteäs saat syyttää.

Marraskuussa mä sen takasin otin, mutta jätin hänet tammikuussa, kun jäi toistamiseen kiinni pettämisessä. Tuolloin sanoin, että haluan yksinhuoltajuuden. Ja saan sen. Mies saa olla lapsen elämässä mukana ja osallistuu tavaran hankintaa. Ilman painostamista. Ja tunnustaa isyyden. Siitä ei olla keskusteltu marraskuun jälkeen ollenkaan.

 

[/quote]

kyl miehen pitää otta asiasta vastuu vaikkei itseä huvittaiskaan.
[/quote]

Miksi? Ei se mun mielestä ole vastuun ottamista että pakotetaan allekirjottamaan paperit ja maksamaan elatusta. Vastuun ottamista olisi, ainakin meidän kohdalla, että mies olisi kiinnostunut lapsesta ja tahtoisi tätä tavata. Vaan kun ei ole, ei ole koskaan edes kysynyt että mitä lapselle kuuluu. Elatusmaksuja tuskin koskaan ko. ihmiseltä tulisin saamaan, ilman ulosottoa ainakaan. En minä jaksa taistella sen kanssa enää, mulla riittää taistelua erityislapseni hoitamisessa. En halua pakottaa ketään olemaan läsnä lapseni elämässä, edes rahallisesti.

Toki minä tahtoisin että lapsellani olisi rakastava isä, vaikka emme pariskunta olisikaan. Ja tietysti vastuu kuuluu myös miehelle, en minä sitä sano. Mun ihannemaailmassa lapsensa hylänneet tuomittaisiin aika koviin rangaistuksiin.

Ainoa järjen sana jonka siltä lapsenvalvojalta sain oli "älä ala riitelemään lapsesta". Minusta hirmuisen viisas neuvo, ja sen mukaan yritän elää.

 

\

Mulla taasen on huonot kokemukset lastenvalvojan sotkemisesta kuvioon. Meille ero tuli jo alkuraskaudesta. Mies ensin halusi lasta ihan kauheasti, mutta löysi sitten paremman naisen baarista ja totesi että pitää miettiä tätä isyysjuttua. On edelleen sillä tiellä, miettimässä... Käytiin lastenvalvojan luona keskustelemassa ennen lapsen syntymää, tuloksena se, että mies keräsi kaikki pisteet ilmaantumalla paikalle, ja minä sain haukut (kun halusin alustavasti sopia asioista ennen syntymää, jotenkin kai aavistelin että lapsella ei ole kaikki hyvin, eikä sitten ollutkaan). Eli ihan ekaksi en pyytäisi siltä suunnalta apua.

Toisekseen, kannattaako isyyttä selvittää jos välit on huonot ja mies ei halua olla isä? Minun mielestäni ei kannata, varsinkin jos mies käy uhkailemaan. Säästyy elatus- ja muilta riidoilta. Ja voihan mies tavata lasta vaikka sitä paperia ei ole tehty, jos sitä kiinnostaa. Ja sen selvityksen voi tehdä myöhemmin. Kannattaa miettiä ainakin alkuvaiheessa enemmän itseään - kaikki voimat tarvitaan ihan varmasti vauvan kanssa jaksamiseen.

Myönnän että olen kauhean kyyninen näissä asioissa. Päädyin narsistin käsittelystä suoraan erityislapsen yksinhuoltajaksi, ja olen todennut että itsellä ainakin on asiat sitä paremmin mitä kauempana mies pysyy. En koe, että se olisi lapseltani jotenkin pois, ympärillä on kuitenkin ehkä enemmän turvallisia aikuisia kuin ydinperheessä kasvavalla.

Voimia pähkäilyihin!

Mulle lapsen isä sanoi, että ei halua tunnustaa isyyttä, mutta haluaisi tavata lasta. Mä en usko että se on mahdollista, jos ei halua tunnustaa isyyttään, niin en silloin anna miehen tavata lastaan. Se vaan on mun mielestä väärin, jos ei halua otaa vastuuta on turha olla sitten missään tekemisissä.

 

\

Mulle lapsen isä sanoi, että ei halua tunnustaa isyyttä, mutta haluaisi tavata lasta.

Eikös ton vois tulkita että mies ei halua maksaa elatusmaksuja, mutta haluaa kuitenkin oppia tuntemaan lapsensa? :/

 

\

\

Mulle lapsen isä sanoi, että ei halua tunnustaa isyyttä, mutta haluaisi tavata lasta.

Eikös ton vois tulkita että mies ei halua maksaa elatusmaksuja, mutta haluaa kuitenkin oppia tuntemaan lapsensa? :/

no niinpä juuri.se mua juuri eniten suututtaakin että itse lasta halunnut ja nyt sitten ei valmis elatuksia maksamaan,entä sitten kun haluaisikin tavata lastansa.että juu juu,eihän se mitään että et halua maksaa elareíta mutta haluat silti olla tekemisissä.. :kieh:

 

Ei kai se raha ole se tärkein asia?

Ja yksi kirjoittaa, että "Tavaraa saa olla hankkimassa". APUA!

Onko mikään ihme, että yh-äitejä sanotaan ahneiksi jotka ajattelevat vain rahaa.
Sen minimin saa kyllä sieltä kaupungiltakin, siis ne elarit.
Eikö kuitenkin olisi tärkeintä, että lapsella on molemmat vanhemmat, sekä isä että äiti.
Jos ovat vielä biologisesti vanhemmat niin aina parempi. Näin onnellisesti ei kuitenkaan aina käy.
Ihanaahan se on jos isä haluaa tavata lastaan, vai eikö ole???

Toki mä kannatan taas isyyden tunnustamista sen takia, että isällä on oikeus lapseensa ja lapsella oikeus isäänsä.
Mutta ei kai kukaan mene isyyden tunnustamista vaatimaan siksi, että isä ostaa tavaraa tai, että saa isältä elarit????

 

Kirjoitin tuossa jo aiemmin ja mä olen sitä mieltä, että jos ei mies halua tunnustaa isyyttään, ei hän silloin myöskään tapaa lastaan. Hän sanoi minulle suoraan ettei halua tunnustaa, koska sitten tulee maksettavaksi elarit ja vielä perintöasiat tulevaisuudessa. Voihan olla että haen tunnustamista oikeuden kautta, sittenhän isä voi tavata lastaan, jos vielä haluaa.

 

Onko teistä lapsen kannalta parempi jättää isyys tunnustamatta, jolloin lapsi ei virallisesti kuulu isän puolen sukuun ollenkaan? Lapsi ei voi saada isän sukunimeä eikä periä isää mikäli tämä kuolee? (En tarkoita että isän kuoleminen olisi mitenkään toivottavaa).

Isyyden tunnustus ja elatusmaksuthan ovat aivan eri asia. Eivät kaikki äidit halua isyyden tunnustusta vain rahan ahneudessaan. Mielestäni se on enemmänkin isän etu, kuin lapsen etu, mikäli isä ei osallistu lapsen elämään, oli kyse sitten fyysisestä tai rahallisesta osallistumisesta.

Mielestäni huomion arvoinen pointti on myös se, että mikäli isä on lasta halunnut ja tietoisesti ollut tekemässä, niin kyllä isällä silloin on velvollisuus kantaa vastuunsa ja osallistua lapsen elatukseen. Toki se on eri asia, mikäli on tullut raskaaksi lyhyestä suhteesta ja nainen on päättänyt pitää lapsen kysymättä isän mielipidettä asiaan. Ei se reilua ole sekään että joutuu isäksi vastoin tahtoaan ja vielä nyhdetään elatusmaksut, vaikka alunperin ei koko lasta halunnutkaan.

 

\

Ja yksi kirjoittaa, että "Tavaraa saa olla hankkimassa". APUA!?

Mä nyt tarkotin sitä, että saa olla hankkimassa, että en pakota. Joutuupahan tuo ostamaan itellekkin pinnasängyn ja muut tavarat, mutta nyt ollaan sovittu, että maksaa vaunuista puolet. Ja itse se sitä ehotti.

 

Ja toisaalta mies on lapsen ELÄMÄSSÄ mukana!

 

\

Onko teistä lapsen kannalta parempi jättää isyys tunnustamatta, jolloin lapsi ei virallisesti kuulu isän puolen sukuun ollenkaan? Lapsi ei voi saada isän sukunimeä eikä periä isää mikäli tämä kuolee? (En tarkoita että isän kuoleminen olisi mitenkään toivottavaa).

Isyyden tunnustus ja elatusmaksuthan ovat aivan eri asia. Eivät kaikki äidit halua isyyden tunnustusta vain rahan ahneudessaan. Mielestäni se on enemmänkin isän etu, kuin lapsen etu, mikäli isä ei osallistu lapsen elämään, oli kyse sitten fyysisestä tai rahallisesta osallistumisesta.
Mielestäni huomion arvoinen pointti on myös se, että mikäli isä on lasta halunnut ja tietoisesti ollut tekemässä, niin kyllä isällä silloin on velvollisuus kantaa vastuunsa ja osallistua lapsen elatukseen. Toki se on eri asia, mikäli on tullut raskaaksi lyhyestä suhteesta ja nainen on päättänyt pitää lapsen kysymättä isän mielipidettä asiaan. Ei se reilua ole sekään että joutuu isäksi vastoin tahtoaan ja vielä nyhdetään elatusmaksut, vaikka alunperin ei koko lasta halunnutkaan.

niin eli lapsen etua sillä isyydentunnustuksella haetaan. lapsella on oikeus kumpaakin vanhempaan. toki on kamala harmi ettei kaikki isät halua lapsiaan tavata. mut tässä ap:n tapauksessa isä kuitenkin alunperin halusi lasta, ja sit kun tärppäsi ni ei enää halunnutkaan. ja kyllä mun mielestä isän kuuluu ottaa vastuu jälkeläisistään samoin kuin äidinkin, edes sillä rahallisella tavalla, se rahahan on kuitenkin tarkoitettu lapsen elatukseen. vaikkei sitä lasta haluaisikaan.

 

sinuna jättäisin tunnustuksen ym tekemättä... saat elarit kuitenkin kaupungilta!! säästynyt turhilta hankaluuksilta ym. sillä on totta isä voi tehdä elämästäsi tosi hankalaa jos haluaa. ja kun asia on niin että ketään ei isäksi voi pakottaa muuta kuin paperilla.. ja tosi asia ketä se hyödyttää ei ketään!! joten jos olisin sinä antaisin asian olla ja nauttisin osdotuksesta ja sitten lapsesta.

 

joo,asia just niin että lasta yhdessä haluttiin..sitten alkoi mennä sukset ristiin ja kun ei saa minua niin ei halua lastakaan.
joo..ja aivan,olen itsekkin miettinyt miten sotkeuduinkin tollaiseen tapaukseen..kohta mua varmaan syytetäänkin eläimiin sekaantumisesta.
sika mikä sika.

 

\

joo,asia just niin että lasta yhdessä haluttiin..sitten alkoi mennä sukset ristiin ja kun ei saa minua niin ei halua lastakaan.
joo..ja aivan,olen itsekkin miettinyt miten sotkeuduinkin tollaiseen tapaukseen..kohta mua varmaan syytetäänkin eläimiin sekaantumisesta.
sika mikä sika.

kannatan edelleen sitä isyydentunnustusta ja sitä et mies maksaa elatusapua. kunhan mies sitä asiaa hieman miettii ni tajuaa et lapsen etuhan se on ja mistä sitä tietää vaik tulevaisuudessa haluaa tavatakin lastaan. ja tosta vastuun ottamisesta viel sen verran et sitä pitäisi opetaa jo lapsesta pitäen.. tälläistä se sit on kun ei oo minkäänlaista vastuuntuntoa mistään. syytönhän se lapsi siihen on et isä ei tajua omaa vastuutaan ja silloin siihen pitää kannustaa ja ohjata. ammatti-ihmiset puhuu siel soppalassa miehelle siitä vastuusta.

 

Hei,

Vaikea sanoa mikä on kellekkin oikein.Minulle kävi aivan samoin.Minulle
riitti kun puhelimessa sanoi suoraan että kun saa lapsen ensi kertaa itselleen
niin tappaa sen.En ollut uskoa korviani.Itkin niin kovin.Miten kylmä ihminen voi ollakkaan.Jopa sosiaalitoimisto puuttui tässä kohtaa asiaan ja pyysivät että teen rikosilmoituksen uhkailusta.Juttelin toki poliisien kanssa,mutta näin että on aivan turha ruveta tappelemaan tuollaisesta vielä.Päivä päivältä minussa vain viha kasvaa lapsen isää kohtaan.
Hän kuitenkin maksaa tyttärestä,joskin pitkin hampain.On letkauttanut että
jos isyydentunnustus olisi tehty,hän olisi vaatinut kaikki kuitit minulta tyttären menoista.Siitä jo huomasin ettei oikein tajunnut että asiat ei oikein noin mene todellisuudessa.Ja hänen luulojen mukaan lapset tuskin tarvitsevat mitään.Eihän mikään voi mitään maksaa.Huh huh!!Mielestään
on oikeassa aina,vaikkei olekkaan aina.Ja sitten laukoo tälläisiä tyhmiä juttuja.No vaikka ensimmäinen lapsi olikin hänelle,voi silti oppia myöntämään ettei aina kaikkea tiedä.
Teer niinkuin parhaiten tunnet.Elatusavun saat valtiolta kyllä.Ja turha
on ruveta taistelemaan.Minulle lapsi on tärkein.Haluan että saa tuntea sen.
Tsemppiä sinulle!!!
Jaksamista!!

:wave:

 

joo,eiköhän päätös ole nyt tehty.
juttelin asiasta neuvolasta ja sieltä tuli tukea ja apua päätöksen tekemiseen.
näillä eväillä siis eteenpäin..
kiitoksia kaikille tuesta ja neuvoista :flower:

 

\

Ei kai se raha ole se tärkein asia?

Ja yksi kirjoittaa, että "Tavaraa saa olla hankkimassa". APUA!

Onko mikään ihme, että yh-äitejä sanotaan ahneiksi jotka ajattelevat vain rahaa.
Sen minimin saa kyllä sieltä kaupungiltakin, siis ne elarit.
Eikö kuitenkin olisi tärkeintä, että lapsella on molemmat vanhemmat, sekä isä että äiti.
Jos ovat vielä biologisesti vanhemmat niin aina parempi. Näin onnellisesti ei kuitenkaan aina käy.
Ihanaahan se on jos isä haluaa tavata lastaan, vai eikö ole???

Toki mä kannatan taas isyyden tunnustamista sen takia, että isällä on oikeus lapseensa ja lapsella oikeus isäänsä.
Mutta ei kai kukaan mene isyyden tunnustamista vaatimaan siksi, että isä ostaa tavaraa tai, että saa isältä elarit????

Juuri sen takia tunnustamista saa vaatia että saa elatusavut mieheltä! Sehän on vähintä mitä mies saa (vaikka vastoin tahtoaan) lapsensa eteen tehdä, jos ei kerran halua kontaktia eikä kasvatusvastuuta!

Ja ilman muutahan mieheltä ne elatusavut vaaditaan eikä kaupungilta! Herranjumala sentään, ajatuskin järkyttää!! Kaupungilta niitä ei vaadita sen takia ettei viitsi miestä järkyttää! Ei todellakaan ole muiden veronmaksajien velvollisuus maksaa lapsesta elatusapua!

Mies on vapaaehtoisesti harrastanut naisen kanssa seksiä ja hänen kuuluu maksaa elatusavut -vaikka kyseessä olisi vain yhden yön juttu ja kondomin hajoaminen. Tämä on selkeä totuus. Jokainen aikuinen mies tietää seksin harrastamisen riskit, kuten tietää nainenkin.

Toisekseen ole nähnyt yhden yhtä yksinhuoltajaperhettä, jossa elatusapu ei olisi tullut enemmän kuin tarpeeseen! Kukaan ei lapsilla rikastu! Tämä täytyy nyt ihan puupäänkin jo tajuta! Ja niitä tavaroita kun tosiaan täytyy sitä lasta varten hankkia; se on ihan fakta. Ja vielä VAIKKA nainen tulisi omillaan toimeenkin, elatusapu on SILTI miehen velvollisuus. Ihan samalla tavalla tulee naisen maksaa elatusapua jos huoltajuus lapsista jää jossakin vaiheessa isälle (tiedän yhden tapauksen).

Tietysti olisi unelmaa jos kaikki isät välittäisivät oikeasti lapsistaan, mutta sellainen itsekkyys, että halutaan kontakti lapseen, muttei kuitenkaan elatusvelvollisuutta saa veren kiehumaan suonissani!

Ihan oikeasti aivan järkyttävää tekstiä!

 

\

Ei kai se raha ole se tärkein asia?

Ja yksi kirjoittaa, että "Tavaraa saa olla hankkimassa". APUA!

Onko mikään ihme, että yh-äitejä sanotaan ahneiksi jotka ajattelevat vain rahaa.
Sen minimin saa kyllä sieltä kaupungiltakin, siis ne elarit.
Eikö kuitenkin olisi tärkeintä, että lapsella on molemmat vanhemmat, sekä isä että äiti.
Jos ovat vielä biologisesti vanhemmat niin aina parempi. Näin onnellisesti ei kuitenkaan aina käy.
Ihanaahan se on jos isä haluaa tavata lastaan, vai eikö ole???

Toki mä kannatan taas isyyden tunnustamista sen takia, että isällä on oikeus lapseensa ja lapsella oikeus isäänsä.
Mutta ei kai kukaan mene isyyden tunnustamista vaatimaan siksi, että isä ostaa tavaraa tai, että saa isältä elarit????

Siis herranjumala sentään, tietenkin mies on se joka maksaa elatusavut!! On aivan järkyttävää edes ajatella, että toiset veronmaksajat joutuisivat maksamaan miehen elatusapuja, kun äiti ei viitsisi miestä häiritä!! Mä olen shokissa, että joku edes ehdottaa tuollaista! Miehellä on ilman mitään poikkeusta elatusapuvaatimus. Vaikka olisi kyse yhden yön jutusta ja hajonneesta kondomista, TIETENKIN MIES MAKSAA ELATUSAVUN!

Tässä asiassa ei ole kyse ahneudesta, enemmänkin selviämisestä. En todella tiedä yhden yhtä yksinhuoltajaa, jonka perheessä elatusapu ei olisi tärkeä tulo -vaikka ei suuri olisikaan! Kukaan ei lapsia tekemällä rikastu, sen nyt tajuaa pöllömpikin!! Miettikää nyt hyvät naiset paljonko niitä niitä vastuuttmia ja itsekkäitä miehiä tulee hyysätä ja ymmärtää!! Ja ihan FAKTA on, että kyllä niitä tavaroita tosiaan joutuu lasta varten ostamaan ja ruokaakin ihan! Ja VAIKKA nainen omilla tuloillaankin pärjäisi, on hänellä SILTI täysi oikeus vaatia miehiltä elatusapu lasten elatusta varten!

Kaikkein pahinta on se että mies ei pidä lapseen yhteyttä, mutta tällä asialla ei ole merkitystä mahdollisen elatusavun kanssa; se tulee maksaa jokaisessa tapauksessa -oli isäsuhde kohdallaan tai ei!

 

\

Ei kai se raha ole se tärkein asia?

Ja yksi kirjoittaa, että "Tavaraa saa olla hankkimassa". APUA!

Onko mikään ihme, että yh-äitejä sanotaan ahneiksi jotka ajattelevat vain rahaa.
Sen minimin saa kyllä sieltä kaupungiltakin, siis ne elarit.
Eikö kuitenkin olisi tärkeintä, että lapsella on molemmat vanhemmat, sekä isä että äiti.
Jos ovat vielä biologisesti vanhemmat niin aina parempi. Näin onnellisesti ei kuitenkaan aina käy.
Ihanaahan se on jos isä haluaa tavata lastaan, vai eikö ole???

Toki mä kannatan taas isyyden tunnustamista sen takia, että isällä on oikeus lapseensa ja lapsella oikeus isäänsä.
Mutta ei kai kukaan mene isyyden tunnustamista vaatimaan siksi, että isä ostaa tavaraa tai, että saa isältä elarit????

Siis herranjumala sentään, tietenkin mies on se joka maksaa elatusavut!! On aivan järkyttävää edes ajatella, että toiset veronmaksajat joutuisivat maksamaan miehen elatusapuja, kun äiti ei viitsisi miestä häiritä!! Mä olen shokissa, että joku edes ehdottaa tuollaista! Miehellä on ilman mitään poikkeusta elatusapuvaatimus. Vaikka olisi kyse yhden yön jutusta ja hajonneesta kondomista, TIETENKIN MIES MAKSAA ELATUSAVUN!

Tässä asiassa ei ole kyse ahneudesta, enemmänkin selviämisestä. En todella tiedä yhden yhtä yksinhuoltajaa, jonka perheessä elatusapu ei olisi tärkeä tulo -vaikka ei suuri olisikaan! Kukaan ei lapsia tekemällä rikastu, sen nyt tajuaa pöllömpikin!! Miettikää nyt hyvät naiset paljonko niitä niitä vastuuttomia ja itsekkäitä miehiä tulee hyysätä ja ymmärtää!! Ja ihan FAKTA on, että kyllä niitä tavaroita tosiaan joutuu lasta varten ostamaan ja ruokaakin ihan! Ja VAIKKA nainen omilla tuloillaankin pärjäisi, on hänellä SILTI täysi oikeus vaatia miehiltä elatusapu lasten elatusta varten!

Kaikkein pahinta on se että mies ei pidä lapseen yhteyttä, mutta tällä asialla ei ole merkitystä mahdollisen elatusavun kanssa; se tulee maksaa jokaisessa tapauksessa -oli isäsuhde kohdallaan tai ei!