Charles Darwin on luonut pohjan niin monelle asialla aivan ainutlaatuisella tavalla aikana jolloin ei juurikaan ollut välineitä tai käsitteitä asiaa ymmärtää.
Lähtisin kanssa siitä, että tällaisen leikkimielisen merkittävimmän etsimisen täytyy pohjautua saavutusten kerrannaisvaikutuksiin. Yksittäinen tieteellinen löydös voi olla itsessään valtava saavutus, mutta jos se ei ole läpimurto, vaan pussinperä, niin onko se merkittävin? Tai vaikka se olisikin läpimurto ja johtaisi tieteen edistymiseen, jos kyseessä on kapea sektori tai siitä ei ole sen suurempaa hyötyä ihmiskunnalle, voidaanko se nimetä merkittävimmäksi?
Tuolta pohjalta kun sitten mietin, että kenen elämäntyö on johtanut maksimaaliseen määrään inhimillistä kehitystä, mieleen tuli puhelimen keksijä Alexander Graham Bell. Mutta ei sen puhelimen takia tai tieteen takia, vaan sen takia että hän kaupallisti puhelimen ja oli perustamassa AT&T:tä ja sen tutkimusyksikköä Bell Labs:iä (joka on nykyään Nokian omistama). Bell Labs taas on ollut niin monen tieteellisen läpimurron taustalla, että ilman sitä maailma olisi hyvin toisen näköinen. Alexander Graham Bell ei tietenkään saa itse kunniaa niiden lukemattomien insinörien ja tiedemiesten tieteellisestä työstä, jotka ovat Bell Telephone Laboratories:issa työskennelleet, mutta hän saa kunnian sen työn mahdollistamisesta ja tekniikan eteenpäin viemisestä. Kulttuurin luomisesta.
. Suuria Tieteilijöitä on niiiin monia, ja miten se merkittävyys oikein mitataan?